От этих изменений Ось немного выиграет, но не то, что бы очень. В основном новые фронты и приближенее к исторической реальности.
вот ненада про историческую реальность. историческая реальность - это дас африка корпс , тока его нету нифига. и 13-17 ТД у немца , их тоже нету. А лишний фронт - бесплоезная на самом деле шняга , но если те так вперло -пускай будет.
Quote
4. Поднять стоимость транспортов. Даже заходя в вашу запись видишь, что транспортами проводят разведку. Из-за того, что транспорта не надо грейдить их строят всегда со скидкой как минимум в 25%. Их цена явно занижена. Если им поднять цену их хоть начнут ценить и десанты и стратегические переброски сил станут сложнее, ближе к реальности.
разведывают как ты мог бы заметить всякими бельгийскими восновном. Я линчо не вижу смысла упрощать осистам войну на море - у них и так предостаточно средств - морбомберы и сильная авиация покрывают большую чсть их морских интересов, то , что их никто не строит - это не проблемы союзников.
Quote
3. Поднять цену конвоем. Это решение обострит морское соперничество и поспособствует отвлечению сил Оси от СССР на Англию. Сейчас конвои топят в основном от нефиг делать или покачать адмиралов. Цель победить или сильно ослабить Англию через море не ставится.
оно не обострит - просто у ВБ станет меньше и без того дифицитного ПП, так как строить ты все-равно будешь так же как строил , тока дороже.
Quote
2. Сделать, чтоб имело смысл строить ПТО, а не только СхПТО. Артиллерия имеет свои преимущества над САУ, а ПТО над СхПТО нет.
надо арте и ПТО бригадам дать повышени стойкости и защиты заметно большее чем схПТО и схАрт , потому как несмотря на то , шо пушка - траншея менее уязвима.
Сообщение отредактировал rucore - Понедельник, 12.12.2011, 10:43
А лишний фронт - бесплоезная на самом деле шняга , но если те так вперло -пускай будет.
Если в целом, то и всю игру можно назвать бесполезной шнягой. У нас играет 14 человек и желательно, что бы у всех были свои фронты. Пусть и не каждый фронт кардинально влияет на победу блока. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Те пожелания, что я высказал носят не только в себе посул усиления Оси. 1. Вопрос о преобладании танков. Есть разные способы это решить.
ну так обсуждали же это уже. я не вижу нормального способа изменить что то с танками. учитывая что их толпы могут строить и союзики и ось.
Quote (nikwar)
2. Сделать, чтоб имело смысл строить ПТО, а не только СхПТО. Артиллерия имеет свои преимущества над САУ, а ПТО над СхПТО нет.
артиллерия не имеет преимуществ над сау. потому что сау дает параметр "стойкость", а артиллерия нет.
Quote (nikwar)
3. Поднять цену конвоем. Это решение обострит морское соперничество и поспособствует отвлечению сил Оси от СССР на Англию. Сейчас конвои топят в основном от нефиг делать или покачать адмиралов. Цель победить или сильно ослабить Англию через море не ставится. 4. Поднять стоимость транспортов. Даже заходя в вашу запись видишь, что транспортами проводят разведку. Из-за того, что транспорта не надо грейдить их строят всегда со скидкой как минимум в 25%. Их цена явно занижена. Если им поднять цену их хоть начнут ценить и десанты и стратегические переброски сил станут сложнее, ближе к реальности.
ну тут хз. надо думать.
Quote (nikwar)
5. Признать спонтанное появления диса у Союзников в мирное время не глюком игры. Союзники переживут и меньше делать правок.
глюка то всего 2. смена министра у вб после реха (и то в последних играх на дх ее вроде не было). и 10 диса австралии за автоматическую смену кого то из министров.
Quote (nikwar)
6. Убрать последнею войну против АИ. Если у Италии будет вассал Эфиопия, то это еще один исторический фронт, пусть и не большой, но все равно лучше, чем просто красить территорию одной английской дивой.
ну это можно, хоть особого смысла и нету. все действия из эфиопии контрятся парой крейсеров возле массауа.
Quote (nikwar)
7. Вернуть СССР ивент на помощь Китаю. Совку и так воевать против Еврооси в пять человек не просто, зачем еще его делать слабея, но главное это сбивает народу привычную раскачку за совок.
можно
Quote (master-splinter)
а я бы предложил посты не играющих камрадов оставлять без внимания. будут знать как симулировать)
+++ "Для таланту немає смерті, бо він не вірить в неї."
Арта 1940 года имеет 6 софта и 3 харда, а САУ тоже 1940 5 софта и 2 харда.
А что счас повелось так, что кто-то строит например на обычную пехоту СХПТО чтоле? Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
А что счас повелось так, что кто-то строит например на обычную пехоту СХПТО чтоле?
А разве нет? Имеет смысл строить арту, САУ, СхПТО. Просто ПТО строить не имеет смысл. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
А что счас повелось так, что кто-то строит например на обычную пехоту СХПТО чтоле?
А разве нет? Имеет смысл строить арту, САУ, СхПТО. Просто ПТО строить не имеет смысл.
Никвар, я после последней дуэльки как раз таки наконец пришел к выводу, что против немца нужно обязательно строить ПТО 5/2, а не арту и это будет очень больно для немца (ощутил на себе). Пожалей уж немца то и не предлагай свою зверскую пто 7/0 "Мы усматриваем в танке главное средство наступления и будем придерживаться этого мнения до тех пор, пока техника не преподнесет нам лучшего подарка". Хайнц Гудериан
Сообщение отредактировал Nick3210 - Вторник, 13.12.2011, 16:56
А в первую очередь это должен знать немец и уже от его плана на игру должны исходить все осисты. Немец даёт план, остальные предоставляют то, что нужно чтобы этот план реализовать, в этом и заключается командная игра.
Ура, ура! Хоть кто то еще выступает в защиту синергии, я не одинок!
Quote (Abundazieri2011)
Так вот, покупка и продажа див это пройденный этап, его не просто так запретили.
Ага, все это твердят. Только можно ли наконец услышать по какой причине запретили то? Вот это самое "непросто так" и хотелось бы наконец узнать. А то никто не может вразумительно объяснить в чем собсно заключается дисбаланс и имба при дарении дивизий. Кинг разве что только привел такой аргумент, что типа изза дарения танки и авиацию будут строить только мажоры. Но сорри, из-за одного стартового румынского танка и морбомбера строить румынами танки и морбомберы всеравно будет абсолютный фейлом и вот скажите, после вашего запрета - часто ли румын стал строить танки и морбомберы? Удалось ли таки заставить румына пойти на это?
Ах, да, и еще Никвар в шутку сказал, что поскольку дарить стартовые дивизиии чисто экономически не выгодно, то мол поэтому и запретили, что бы игроки не соблазнялись и не фейлили. Ага. Давайте теперь запретим фейлы и заставим всех играть без них )
Или причина запрета в чем то другом? Ну там проаргументируйте наконец уж причину этого, на мой взгляд абсолютно бессмысленного запрета на дарение наземных и воздушных дивизий?
Вот даже конкратизирую вопрос. Чего такого страшного и дисбалансного случится если румын подарит свои морбомбер и перехват в италию, танк в германию, а австрал подарит свой тактик в ВБ? В чем вы тут усматриваете проблему то? "Мы усматриваем в танке главное средство наступления и будем придерживаться этого мнения до тех пор, пока техника не преподнесет нам лучшего подарка". Хайнц Гудериан
Сообщение отредактировал Nick3210 - Вторник, 13.12.2011, 17:43
Никвар, я после последней дуэльки как раз таки наконец пришел к выводу, что против немца нужно обязательно строить ПТО 5/2, а не арту и это будет очень больно для немца (ощутил на себе). Пожалей уж немца то и не предлагай свою зверскую пто 7/0
Кстати да, сейчас в скайпе обсудили, что ПТО самое то бригада для комбидивизий мехо/мото Совка. Если цеплять её к мехам то при их базовой скорости уравнивается скорость с мото внутри армии. А стоит пто в два раза дешевле по ПП дням.
Так что вполне есть ей применение, нормальная бригада... Убивать Схпто для этого не имеет никакого смысла... Ни или давать бонусы самой пто Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Сообщение отредактировал teo - Вторник, 13.12.2011, 17:34
Кстати да, сейчас в скайпе обсудили, что ПТО самое то бригада для комбидивизий мехо/мото Совка. Если цеплять её к мехам то при их базовой скорости уравнивается скорость с мото внутри армии. А стоит пто в два раза дешевле по ПП дням.
Я против танковых орд Ника так и играл у меня мехи шли с ПТО в результате он все равно продавил. И Кинг играл от ПТО, его Ник тоже продавил своими танками.
Реально Ник посмотри за СССР наш с тобой сэйв.
Quote (teo)
ПОМНИТЕ, Вы несете ответственность за оставленные отзывы! При добавлении отзыва будет сохранен адрес Вашего компьютера. За клевету и оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ) Вы можете быть привлечены к уголовной ответственности!
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Кинг разве что только привел такой аргумент, что типа изза дарения танки и авиацию будут строить только мажоры.
а вот прочитай внимательнее что я написал. не только мажоры, а только 3 страны. остальным (ита, сша, яп...) тож не имеет смысла строить флот/авиацию.
Quote (nikwar)
Я против танковых орд Ника так и играл у меня мехи шли с ПТО в результате он все равно продавил. И Кинг играл от ПТО, его Ник тоже продавил своими танками.
конкретнов дуэлях на той версии есть другая проблема. то что продавил это как раз норм. главное котлов больших нет. проблема, что в мп игре совок со временем становится сильнее, а герм слабее. в той версии дуэлей такого нет. по пп герм сильно впереди, а совку еще и кучу ресов приходится покупать. не большой плюс в мп у совка съедается докриной хуман вейв. "Для таланту немає смерті, бо він не вірить в неї."
а вот прочитай внимательнее что я написал. не только мажоры, а только 3 страны. остальным (ита, сша, яп...) тож не имеет смысла строить флот/авиацию.
Я как раз считаю, что дарение и может замотивировать например иту строить морбрмберы и перехваты. У гермы на эту ерунду нет лишнего ПП. А ита вполне может позволить себе собрать и апнуть весь перехватный треш с оси и достроить морбомберов. Я и без того вот щас достроил за иту пачку перехватов и морбомберов. А с дарением это было бы чуть приятнее. Так же и с танками испы и румынии - вот реально бред что приходится их распускать в начале игры. А так пусть хоть и дорогой ценой, но эти 2 танка можно было бы сохранить в игре, отдав в германию. Что касается танков их никто кроме ВБ и гермы и не должен строить ) Что касается истребов, то и их не должны строить ни США ни тем более миноры. У союзников одна только ВБ надежно затоваривает весь мир истребами, да так что девать некуда ) С флотом я вобще не понимаю почему ты считаешь что яп и сша не должны его строить, ты опечатался чтоли?
Более того, как раз таки именно дарение позволяет использовать разделение стран на свои специализации! Например теже миноры никогда не будут строить морбомберы или тактики. Так как просто их ПП это не потянет. А а вот подарив минору весь стартовый треш блока можно заточить его на специализацию например по тактикам или морбомберам или перехватам, минору останется только починить, достроить их до полной пачки , выучить доктрины и апнуть - это он как раз потянет по ПП. А мажор благодаря этому разгрузит себя от лишних техов, ремонта и апгрейда этих див. Глядишь так и венгр захочет построить танковую армию, на основе подаренных ему 2-х танков. Так что как раз может быть очень выгодно дарить минорам, особенно авиацию! А вы своими совершенно ненужными запретами как раз и сужаете разнообразие развитий стран.
Вот в стопитсотый раз раз вопрошаю, что плохого случится, если разрешить румынам подарить 4 своих трешевых дивы в германию и италию, а австралийский тактик отдать в ВБ? Конкретный пример. А все от ответа уходят. Оно и понятно, ведь нет никаких объективных причин этому запрету, нет ничего страшного в передаче этого треша. Какое то ничем не обьяснимое упрямство царит в этом вопросе. "Мы усматриваем в танке главное средство наступления и будем придерживаться этого мнения до тех пор, пока техника не преподнесет нам лучшего подарка". Хайнц Гудериан
Сообщение отредактировал Nick3210 - Вторник, 13.12.2011, 20:53
1)у меня есть предложение сделать так , что бы многоцелевеки не апгрейдились в реактивные , то же самое и перехваты (хотя они вроде и так не - они вроде в ракетные истребы грейдятся , да ? ) потому что резать реактивные - это маразм , они и должны быть существенно сильнее , так как тех поздний + для него всякого дополнительно нужно научить , а мощи у них всего в 1.5 раза больше. То есть что бы третьи истребы остались третьими насовсем , а реактивные - тока новопостроенные.
2) есть предложение запретить надувные аэродромы и мор базы.
3) добавить итальянским адмиралам скилла , что бы можно было хотя бы сделать одного адмирала флота со скиллом 4-5 и перками.
Сообщение отредактировал rucore - Пятница, 16.12.2011, 14:45
С такими штрафами выгодно плавать по 2-3 стека в 30 кораблей.
ну выгодно разве что линкорами. и то надо протестить. авиками это гарантированый слив
Quote (rucore)
1)у меня есть предложение сделать так , что бы многоцелевеки не апгрейдились в реактивные , то же самое и перехваты (хотя они вроде и так не - они вроде в ракетные истребы грейдятся , да ? ) потому что резать реактивные - это маразм , они и должны быть существенно сильнее , так как тех поздний + для него всякого дополнительно нужно научить , а мощи у них всего в 1.5 раза больше. То есть что бы третьи истребы остались третьими насовсем , а реактивные - тока новопостроенные.
зачем??
Quote (rucore)
2) есть предложение запретить надувные аэродромы и мор базы.
зачем??? без этого японии будет вообще не реально наступать на союзников в тихом океане.
Quote (rucore)
3) добавить итальянским адмиралам скилла , что бы можно было хотя бы сделать одного адмирала флота со скиллом 4-5 и перками.
это я давно предлагал, но как то большинство было против "Для таланту немає смерті, бо він не вірить в неї."
там получается адский разрыв в эффективности в случае когда даже на пол года раньше изучаешь реактивные - настольо коллосальный разрыв , что считай практически полное господство можно обеспечить , это сгладит углы типа.
Quote
зачем??? без этого японии будет вообще не реально наступать на союзников в тихом океане.
вполне реально, хоть и сложно , союзникам тоже кстати будет не то что бы нахаляву если уж на то пошло. Потмоу как надувные аэродромы сводят игру не к соревнованию навыков , а соревнованию экономик. Так то - нужен аэродром - строй на земле - долго и все такое , но чо , зато привязка действий к территории будет.
Quote
это я давно предлагал, но как то большинство было против
это в общем итоге ничего не меняет , просто несколько выравнивает , опять-таки , углы на море.
Так то - нужен аэродром - строй на земле - долго и все такое , но чо , зато привязка действий к территории будет.
Да, аэродромы будут ценней, а с мор базами как? Это значит что яп никуда не доплывет и будет носится по месту вокруг метрополии, или полюбому воевать только через десанты. Я бы за США тогда поставил по 15-20 гарнизонов только на морпорты, а на другие острова и забить можно. Не это что-то не то. Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
вполне реально, хоть и сложно , союзникам тоже кстати будет не то что бы нахаляву если уж на то пошло. Потмоу как надувные аэродромы сводят игру не к соревнованию навыков , а соревнованию экономик. Так то - нужен аэродром - строй на земле - долго и все такое , но чо , зато привязка действий к территории будет.
нет, проблема в том что наступление с моря затрудняется многократно. не австралию, не гаваи без надувных аэродромов вообще не взять "Для таланту немає смерті, бо він не вірить в неї."
