вообще-то у каждого самолета свои уникальные задачи и одними торпедоносцами в любом случае не обойтись. Но если сравнить общую относительную эффективность, согласен, мор. бомберы - убер-самолеты в игре.
Перехватчики это лучшая авиация ДП т.к. если ее в достатке можно мирно спокойно проводить наземные операции... Хотя не спорю одним родом войск обычно не один здравый комрад не обходиться... Я пришел к вам из сказки ^__^...Выгнали Т__Т!!! =^__^=Улыбайся это всех раздражает =^__^= ^___^ Если у тебя есть недостатки и ты не можешь их исправить... Сделай их своими достоинствами ^___^"
За тактиков, ибо при любых раскладах приходится их развивать
В условиях Африки незаменимы согласен! В то время пока армия тащится на скорости хромой клячи, тактические бомбардировщики добивают отступающего врага до полного изничтожения. Пришла мысль в следующей игре настроить стратегических бомбардировщиков имеющим большой радиус действия, так как в Африке аэродромов мало.
А вот в Европе тактические бомбардировщики большую часть времени востанавливаются из за того, что делают налеты на областя с окопавшимся врагом и результат их налетов минимален.
Проголосовал за тактики, т.к. они действительно универсальные - выбомбил во вражеской прове инфру, снес организацию войскам в ней, после чего выбил врага сухопутными силами и покосил авиаштурмовой атакой отступающих. По кораблям тоже, в целом, неплохо работают.
Также иногда балуюсь штурмовиками, но они слишком уж узко направлены - нельзя стратегические/тактические объекты бомбить. Флот и пехоту они уничтожают отменно, но ПВО и перехватчики/истребители их довольно легко сбивают + эскадрилью сопровождения к ним прицепить нельзя.
Hostile armies may face each other for years, striving for the victory which is decided in a single day.
Да конечно! Организацию тактические хорошо сносят, но все остальные функции у них сопряжены с потерей комплектности. Авиоштурмовая работает только по отсупающим войскам, а на окопавшихся два-три налета и их надо ставить на стоянку для востановления.
штурмовики. тока бесит,что Ил-2 на уровне с штукой по характеристикам, такая тупость! я лично на ил-2 (в игре) запросто смогу сбить истребитель сопровождения он же в ил"е BF110. у ил"а пушки просто зверство очередь пару пустишь в истребителя хана ему, а задний стрелок, (мод. начиная с 42г.) тоже самое может положить тот же "109 Емель" который заходит взади...но вот с FW190 уже сложновато... кстати были случаи что ил"ы использовали непосредственно как многоцелевые истр. была какая то модификация, точно не помню!а вообще самый лучший самолет 2-ой мировой я считаю его... "Meine Ehre heisst Treue"
Интересует размер ущерба причиняемый авиацией! Я пойму тактические или стратегические бомбардировщики, но перехватчики и истребиели - они ведь не уничтожают, а только выбивают из летного графика авиацию протиника! Адьютант его превосходительства Батьки Махно! Учредитель Клуба Исследователей HoI3... Учредитель газеты HoI2.ru...
Пришла мысль в следующей игре настроить стратегических бомбардировщиков имеющим большой радиус действия, так как в Африке аэродромов мало.
С той скоростью, с которой передвигаются части в Африке (Азия кстати тоже), легче настроить авиабаз.
Quote
А вот в Европе тактические бомбардировщики большую часть времени востанавливаются из за того, что делают налеты на областя с окопавшимся врагом и результат их налетов минимален.
Это все от того, что нельзя указать точно атакуемую прову. Приходится их применять только при атаке провы - тогда они летят в нужное место и вышибают зеленую полосу на ура. После выхода из боя задание обычно прекращаю - иначе они летят хрен знает куда.
Quote
тока бесит,что Ил-2 на уровне с штукой по характеристикам, такая тупость!
Еще не хватало нам различных хар-к у идентичных юнитов. Нахнах.
Штурмовики можно строить только при игре в Европе - слишком уж малый у них радиус. Ну и налеты только крупными соединениями.
Quote
Я пойму тактические или стратегические бомбардировщики, но перехватчики и истребиели - они ведь не уничтожают, а только выбивают из летного графика авиацию протиника!
Хехе, при налете вражьих файтеров можно вообще без авиации остаться. Ну, и когда твою наземку враги авиацией грызут - тоже неприятно. Поэтому файтеры нужны всегда, хотя бы одно-два флота по 8штук. У меня почти всегда - мультиролы, так как к 50 году у них хар-ки сравниваются с перехватчиками, но с большим радиусом и умениями. В массированном налете на порт обычно задействую все возможные юниты, тогда вражьему флоту капец.
Сообщение отредактировал ljekio - Вторник, 30.06.2009, 16:39
Хехе, при налете вражьих файтеров можно вообще без авиации остаться
Да! Припоминаю, если отправлять авиацию подчиненных войск, то их самолеты резко теряют боеспособность, но две эскадрильи по 4 звена своих считаю достаточным для прикрытия воздуха. Авиация великобритании при игре ИИ летает всегда по одному маршруту и становится легко пресечь авианалеты.
Штурмовики!!! На добивание бегущих(особенно танков) самое то . Если прикрыть истребителями, то в месте прорыва фронта остаётся не прорыв, а зияющая дыра. Я советам так фронт прорывал, так Sturzkorps разносили ещё и тех кто пытался подойти к месту прорыва. Играя за германию имел 18-Sturz-ов с 6Фтр. Результат: начиная от Смоленска и до Куйбышева не встречал сопротивления вообще.
Сообщение отредактировал Panzer - Суббота, 25.07.2009, 12:23
Судя по статистике ваших голосований за предпочтения в авиации, воздушные войска в игре продуманы разработчиками лучше. Я к примеру сравниваю голосование пехотных бригад. Там простая артилерия идет с разгоромным отрывом от всех остальных.
Вчера лучшую мою эскадру в игре за Японию потопили 12 американских бомбардировщика (Жаль не посмотрел морские это были или простые). В эскадре у меня было 5 усовершенсвованных авианосцев, 5 линкоров и до кучи разномастных кораблей. Все корабли под завязку были оснащены бригадами в том числе и ПВО. Успел открыть окно паузы поссле сообщения о налете на мою патрулирующую пЁрн ХаРбол эскадру, как в течении нескольких секунд 30 кораблей были потоплены - полный РАЗГРОМ.
Пришлось отступить от правил и зайти в игру с автосохранения - очень жаль было терять штурмовую эскадру потопившу уйму кораблей и имеющую по одной-две звезды опыта. Вторая эскадра, что охраняла Японское море такого опыта не имела.
Кто объяснить может, что за ухищрения использует ИИ если от налетов тонет вся эскадра? Наверное доктрины ВМС США были под завязку освоены?
Мало того! Линкоры берут на борт 5 бригад. К примеру обязательно оснащаю ПВО, СУО, Радара, ТОР и усиленный корпус. Месяц назад случайно дошёл до этого. Теперь одно удовольствие проводить морские сражения. Одно жалко: топиш без меры флот США, а при высадке в Америке тебя встречают 8-10 авианосцев. Так было вчера. Как и всегда открепил транспорты от кораблей охранения, что бы дотянутся до Американского континета, у боевых кораблей оставил всю мелочовку в порту и крупные корабли отправил на перехват конвоев. Там где моя эскадра засела на отлов конвоев у берегов Америки начал высадку. 29 кораблей США потопили 8 моих авианосца, 4 линкора и 5 тяж крейсера вместе с 26 тарнспортниками из 38 кораблей - потерял 26 пехотных дивизий.
. Если прикрыть истребителями, то в месте прорыва фронта остаётся не прорыв, а зияющая дыра. Я советам так фронт прорывал, так Sturzkorps разносили ещё и тех кто пытался подойти к месту прорыва. Играя за германию имел 18-Sturz-ов с 6Фтр. Результат: начиная от Смоленска и до Куйбышева не встречал сопротивления вообще. 
