Чаша весов склоняется к штурмовой авиации, а я ее совсем не использую из-за малого риуса действия. Согласен, что в Европейской части поддержка штурмовой авиации существенна, так как там много авиабаз. Но с учетом мировой инсфраструктуры чаще пользуюсь тактическими бомбардировщиками.
Я пользуюсь всеми видами самолётов, но чаще тактическими бомбардировщиками, я перед тем как напасть на наземную армию долго мочу их ТБ, а их в свою очередь прикрывают штурмовики.
Штурмовики - они ЭКОНОМНЫ и выполняют ВСЕ функции. Прикрытие в Европе - перехватчики, в Азии - многоцелевые (только из-за радиуса, т.к. не имеют бонуса). Всем Гг
Тактики они и в Афирике тактики! А штурмовиками в Африке не повоюешь. В Европе из за большого количества ПВО авиацию держу в ангарах! - жалко тратить ПП на востановление численности.
как то странно сравнивать стратегическую авиацию с перехватчиками)
Zod_gg, правильно ставит в Европе на первое место ПЕРЕХВАТЧИКИ. Так как выносят всю авиацию противника и у Вас ПП не падает от налетов авиации врага. Своя же тактическая и стратегическ4ая авиация полезна когда перехватчики и многоцелевые истребители вынесут на территории врага всю заградительную авиацию.
Адьютант, ты не понял) Я понимаю сравнивать тактики со стратегами или штырмы с тактиками но перехватчики с морбомберами? эт тип "чем лучше топить британский флот, товарищи? Перехватчиками или морбомберами?") да и от региона все зависит, что в просвещенной европе хорошо то в глухой сахаре плохо
В играх серии V самое выжное - ЭКОНОМИТЬ ресурсы. В данном случае на первый план выступает повсеместная унификация всего госзаказа. В европе - это штурмовики (+ выполняют функции морских бомбардировщиков) и перехватчики (дёшево и сердито). Факт. В азии, в свою очередь - тактики и истребители (расстояние). Хотя опыт (V_11) и показал, что перехватчики из Британии не могут контролировать ЮЖНЫЕ подступы (когда Испания в руках немцев) к Метрополии (касается бомбардировок конвоев) - это не даёт возможности тратить лишнюю ветку на истребители (многоц.). Всем Гг
Считаю, в игре главное перехватчики, или многоцелевики. Главное безопасность собственного воздушного пространства. Без превосходства в воздухе использование бомберов или штурмовиков проблематично да и невозможно, можно сказть они становятся мясом. В сингле можно, конечно обойтись и без них, но никак не мульте, где от бомберов после первого же налета останется сплошное месиво. Детки, не курите, не пейте, не употребляйте наркотики, не убивайте, не занимайтесь сексом. Оставьте это мне!
Сообщение отредактировал Abundazieri2011 - Воскресенье, 06.12.2009, 08:09
Ну почему же, кол-во качественных истребов + прокаченные доктрины залог успешных воздушных боев. Хотя патовые ситуации бывают, например нынешняя мультигра. Также можно создать превосходство на определенном участке боевых дествий для проведения напрмер высадки или сковывания дествий определнной армии, противнику предется перевозить ввс на этот фронт - а это потеря орги, так что все вполне реально - все зависит от игрока, на то ему и даются мозги в отличие от аи. Детки, не курите, не пейте, не употребляйте наркотики, не убивайте, не занимайтесь сексом. Оставьте это мне!
Сообщение отредактировал Abundazieri2011 - Воскресенье, 06.12.2009, 08:23
Venturo, тогда получается в сетевой вечный воздушный пат?
Нет, чаще кто-то воздух забирает себе - практически автоматом выигрывая партию. Без контроля воздуха не провести ни одну операцию. НО данный пост ставит другой вопрос \РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ).
По сему не состав и количество выходит на первый план, а к-во ПП и время. Например - если за ВБ вложиться в морские бомбардировщики - это негативно скажется на наземной армии (задачи морских бомб. выполняют тактики). Штурмовики тоже могут выполнять эти задачи, НО требуют по сути лишнего КБ, а ВБ, как и другие, например - не может себе этого позволить.
штурмовики рулят однозначно! Стоят дешево, сносят много и универсальны в моем стиле игры. Чаще всего использую приказ на понижение организации. Хотя проголосовал за мор. бомберы ибо они и вправду наносят кучу повреждения и за ними особо следить не надо Ответы на вопросы по играм: Виктория и Виктория 2 День победы 2 + FAQ по игре. День победы 3 Европа 3 + FAQ по игре. Европа 3 Divine Wind
Выносят с поля боя грооомадный флот! На своих шлюпках испытал, когда Япония меня бомбила с воздуху морскими бомбардировщиками. Я потом флот большей частью на прикол ставил и лишался то крупняка то шелупони. А начнет бомбить дисант, так минимум 4 тарнспортника потопят.
По моему тактические бомбардировщики лучше чем штурмовики,штурмовики слишком быстро стачиваются.На втором месте мор.бомберы,ибо они выполняют много хороших задач на море(топят конвои и т.п.),но татктики все же впереди,так как поддерживают сухопутные силы. Что касается истребителей, то лучше всего строить многоцелевые, ПП конечно важен но он быстро восстанавливается, а вот дивизии бомбежек противника могут и не пережить, тут то многоцелевые и рулят. Это мое мнение по синглу ,как в сети не знаю.
эт тип "чем лучше топить британский флот, товарищи? Перехватчиками или морбомберами?") 
