Мор.бомберы рулят однозначно, в ванильной (тобишь оригинале) рвут вражеский флот на куски. в сетевой даже кораблям подняли в разы пво защиту и всё равно авик 38-го топиться 12-ю навалами за один налёт. А авик вещь дорогая и строицо целый год. Тактики конечно универсальны тут спору нет, флот топят они плохо сравните просто морскую атаку у мор.бомбера и тактика, конечно с АИ там вы сделаете 20 налётов на флот и вас не остановят, а вот в мп главное это первый удар, пока вражеские истребы спят на аэродроме. Штурмы хороши для ударов по отступающим и передвигающимся, но как я писал выше в мп вам никто не даст бомбить легко, ну разве что Германия может легко бомбить СССР т.к. Ось может согнать всю авиацию для наступление в одночасье и закрыть небо плотнее некуда (у СССР при нормальной Оси ввс никак не хватит), но СССР итак теряет много мп и от прямых танковых ударов Германии. т.е. штурмы это по сути ускорители выбивания мп и нужны только при условии что вы точно будете наступать успешно и воздух ваш. строить их целесообразно минорам в сетевой т.к. они дешевы, но немного штук 12 вполне хватит, т.к. 24 уже не будут успевать ремонтироваться на аэродромах. Стратеги очень дорогой юнит, не скажу что они бесполезны, но использование их крайне трудное дело (опять же в мп) у них есть преимущество дистанции и оно применимо в соновном на тихоокеанском твд, суть их использования это не столько бомбардировка сколько угроза её, т.е. вы должны прежде найти место откуда можно долететь до нескольких важных областей (если нет аэродрома то построить) и создавать угрозы бомбардировки в нескольких областях сразу т.е. за США например заставлять держать Японию стэк истребов в метрополии, ещё один в сингапуре, ещё один на тайване и так далее. В случае если враг не держит там истребы то бомбить важные объекты. В японии ПП, ы сингапуре морскую базу аэродром и ресы и т.д. Думаю многие скажут что они тут же восстановяцо, сколько от этого урона а стоимость стратега ого-го или что как узнать что там нет истребов и т.п. Согласен это всё правильно, поэтому то и стратеги в мультиплеере не используются т.к. по сути на них должен сидеть человек отдельно и делать эту кропотливую местами ювелирную работу притом чётко взаимодействую с другими игроками - только так стратеги станут действительно страшным оружием, а если они заставят держать врага авиацию для защиты, это и будет их главная победа т.к. чем больше отвлекаються истребы на защиту тем меньше их будет прикрывать наступление и собственно свои тактики и т.п. Именно из-за сложности управления стратегами и рисками штурмов тактики самое универсальное оружие у них нет проблем с аэродромами и не защищенностью как у штурмов и они не так дороги как стратеги и могут выполнять те же функции. золотая середина в общем. Исключение навалы (мор.бомберы) они куда эффективней тактиков из-за того что топят именно дорогущий флот да притом ещё и одним налётом выбивают корабль т.е. им не нужно полное доминирование в воздухе.
Истребители.перехватчики имеют по сути два преимущества бонус при атаке бомбардировщиков и тех на них 37-го года, что позволяет строить их очень рано и за счёт бонуса серийности к войне построить их в болшои кол-ве. Но чем дальше тем больше проявляються недостатки, а именно - они уступают многоцелевикам воздух, не сразу но постепенно многоцеливики захватят воздух. бонус же против бомбардировщиков использовать трудно никто в здравом уме не полетит бомбить не закрыв воздух. второй недостаток и он ещё более важный это дистанция. После поражения Франции фронта с таким числом прифронтовых аэродромов просто нет. с одного аэродрома можно попробовать по летать но пару раз прикрыв воздух больше они не взлетят т.к. будут долго ремонтироваться ибо чем больше самолей на аэродроме тем ниже скорость восстановления.И тут преимущество многоцелевиков сразу становицо явным. Вообщем перехватчики только на начало войны и нужно вовремя переключиться на многоцелевики. в дальнейшем же перехватчики можно раскидать по пачке на каждый фронт и они будут летать с ближних аэродромов а многоцеливик с дальних. что компенсирует их недостаток дистанции. вообщем оптимал думаю 48 перехватчиков максимум за Союзников и\или Ось. Истребители сопровождения - минус один снижают дистанцию. поэтому ставить их на все тактики вредно. проще поставить их на один стэк из 8 тактиков которые будут совершать первый налёт чтобы выманить истребы врага с аэродрома (4 например будут мало т.к. урон от 4-ых маловат) например в прошлой мп в15 мне приходилось использовать старые Итальянские тактики для этой миссии смертников в итоге один таки умер, благо мне везло что срабатывала такая простая приманка ибо пользы от их бомбёжки никакой не было, но жадность давила Союзников. После чего происходил размен истребов (не важно кто выиграл бой главное чтобы не умер ни один истреб и просто убить оргу вражеских) и взлетали тактики и навалы которые дня 3 могли спокойно бомбить корабли в порту.
Тема уже есть, зачем создавать то же самое? Детки, не курите, не пейте, не употребляйте наркотики, не убивайте, не занимайтесь сексом. Оставьте это мне!
Аваиция также хороша для того чтобы выкурить засевший на важном острове вражсикий гарнизон, правда для этого нужно 3-4 недели и как минимум 8 тактических эскадр: 1. Снижаем ифраструктуру 2. Наносим удары на снижение организации 3. Высаживаем любой отряд - даже такнисты с легкостью захватят плацдарм.
Как то я Германией захватил всю Европу включая Англию. К войне подключились США. Как точку опоры амеры выбрали Исландию, многочисленными морскими перевозками собрали там большущую скопу войск. Рассудив что вскоре эта арда будет десантироваться "на меня", стал думать как бы их изничтожить ещё в зародыше (в Исландии). Морской десант не поможет, так как там мерикосов было дивизий за 30-ть, плюс все отсиживаются. Столько морпехов у меня не было (а нужно было их раза в два, наверное больше чем обороняющихся), да и господство вражеского флота не позволяло надеяться что я безнаказанно буду плавать своими транспортниками туда-сюда. Решил именно подключить авиацию. Вышеуказанным способом. Направляю стаю своих бомберов тревожить оппонентов. При первой же бомбёжке я потерял авиакрыло бомберов, а остальные получили "на орехи" так, что долго ещё щёлкали эти самые орехи на ремонтных аэродромах. При этом я не нанёс глубоко закопавшимся войскам янки никакого ни морального, ни физического, ни материального ущерба. Абсолютно никакого(хотя, возможно, я ошибаюсь, по-моему у младшего гвардии сержант-майора Стенли Опупески из элитного 31-го батальона Его превосходительства Уолтера Элайас Диснея, 7-ой Мусипуськой дивизии, 5-ой зловредной армии АСаШей, после моего авиаудара левое ухо стало нервно тикать в полнолунные ночи) Подсчитав, что такими темпами (атака - минус авиаотряд)я потеряю все свои ВВС,не добившись абсолютно ничего, я решил дожидаться скорой высадки америков "у себя", традиционно сбрасывая надоедливый десант в море. По частям. Всё-таки пехоту надо авиа-атоковать подвижную, господа, а не окопавшуюся. Ну или хотя б с подавляющим численным перевесом - каждому вражескому солдату, отдельный персональный атакующий бомбер.
recrut1983, морская блокада организованная авиацией даешь задание "Топить конвои" сразу нескольким эскадрильям и чтоб они захватывали как можно больше пространства вокруг. И ждешь пока они не выкосят конвой юсовцев, может занять пару лет, но конвои не бесконечные. Кончится снабжение и их можно брать голыми руками флот тоже можно подключить к блокаде))) Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
Против американцев "Топить конвои" довольно долго и малоперспективно, всё-таки у амеров ПП иго-го какой, действительно несколько лет может занять. А за это время я тоже буду терять (пока я бью конвои, вражеская авиация бьёт мои самолёты). Да и за
Quote
может занять пару лет
всё будет кончено, либо мерики всё-таки высадятся в мамке-Европе, либо я их весь десант изнечтожу. По частям. Данная стратегия "в самый раз" против Японии. Островов много, пром. пот. мало, того и гляди многочисленные островные гарнизоны "вымрут сами по-себе".
recrut1983 63 - я эту тактику против 2-3 дивизий отрабатывал, возможно, против 30-40 она уже не годится (30 эскадр тактиков?), кстати, по инфраструктуре нормально отбомбились?
в европе многоцелевые истребы+штурмы, в остальном теже многоцелевые+тактики, хотя можно тупо одни тактики. морбомберы в той версии, которую играю я - фуфло какое то, только конвои топят как обычно а корабли бьют слабовато. те же тактики конвои бьют почти также) стратеги как то юзал только для доставки ядерных устройств на территорию противника. ну еще ракеты прикольная тема бить инфру и аэродромы
(пока я бью конвои, вражеская авиация бьёт мои самолёты)
а истребительное прикрытие тебе на что?
Quote (recrut1983)
Против американцев "Топить конвои" довольно долго и малоперспективно, всё-таки у амеров ПП иго-го какой, действительно несколько лет может занять. А за это время я тоже буду терять (пока я бью конвои, вражеская авиация бьёт мои самолёты).
пока не выбьешь все конвои аи не почешется. Конвоев у юсы много но не бесконечно... Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
я вот сейчас ирал партию за ссср и когда я воевал с германией то на моем фронте не было НИ ОДНОГО самолета оси( ось первая по авиации). то есть ВООБЩЕ не было. все свои истребы я скинул финляндии - сателлиту и выиграл войну без истребителей тк фины почему то не спешили обьявить войну германии, ну и не очень то было и надо. еще в авиации очень бесит что штурмовики вместо того чтобы лететь на место боя/марша противника выбирают прову с самым высоким пво в области и летят туда. как с этим бороться??? а то они просто летят и убиваются.
Сообщение отредактировал fursh - Воскресенье, 15.05.2011, 09:28
вот вот! хотя бы уже тогда многоцелевые! но я их лично никогда не использую, уж лучше перехватчики...
Quote (fursh)
еще в авиации очень бесит что штурмовики вместо того чтобы лететь на место боя/марша противника выбирают прову с самым высоким пво в области и летят туда
это чаще всего связано с погодой по моим наблюдениям! вообще это на самом деле больная тема!
хотя бы уже тогда многоцелевые! но я их лично никогда не использую, уж лучше перехватчики...
Чем они по твоему мнению лучше?
Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
они меньше ПП жрут, а самое главное, что потом их можно модернизировать в реактивные истребители и уже к году 1945 перевес в значительной степени будет на стороне перехватчиков...
а можно обойтись только тактическими бомбардировщиками с истр.сопровождения,или придётся для их прикрытия перехватчики строить?
Если против компа, то может и можно. Обычно компу ваще пофиг что ты летаешь его бомбишь. Но вот чтобы успокоить бомберы компа,ты ж не будешь своих в атаку посылать.
А против человека если играть,то ответ однозначный - обойтись только бомбовой даже с бригадами неполучится. Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Перехваты. Но судя по всему разница между перехватами и мультиролами (истребами) несущественная. И чаще всего выигрыш или проигрыщ в сражении зависит не от их характеристик самих по себе, а просто от того, кто больше самолетов завел в бой, или у чьего командующего выше навык, или доктрин кто больше выучил.
Хотя, есть случаи даже в МП лиге видел, когда бомжуют на тактики, и тогда мультиролами (истребами) можно в принципе по пехоте бомбить кое-как, а вот перехватами не побомбишь вообще. Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Сообщение отредактировал teo - Среда, 11.01.2012, 11:55
мне обчно в лом развивать много направлений авиации и строю обычно тактики( так же неплохо исполняют роль мор бомберов и штурмовиков и сносно стратегов) + истребы(к середине 40х неплохо бреют пехоту). ну и за япов ессно морбомберы, а за сша стратеги. тут уж никуда без них.
Мало того! Линкоры берут на борт 5 бригад. К примеру обязательно оснащаю ПВО, СУО, Радара, ТОР и усиленный корпус.
ПВО, Торпеды линкорам ни к чему, ПВО должны обеспечивать более мелкии суда, ибо ПВО крупных кораблей за прибавку +1-2 очка к защите требуют времени и ресурсов как полноценный эсминец. а торпеды хмм линкормами конвои ловить собрались никак?)
