В том то и дело , что даже из этой статьи , это еще без оценки ее качества , выходит что 400 млн - это не выделяется а недополученная возможная выгода. Но в принципе там оценка нормальная , автор говорит что стоимость должна быть в районе 500 млн в год ... откуда ты миллиарды то взял ? (500 (возможная цена) , минус оплата 100млн = 400 )

согласно договору .... - это не отддельные статьи и даже не абзацы. Такую же сноску , тодже начинавшуюся "согласно договору" я видел в других местах , тока говорилось там что оплата идет поставками газа... так что вообще не понятно как РФ может расплачиватся за ЧФ газом , если оплата за ЧФ списывается с текущего долга.
На счет видела украина "живые" деньги или нет - это вопрос , и это не факт.
На счет того что " слова о дотациях не были пустыми" именно что были ... так как всё поддержание флота и объектов оплачивается отдельно ... и в бюджете украины нету никакой расходной статьи "на ЧФ РФ".

А насчёт

Но тут стоит уточнить - о чём мы спорим? ToFiK в организацию темы вынес несколько конфликтных ситуаций связанных с пребывнием ЧФ в Крыму, а тут уже и конфликты с Китаем приплетали, и возможность волеизьявления народа Украины, провокатор подверг сомнению...
Суть в следующем: даже без ознакомления с текстом Договора о дружбе имеем

Отдельный вопрос

Надо не в долг брать, а учиться жить по средствам и зарабатывать. Насчёт Газпрома - у тебя какое-то извращённое представление об этом концерне, или, опять-таки, это представление вам сформировали по ящику. В Украине масса достаточно крупных предприятих, которые могут приносить (и приносят!) немалый доход в украинскую казну, но Тимошенко самым феерическим образом их разбазаривает (уж можешь поверить - из Украины виднее), вгоняя Укрину в огромные долги, с которыми разбираться следующему Президенту и правительству.

Ага, сам прикинь: если бы Украина стала бы настаивать в 1997 году на немедленном выводе флота, что получилось бы? Договор - это был компромисс, который на тот момент всех устроил.

Дотирует, поскольку флот коммунуслуги оплачивает по льготным тарифам, т.е. разницу вынуждены доплачивать из бюджета Крыма и Севастополя.
На данный момент у меня нет ни желания, ни возможности (из-за загруженности у меня я не могу даже в сетевую игру влезть за какую-нибудь Португалию или, на худой коней Эквадор) откапывать полные подсчёты сколько Россия должна была бы платить за аренду, поскольку - см.три пункта, которые я уже привёл. Для бытовых разборок достаточно иметь следующие данные:
США арендуют в Южной Корее для своих военных объектов территории площадью около 25 тыс. га при этом платят $12,6 млрд., Японии за аренду 23,7 тыс. га США возмещают ежегодно $19,3 млрд., Италии за аренду 2,3 тыс. га ~$5 млрд. Т.е. за 1га в Корее США платит более 500тыс.зелени в год, в Японии - более 800тыс., Италии - более 2млн. ЧФ РФ занимает в городе свыше 3000 гектаров (а в целом в Крыму – 3500 гектаров), платит ~$97млн. – т.е. всего 27 ТЫС. зелени (!!!) в год. в то время как реальная арендная плата за гектар земли в прибрежной зоне сегодня составляет более 100тыс. Также российский флот эксплуатирует в Севастополе свыше 100 причалов (в целом в Крыму – 127, хотя в Крыму базируется около 30 боевых кораблей разных классов), а рыночная стоимость годовой аренды причала для коммерческих фирм в Крыму составляет $1,2 млн.
Остальное подсчитывай сам - сколько в таком случае Россия должна была бы платить. Но опять-таки речь не шла бы о поднятии цен, если бы руковдство ЧФ не пересдавало бы крымские земли (которые арендует по демпинговым ценам) в субаренду (по рыночным), таким образом не только "отбивая" арендную плату, но ещё и втрое-вчетверо на ней "наваривая". Пока Россия поставляла в Украину газ-нефть по цене 26-55 $, который потом Украина перепродавала по мировым в Европу - все были довольны: каждый зарабатывал, дуря друг друга, но помалкивали об этом. Сейчас у Украины нет возможности перепродажи, потому, понятное дело хотелось бы вернуть возможность пользоваться своей землёй, в чём ЧФ препятствует.
Я привёл самую мирную статью, из которой ты "увидел" цену ~$500 млн., Могу дать ссылки на статьи, где стоимость аренды вообще будет варьироваться в пределах $10-20 млрд. Но ясное дело, что Украина не Италия, Севастополь - не Неаполь, и тхническая оснащённость в Крыму гораздо ниже, чем в той же Корее, потому считаю подобные требования абсурдом. Но до 1,5-2 млрд.зелени досчтаться – запросто.

Если бы руководство ЧФ и России вело себя мирно и дружелюбно по отношению к Украине: не заявляло о возможности пребывания флота в Севастополе после 2017 года, пресекало разговоры о претензиях россиян на украинские земли, и возвращало уже неиспользуемые земли – я уверен, что в адрес России вообще, и ЧФ в частности, нелицеприятных слов было бы на несклько порядков меньше.

А насчёт же недополученной прибыли: "пребывание ЧФ РФ в Севастополе искусственно тормозит экономическое развитие города, отпугивает туристов (лишь 5% всех туристов, которые посещают Крым, отдыхают в Севастополе), блокирует развитие коммерческого судоходства. Выведение российского флота из Севастополя даст новый импульс развитию города, возможность повторить пример середины 19 века, когда после Крымской войны царской России запретили здесь держать флот, и Севастополь обогнал все черноморские города Российской империи в обороте коммерческих грузов."

За продолжение пребывания флота в Крыму или вообще передач Крыма России выступают только те, кто работает в бюджетной сфере (и, конечно, далеко не все). Те же, кто завязан в рыночной сфере (а таких большинство) выступают как раз за уменьшение пребывания военных частей в Крыму (что украинских, что российских). Да, обеспечение безопасности – необходимая вещь, но когда пребывание флота другого государство является одним из крупнейших дестабилизирующих и провокационных факторов в регионе… Россия, таким образом, сама выбирает провокационное поведение, но обижается, когда ей это ставят в вину.

Вот потому и не надо писать друг другу идиотизм и абсурд.

Видишь ли, правду и ложь можно говорить по разному. Солгать можно не соврав ни единым словом - просто чго-то недоговаривая. Так и тут, говоря, что в договоре "предусмотрена возможность его продления" вводят читателя в заблуждения, - стоит обязательно написать, что продление договора - при обоюдном согласии, которого у нынешнего украинского руководства нет (и у последующих тоже не будет - слишком уж дестабилизирующим фактором является присутствие флота в Севастополе) - не каждый ведь сам это додумает.

да возьми и погугли сам, если влом, могу дать ссылки, просто дела это не изменит - цена на аренду неизменна, изменить её можно при определённых условиях - типа пересдачей земли в субаренду, и т.д. Но достоверно обсуждать мы не может, поскольку плного текста документа мы не имееем. Получим - дальше посрёмся.
Свидетельство современника - всего через три с половиной года после окончания Восточной войны, кончно к тому времени ничего развить-отстроить не успели, а расцвет Севстополя был в 70-е годы.

Кстати А.Островский - человек сугубо творческий, и его взгляд - сугубо субъективный. Другой на его месте при путешествии в Севастополь обратил бы внимание на что либо другое. Творческие люди обращают внимание на то, что может задеть человека, и его излагают, а если чувствуют, что такой передачи недостаточно - запросто, иной раз ненамеренно, прибегают к гиперболам, даже не замечая этого. Гоголь вообще написал, что если смотреть по течению Днепра, то земля Галицкая будет по ЛЕВУЮ сторону. Почему? Да потому что правой , т.е. правильной, земля, принадлежащая Польше быть не может, вот и пошёл на вопиющий подлог. Так что слова А.Островского, при всём к нему уважении - не аргумент.

Что ты хочешь этим сказать? что Украина не должна быть свободным государством? И как к тебе после этого относиться?

А большинство россиян, увы, считают, что если Россия хочет продлить аренду, то Украина обязана принять, и не вы..аться, потому при цитировании, даже вольном, нужно говорить ВСЁ.

Извини, но тут создаётся впечатление, что ты слаб с историей. Запрет послали после окончания русско-турецкой войны в 1877-78 гг. - именно при заключнении мирного договора с турками и были ликвидированы эти пункты.
А что А.Островский писал что город мёртв - это его личное впечатление, поскольку он лично обращал внимание на одно, вспоминая ту войну, и видел то, чт придумывал себе. Это очень часто бывает у творческих людей, и потому - желательно было бы почитать что-либо иное, притом более объективное.

Вот сразу видно, что ни..я ты не разбираешься в правовом построении государства. Но здесь не место излагать краткий курс украинского "Правознаства". И политиков окромя Ющенко и Тимошенко ты не называешь, хотя влиятельных политиков в Украине гораздо больше. Это всё равно что сказать, что кроме Обамы в Америке никого из политиков нет. Привыкли вы к единоличной власти, вот и не в состоянии понять, что ситуация В Украине (В Украине - по отношению к суверенному государству, sergant, используется предлог В, а не НА) в корне отлична от системы в России, когда всё завязано на одном-двух людях. Для тебя наша система - бардак, а для нас завязанность на одном человеке - авторитаризм, граничащий с диктатурой, и поскольку в Украине не хотят аналогов с КГБ, то модель правления В России отвергают напрочь.

Ребята, если вам охота поругаться по поводу взаимоотношений Украины и России, их прошлого, настоящего и будущего, и их политических традиций, соответственной общности и различий в них - давайте создадим новую тему - эта всё-таки посвящена ЧФ - т.е. не будем офтопить.