Мне кажется в мусульманском гетто далеко не на Норвежском разговаривают

а) Он может подтолкнуть западные страны к фашистским идеям, что сделает их гораздо более опасными противниками для России в грядущей Третьей Мировой войне. Если так, то действия Брейвика опасны для России.

б) Его действия могут способствовать падению доверия западных стран к фашистским и тоталитаристским идеям (потому что жестокость, человеконенавистничество и бла-бла-бла), тем самым способствуя дальнейшему росту либерастического безумия во враждебных России странах.

Он расстрелял детей. И этот факт не оправдывается. Никак.

Кому-то оказалось недостаточно Освенцима и Бабьего Яра, не? Я-то понимаю, что современная молодежь не видела ужасов второй мировой, и все-таки...

В 1942-1943 годах территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало более 30 миллионов человек. Голод был результатом сознательного разорения местного населения, организованного британской колониальной администрацией. Демократы ничуть не лучше.

«— Как вы думаете — Сталин был хороший или плохой? Вот хороший или плохой, а? — спрашивают у меня.

— Сталин — это тот парень, который курил трубку и пил вино. — отвечаю я, усмехаясь чему-то своему. — При нём победили Гитлера и придумали Буратино.

Дело в том, что подобный вопрос немедленно воскрешает в моей памяти далёкий февральский вечер 1945 года в Крыму. Я, в ту пору молодой учёный-антиоккультист, был приглашен на одно из афтепати союзников. Стоя с коньяком в окружении разнообразных дипломатов, шпионов, мнящих себя журналистами, и журналистов, мнящих себя шпионами, я внимательно наблюдал за посмеивающейся троицей победителей. Рядом со мною кто-то вздохнул и произнес: «Я не понимаю, как они могут беседовать с этим палачом народов».

Я обернулся. Говоривший был смугл и очкаст — позже я неоднократно ездил к нему в бомбейский университет для обмена опытом.

— Вы сами понимаете, голубчик, что я не готов поддерживать разговор о своём лидере в таком тоне. — ответил я.

— Причём тут ваш лидер? — удивился индус. — Я про Черчилля.

Я тоже удивился: о Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также — что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.

Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек — а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. «Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов — миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, — рассказывал доктор Кумар. — Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать».

Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане — против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс «неполноценных» соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая. «А знаете, что он сказал про нас, индусов? «Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила» — прочел по памяти доктор. И объяснил, что за судьбу Черчилль имел в виду, процитировав обращение политика от 1937 года: «Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость — более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место».

— Черчилль и его империя грабят полмиллиарда человек, уродуют завоеванные страны, убивают миллионами, вырезают цвет местных наций — а вы все думаете, что это милый хитроватый дядька в цилиндре. — с горечью закончил доктор Кумар. — вот увидите, через год он снова объявит вас дьяволами и постарается изолировать от мира. А лет через 50 в честь победы над Гитлером ему в Лондоне поставят памятник — ему и Рузвельту, может — а вашего дядю Джо к тому времени уже забудут. И никто не осудит преступления черчиллизма. Все будут думать, что он же победил немцев — разве можно припоминать ему всё остальное?

Мы расставались в тот вечер в молчании.

…В сущности, это всё, что я хочу сказать о генералиссимусе Сталине.»

Не могу понять противопоставления массовых убийств фашистами и так называемыми демократам

Не могу понять противопоставления массовых убийств фашистами и так называемыми демократам. В их основе лежит один принцип: одни люди достойны жить, а другие неполноценные и их можно убивать, морить голодом, разные только критерии разделения.

В 1942-1943 годах территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало более 30 миллионов человек. Голод был результатом сознательного разорения местного населения, организованного британской колониальной администрацией. Демократы ничуть не лучше.

Я к тому, что сама по себе фашистская идеология не содержит в себе требований массовых убийств, как и либеральная или коммунистическая. В первой половине XX века была распространена концепция социального дарвинизма, расизм также был явлением общим. Не стоит вешать ярлыки.

Ярлыки вешать действительно нет смысла. Просто, по-моему, человек оправдывающий массовые убийства тем, что это были "либерасты", "мажоры" или "это может быть на пользу России". Просто пустозвон и дебил.

Для меня человеческая жизнь не абстрактная ценность.

Скажи, Маринеско, а ты когда-нибудь убивал кого-то или рисковал жизнью?

Я вот смогу назвать Константина_Дмитрича фашистом, чем он не подходит для фашиста? Америку ненавидит, демократию ненавидит. Можно даже ему прикрепить экзотический ярлык "комуннофашист", такое тоже бывает. И ничего от этого не изменится.

Для меня человеческая жизнь не абстрактная ценность.

Человеческая личность - ничто