Ведение боевых действий русскими, особенно в наступлении, характеризуется использованием большого количества живой силы и техники, которые командование часто вводит в бой безрассудно и упрямо, однако добивается успеха. Русские всегда славились своим презрением к смерти; коммунистический режим еще больше развил это качество, и сейчас массированные атаки русских эффективнее, чем когда-либо раньше. Дважды предпринятая атака будет повторена в третий и четвертый раз, невзирая на понесенные потери, причем и третья и четвертая атаки будут проведены с прежним упрямством и хладнокровием.
До самого конца войны русские, не обращая внимания на огромные потери, бросали пехоту в атаку почти в сомкнутых строях. Стадный инстинкт и, неспособность младших командиров действовать самостоятельно всегда заставляли русских вести атаки массированно, в плотных боевых порядках. Благодаря превосходству в численности этот метод позволил добиться многих крупных успехов. Однако опыт показывает, что такие массовые атаки можно выдержать, если обороняющиеся хорошо подготовлены, имеют достаточное количество вооружения и действуют под руководством решительных командиров.
Русские дивизии, имевшие очень многочисленный состав, наступали, как правило, на узком фронте. Местность перед фронтом обороняющихся в мгновение ока вдруг заполнялась русскими. Они появлялись словно из-под земли, и казалось, невозможно сдержать надвигающуюся лавину. Огромные бреши от нашего огня немедленно заполнялись; одна за другой катились волны пехоты, и лишь когда людские резервы иссякали, они могли откатиться назад. Но часто они не отступали, а неудержимо устремлялись вперед. Отражение такого рода атаки зависит не столько от наличия техники, сколько от того, выдержат ли нервы.
Лишь закаленные в боях солдаты были в состоянии преодолеть страх, который охватывал каждого. Только солдат, сознающий свой долг, верящий в свои силы, только тот, кто научился действовать, полагаясь на себя самого, сможет выдержать ужасное напряжение русской массированной атаки.
После 1941 года к людским массам русских добавились массы танков. Отбить такие атаки, было конечно, значительно труднее, и стоило это гораздо большего нервного напряжения.
Хотя русские, как мне кажется, не слишком сильны в искусстве создавать импровизированные части, они понимают, как важно в любое время, иметь в готовности новые войска для замены разбитых и потрепанных соединений, и в общем умеют это делать. Они заменяли свои обескровленные части с удивительной быстротой.
Выше уже говорилось, что русские подлинные мастера просачивания - формы боевых действий, в которой они не имеют себе равных. Я обращал также внимание на их настойчивое стремление к созданию плацдармов или любых других выдвинутых вперед позиций. Я должен подчеркнуть, что, если вы даже на некоторое время примиритесь с захватом русскими плацдарма, это может привести к роковым последствиям. На плацдарм будут подходить все новые и новые пехотные части, танки и артиллерия, и это будет продолжаться до тех пор, пока с него, наконец, не начнется наступление.
Русские предпочитают совершать передвижения своих войск в ночное время и проявляют при этом большое искусство. Однако они не любят проводить ночью широкие наступательные действия - видимо, они понимают, что младшие командиры недостаточно к этому подготовлены. Но ночные атаки с ограниченной целью (чтобы восстановить утраченное положение или облегчить планируемое на дневное время наступление) они проводят.
В борьбе с русскими необходимо привыкнуть к новым формам боевых действий. Они должны отличаться безжалостностью, быстротой и гибкостью. Никогда нельзя самоуспокаиваться. Все должны быть готовы к любым неожиданностям, так как произойти может все что угодно. Недостаточно вести бой в соответствии с хорошо проверенными тактическими положениями, потому что никто не может заранее с уверенностью сказать, каковы будут ответные действия русских. Невозможно предугадать, как будут реагировать русские на окружение, внезапный удар, военную хитрость и пр. Во многих случаях русские полагаются на свой врожденный инстинкт больше, чем на существующие тактические принципы, и следует признать, что инстинкт часто приносит им больше пользы, чем могла бы дать подготовка во многих академиях. На первый взгляд их действия могут показаться непонятными, но они часто полностью себя оправдывают.
У русских была одна тактическая ошибка, которую они так и не смогли искоренить, несмотря на жестокие уроки. Я имею в ввиду их почти суеверное убеждение в важности овладения возвышенностями. Они наступали на любую высоту и дрались за нее с огромным упорством, не придавая значения ее тактической ценности. Неоднократно случалось, что овладение такой высотой не диктовалось тактической необходимостью, но русские никогда не понимали этого и несли большие потери.
Характеристика различных родов войск
Мои замечания до сих пор касались главным образом действий русской пехоты, которая в ходе второй мировой войны полностью сохранила великие традиции Суворова и Скобелева. Несмотря на огромный прогресс военной техники, русский пехотинец все еще остается одним из наиболее важных военных факторов в мире. Эта сила русского солдата объясняется его чрезвычайной близостью к природе. Для него просто не существует естественных препятствий: в непроходимом лесу, болотах и топях, в бездорожной степи всюду он чувствует себя как дома. Он переправляется через широкие реки на самых элементарных подручных средствах, он может повсюду проложить дороги. В несколько дней русские строят многокилометровые гати через непроходимые болота. Кроме того, техническое оснащение русских войск отвечает их нуждам. Автомашины отличаются минимальным весом, а их габариты максимально уменьшены. Лошади в русской армии выносливы и не требуют большого ухода. Русским не нужно возить с собой тех огромных запасов, которые сковывают действия войск во всех западных армиях.
Русская пехота имеет хорошее вооружение, особенно много противотанковых средств: иногда думаешь, что каждый пехотинец имеет противотанковое ружье или противотанковую пушку. Русские очень умело располагают эти средства; и, кажется, нет такого места, где бы их не было. Кроме того, русское противотанковое орудие с его настильной траекторией и большой точностью стрельбы·удобно для любого вида боя.
Интересно, что русский солдат-пехотинец не отличается пытливостью, и поэтому его разведка обычно не дает хороших результатов. Обладая природными качествами разведчиков, он мало использует свои способности. Возможно, причина кроется в его отвращении к самостоятельным действиям и в неумении обобщить и доложить в полной форме результаты своих наблюдений.
Русская артиллерия, подобно пехоте, также используется массированно. Как правило, атакам русской пехоты предшествовала артиллерийская подготовка, но коротким и внезапным огневым налетам русские не придавали большого значения.·У них были пушки и снаряды, и они любили эти снаряды расходовать. При крупных наступлениях русские обычно имели по 200 стволов на каждый километр фронта. Иногда, в особых случаях, это число возрастало до 300, но никогда не было меньше 150. Артиллерийская подготовка обычно, длилась два часа, и русские артиллеристы за это время расходовали суточную или полуторасуточную норму боеприпасов. Примерно еще около суточной нормы накапливали для использования на первом этапе наступления, а остальной запас боеприпасов находился в тылу. Такой сосредоточенный огонь быстро разрушал немецкие позиции, не имевшие большой глубины. Как бы тщательно ни были укрыты пулеметы, минометы и особенно противотанковые орудия, они вскоре уничтожались противником. Вслед за этим плотные массы пехоты и танков врывались на разрушенные немецкие позиции. При наличии подвижных резервов сравнительно легко можно было восстановить положение, но y нас, как правило, таких резервов не было. Таким образом, основная тяжесть боя ложилась на плечи оставшихся в живых солдат на переднем крае.
Русская артиллерия уничтожала также штабы и командные пункты в глубине обороны. По интенсивности артиллерийского огня зачастую трудно было определить направление главного удара русских, так как обстрел велся с одинаковой силой по всему фронту. Однако были у русской артиллерии и недостатки. Например, негибкость планов огня бывала иногда просто поразительной. Взаимодействие артиллерии с пехотой и танками было организовано недостаточно хорошо. Орудия перемещались вперед слишком медленно и часто даже оставались на своих первоначальных огневых позициях, в результате чего пехота, продвинувшаяся далеко в глубь обороны, долго не имела артиллерийской поддержки.
Поэтому стремление немецкого командования упорно удерживать фланги при крупных вклинениях и прорывах русских было серьезной ошибкой, которая часто оказывалась роковой для обороняющихся. Обычно наши войска получали приказ удерживать эти фланги любой ценой, с тем, чтобы поспешно стянутые резервы смогли контратаковать прямо во фланг прорвавшихся русских и отрезать у основания клина. Понятно, что резервы, сосредоточившиеся на флагах прорыва противника, попадали под удар всей русской артиллерии и через некоторое время уже не могли вести никаких боевых действий. Таким образом, недостаток маневренности русской артиллерии вследствие порочной немецкой тактики превращался в преимущество. Места фланговых ударов против русского клина следовало выбирать глубже в тылу и вне досягаемости русской артиллерии. Вместо того чтобы вести на флангах кровопролитные бои, нужно было отводить с них войска. Иногда это успешно осуществлялось, несмотря на приказы сверху, требовавшие прочно удерживать фланги; в таких случаях оказывалось возможным остановить наступавшие без артиллерийской поддержки пехотные и танковые части русских и создать новый оборонительный рубеж. Русские были вынуждены разрабатывать новый план огня и искать новые позиции для своей артиллерии, что позволяло обороняющимся выиграть время.
В ходе войны русские совершенствовали и развивали тактику артиллерии в наступлении. Их артиллерийская подготовка превратилась в подлинный шквал разрушительного огня. В частности, они применили прекращение огня на очень узких участках, иногда не больше сотни метров шириной, ведя огонь на всем остальном фронте с прежней интенсивностью. Благодаря этому создавалось впечатление, что артподготовка еще повсюду продолжается, тогда как в действительности пехота противника уже вела свою атаку, продвигаясь по этому узкому коридору.
Несмотря на известные недостатки, русская артиллерии является очень грозным родом войск и целиком заслуживает той высокой оценки, которую ей дал Сталин. Во время войны Красная Армии применила больше тяжелых орудий, чем армии любой другой воюющей страны.
Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом, - у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков. Не следует недооценивать также и тяжелых танков «Клим Ворошилов», действовавших на фронте в 1942·году. Затем русские модернизировали танк Т-34 и, наконец, в 1944 году построили массивный танк «Иосиф Сталин», который причинил много неприятностей нашим «Тиграм». Русские конструкторы танков хорошо знали свое дело. Они сосредоточили все внимание на главном: мощи танковой пушки, броневой защите и проходимости. Во время войны их система подвески была намного лучше, чем в немецких танках и в танках других западных держав.
В 1941 и в 1942 годах тактическое использование танков русскими не отличалось гибкостью, а подразделения танковых войск были разбросаны по всему огромному фронту. Летом 1942 года русское командование, учтя опыт проведенных боев, начало создавать целые танковые армии, имеющие в своем составе танковые и механизированные корпуса. Задача танковых корпусов, в которых было относительно немного мотопехоты и артиллерии, состояла в оказании помощи стрелковым дивизиям, осуществлявшим прорыв. Механизированные корпуса должны были развить прорыв в глубину и преследовать противника. Исходя из характера выполняемых задач, механизированные корпуса имели равное с танковыми корпусами количество танков, но машин тяжелых типов в них не было. Помимо этого по своей штатной организации они располагали большим количеством мотопехоты, артиллерии и инженерных войск. Успех бронетанковых войск русских связан с этой реорганизацией; к 1944 году они стали самым грозным наступательным оружием второй мировой войны.
Сперва русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боев и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения. Первые операции танковых армий окончились полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть, однако уже зимой 1942/43 года в их тактике появились первые признаки улучшения.
1943 год был для русских бронетанковых войск все еще периодом учебы. Тяжелые поражения, понесенные немецкой армией на Восточном фронте, объяснялись, не лучшим тактическим руководством русских, а серьезными стратегическими ошибками германского верховного командования и значительным превосходством противника в численности войск и технике. Лишь в 1944 году крупные русские танковые и механизированные соединения приобрели высокую подвижность и мощь и стали весьма грозным оружием в руках смелых и способных командиров. Даже младшие офицеры изменились и проявляли теперь большое умение, решительность и инициативу. Разгром нашей группы армий «Центр» и стремительное наступление маршала Ротмистрова от Днепра к Висле ознаменовали новый этап в Красной Армии и явились для Запада грозным предостережением. Позднее, в крупном наступлении русских войск в январе l945 года, нам также пришлось наблюдать быстрые и решительные действия русских танков.
Необыкновенное развитие русских бронетанковых войск заслуживает самого пристального внимания со стороны тех, кто изучает опыт войны. Никто не сомневается, что у России может быть свой Зейдлиц, Мюрат или Роммель, - в 1941 - 1945 годах русские, безусловно, имели таких великих полководцев. Однако дело не только в умелом руководстве отдельных одаренных личностей; люди, в массе своей апатичные и невежественные, без всякой подготовки, без всяких способностей, действовали умно и проявляли удивительное самообладание. Танкисты Красной Армии закалились в горниле войны, их мастерство неизмеримо выросло. Такое превращение должно было потребовать исключительно высокой организации и необычайно искусного планирования и руководства. Подобные изменения могут произойти и в других видах вооруженных сил, например в авиации или подводном флоте, дальнейший прогресс которых всячески стимулируется русским высшим командованием. штандартенфюрер СС
Он самый. Ссылку на источник забыл поставить. Странную тенденцию отметил: большинство немецких генералов отмечают хорошие военные качества русского солдата. Даже в самом начале войны. И наоборот: в советских источниках превозносят мощь фашистской Германии. штандартенфюрер СС
Сообщение отредактировал DezGot - Воскресенье, 30.01.2011, 15:00
Резун Меллетин Гудериан Я тоже с них начинал, но на них я не остановился... Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
я не знаю че нас так судят за то что мы берем числом!
Осудить наверное можно, особенно если учесть, что немцы куда меньшими жертвами добивались великолепных результатов... Другое дело, что в тот конкретный период, тот конкретный строй, та конкретная идеология и те конкретные персонажи всё равно не смогли бы предложить ничего лучше. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
Осудить наверное можно, особенно если учесть, что немцы куда меньшими жертвами добивались великолепных результатов... Другое дело, что в тот конкретный период, тот конкретный строй, та конкретная идеология и те конкретные персонажи всё равно не смогли бы предложить ничего лучше.
скока там , 6.5 млн против наших 8.5 млн потерь в войне. Вот уж неумехи
Сообщение отредактировал rucore - Вторник, 01.05.2012, 18:16
скока там , 6.5 млн против наших 8.5 млн потерь в войне. Вот уж неумехи
Вот-вот. Причём на деле соотношение ещё ближе, поскольку это с учётом только самих немцев. А между тем только в самом начале ВОВ на их стороне воевало более миллиона итальянцев и под полмиллиона всякой мелочи. Но кто считал их потери?.. И, очевидно, против проблемных участков на фронте немцы не гнушались бросать своих сателлитов. Только термоядерная война изменит прогнивший мир к лучшему! Любой демократический режим преступен. Чтобы спасти Россию, надо завоевать весь мир! Мир спасёт красота. И массовые расстрелы! Завершим реформы так - Сталин, Берия, ГУЛАГ! Как правило, самым эффективным способом решения любой проблемы является самое радикальное. Патриот, национал-коммунист, тоталитарист, технократ. Не переношу либерастов.
Мы разжигаем пожар мировой, Всю Пиндосию сровняем с землёй! Ведь от тайги и до южных морей РВСН наши всех сильней! Лучшая стратегическая игра
Да ну? Знаешь, я бы не доверял так слепо официальным оценкам, по-крайней мере с нашей стороны (да и с немецкой тоже позволительно некоторое недоверие). У наших верхов есть неприятная привычка очень сильно "смягчать" факты и замалчивать, то что им говорить неудобно. И предвидя скептицизм, приведу такой пример. Не ВОВ, но очень близко: советско-финская война. Мало того, что советы ДВА МЕСЯЦА топтались перед линией Маннергейма (не таким уж и серьёзным препятствием для армии имеющей огромное численное, техническое и материальное преимущество) да и после прорыва ЛМ не сумели пробить фронт финнов, так они еще и ухитрились при этом потерять больше 120 тыс. человек, в то время как финны 26 тыс. ВОВ началась менее, чем через полтора года. Я ни за что не поверю, что за это время были исправлены все недостатки. И уж тем более не поверю, что это всё смогли быстро исправить в ВОВ (а все мало-мальски опытные части либо сидели в Монголии, либо погибли/попали в плен в первые же недели войны). А исправление ошибок "по ходу дела" в таком мероприятии как война всегда равно огромным и неоправданным потерям. Опять же, множество мемуарных источников с ОБЕИХ сторон говорят о том, что советы воевали, кхм, не совсем удачно.
Сразу хочу уточнить, что я действительно люблю свою страну и несмотря ни на что горд её историей. Но вместе с тем, я уже давно не разделяю того восхищения действиями РККА в ВОВ которое насаждалось в СССР. И это особенно укрепилось за те три года, что меня тягают в колледже: на историографии и истории России я познакомился с немалым количеством авторов и оценок и это серьёзно повлияло на моё мировоззрение. Героизм, да, был. Патриотизм, да, был. Профессионализм? Не было и быть не могло по определению. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
Сообщение отредактировал Michael - Вторник, 01.05.2012, 23:24
ДВА МЕСЯЦА топтались перед линией Маннергейма (не таким уж и серьёзным препятствием для армии имеющей огромное численное
силы задействованные против финнов до 40 года были чота около 400 тысяч , у финнов было около 300 тысяч. то-бишь без подавляющего преимущества. Касательно подготовки к этой войне - то ее фактически небыло - так что результат получился закономерным. когда же ее провели - в декабре - то все получилось очень даже спокойно и без потерь.
Quote
да и после прорыва ЛМ не сумели пробить фронт финнов
если бы не могли - финны бы замириться не спешили бы.
Quote
Сразу хочу уточнить, что я действительно люблю свою страну и несмотря ни на что горд её историей. Но вместе с тем, я уже давно не разделяю того восхищения действиями РККА в ВОВ которое насаждалось в СССР.
при чем тут восхещение или не восхещение. у каждого явления есть обхективные предпосылки и исход, если ты пытаешься понять и оценить , тебя эти две вещи должны беспокоить , а не эмоциональные оценки третьих лиц.
Quote
Героизм, да, был. Патриотизм, да, был. Профессионализм? Не было и быть не могло по определению.
был и профессионализм , и патриотизм и героизм , хотя героизм , как известно , нужен тока тогда , когда армия не справляется. В ВОВ было два основных периуда :
41-42 - инициатива немцев , 43-45 инициатива РККА , чем и определялся ее ход. Пока инициатива , выйгранная благодаря упреждению в развертывании , внезапности нападения , и общей лучшей подготовкой армии (во многом в виду наличия боевого опыта ) была у немцев - то им сопутствовал успех , к 43ему недостатки в управлении и структуре РККА были в целом устранены , и иницативу у немцев вырвали , что является несомненным успехом командования РККА, и в общем закономерно стали немцев бить. Вот почему в 41-42 отдаои инициативу немцам - это вопрос достойный изучения , так же безусловно интересно поглядеть как ее у них отобрали. Это актуально. А растягивать сугубо специфические оценки с финской войны или там рассуждать столь общими категориями - ну это чисто так - обывательски чтоль , больше упрощение , которое как известно - не способствует.
Опять же, множество мемуарных источников с ОБЕИХ сторон говорят о том, что советы воевали, кхм, не совсем удачно.
если почитать гитлеровцев - то им не дал победить Гитлер , мороз , гитлер , слякоть , гитлер , жара , гитлер и русские просторы, а русские - они так , чисто статисты дял галочки были , побеждал их Гитлер и обстоятельства. А у наших все относительно объективно , потому как им себя как правило выгораживать не нужно было, за них флаг над рейхстагом говорил.
Quote
Да ну? Знаешь, я бы не доверял так слепо официальным оценкам, по-крайней мере с нашей стороны
на каком основании ? Г Ф Кривошеев эту оценку дал в 93 году. Все методики расчета в его труде приведены, не вижу причин сомневаться.
Сообщение отредактировал rucore - Вторник, 01.05.2012, 23:49
По моему соотношение 4:1 в орудиях, 10:1 в авиации и 35:1 в танках (примерно) вполне подходит под "подавляющее численное преимущество".
Quote (rucore)
если бы не могли - финны бы замириться не спешили бы.
Во-первых: "спешили" с замириться вовсе не финны. Во-вторых: у них основной проблемой были горючка и боеприпасы, но никак не положение на фронтах.
Quote (rucore)
был и профессионализм
Года с 1943-го...
Quote (rucore)
если почитать гитлеровцев - то им не дал победить Гитлер , мороз , гитлер , слякоть , гитлер , жара , гитлер и русские просторы, а русские - они так , чисто статисты дял галочки были , побеждал их Гитлер и обстоятельства.
Почитай Кессельринга. Ему Гитлер почему-то никогда не мешал. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
"У немцев под Новороссийском были две линии обороны, отлично укрепленные на глубину примерно 3 км. Считалось, что артподготовка очень эффективна, но мне кажется, что немцы довольно быстро к ней приспособились. Заметив, что сосредоточивается техника и начинается мощная стрельба, они уходили на вторую линию, оставив на передовой лишь несколько пулеметчиков. Уходили и с таким же интересом, как и мы, наблюдали весь этот шум и дым. Потом нам приказывали идти вперед. Мы шли, подрывались на минах и занимали окопы - уже почти пустые, лишь два-три трупа валялись там. Тогда давался приказ - атаковать вторую линию. Тут-то погибало до 80 процентов наступавших - немцы ведь сидели в отлично укрепленных сооружениях и расстреливали всех нас чуть не в упор"
Аверелл Гарриман:
"Эта фраза Сталина ("в Советской Армии надо иметь больше смелости, чтобы отступать, чем наступать") хорошо показывает, что он осознавал положение дел в армии. Мы были шокированы, но мы понимали, что это заставляет Красную Армию сражаться... Наши военные, консультировавшиеся с немцами после войны, говорили мне, что самым разрушительным в русском наступлении был его массовый характер. Русские шли волна за волной. Немцы их буквально косили, но в результате такого напора одна волна прорывалась"
В.Дятлов:
"Мимо, по ходу сообщения прошла цепочка людей в гражданской одежде с огромными "сидорами" за спиной. "Славяне, кто вы, откуда? — спросил я. — Мы с Орловщины, пополнение. — Что за пополнение, когда в гражданском и без винтовок? — Да сказали, что получите в бою..."
"В десятиминутном огневом налете участвовало два дивизиона нашего полка — и все. После огня какие-то секунды стояла тишина. Потом выскочил из траншеи на бруствер командир батальона: "Ребята-а! За Родину! За Сталина! За мной! Ура-а-а!" Штрафники медленно вылезли из траншеи и, как бы подождав последних, вскинув винтовки наперевес, побежали. Стон или крик с протяжным "а-а-а" переливался слева направо и опять налево, то затухая, то усиливаясь. Мы тоже выскочили из траншеи и побежали вперед. Немцы бросили серию красных ракет в сторону атакующих и сразу же открыли мощный минометно-артиллерийский огонь. Цепи залегли, залегли и мы — чуть сзади в продольной борозде. Голову поднять было нельзя. Как засечь и кому засекать в этом аду цели противника? Его артиллерия била с закрытых позиций и далеко с флангов. Били и тяжелые орудия. Несколько танков стреляли прямой наводкой, их снаряды-болванки с воем проносились над головой... Штрафники лежали перед немецкой траншеей на открытом поле и в мелком кустарнике, а немец "молотил" это поле, перепахивая и землю, и кусты, и тела людей... Отошло нас с батальоном штрафников всего семь человеке, а было всех вместе — 306 (атаки на этом участке так и не было)"
Дуайт Эйзенхауэр:
Его описание русского способа атаки через минные поля многое для меня прояснило. Немецкие минные поля, прикрытые оборонительным огнем, были тактическими препятствиями, которые приводили к большим потерям и задержкам. Прорыв через них всегда становился трудоемким делом, несмотря на то, что наши специалисты всякий раз придумывали какие только возможно механические приспособления для безопасного уничтожения мин. Маршал Жуков поделился со мной приемом из собственной практики, объяснив его примерно так: "Существуют два вида мин: противопехотные и противотанковые. Когда мы подходим к минному полю, наша пехота атакует, как будто его там нет. Потери от противопехотных мин мы считаем примерно равными тем, которые причинили бы нам пулеметы и артиллерия, если бы немцы решили защищать этот участок большими силами войск, а не минными полями. Атакующая пехота не подрывает противотанковые мины, поэтому после прорыва через минное поле она создает плацдарм, после чего подходят саперы и прокладывают пути для техники".
Свидетельство с немецкой стороны, бой в ноябре 1941-го:
"...Не верилось, что противник намерен атаковать нас на этом широком поле, предназначенном разве что для парадов... Но вот три шеренги всадников двинулись на нас. По освещенному зимним солнцем пространству неслись в атаку всадники с блестящими клинками, пригнувшись к шеям лошадей... Первые снаряды разорвались в гуще атакующих... Вскоре сплошное черное облако повисло на ними. В воздух взлетают разорванные на куски люди и лошади... Трудно разобрать, где всадники, где кони... В этом аду носились обезумевшие лошади. Немногие уцелевшие всадники были добиты огнем артиллерии и пулеметов... И вот из леса несется в атаку вторая волна всадников. Невозможно представить себе, что после гибели первых эскадронов кошмарное представление повторится вновь... Однако местность уже пристреляна, и гибель второй волны конницы произошла еще быстрее, чем первой".
Е.Малашенко:
"За несколько часов до наступления нашей дивизии 10 марта разведгруппа... захватила пленного. Он показал, что основные силы его полка отведены на 8-10 км в глубину... По телефону я доложил эти сведения командиру дивизии, тот - командующему. Комдив дал нам свой автомобиль для доставки пленного в штаб армии. Подъезжая к командному пункту, мы услышали гул начавшейся артподготовки. К сожалению, она была проведена по незанятым позициям. Тысячи снарядов, доставленных с большими трудностями через Карпаты, оказались израсходованными напрасно. Уцелевший противник упорным сопротивлением остановил продвижение наших войск".
Думаю пока хватит. Нда, профессионализм и сохранение людских жизней хлещут через край.
P.S. И к слову о завышении/занижении потерь. Выступление Сталина 6 ноября 1941 года:
"За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а ранеными имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек……"
- Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
По моему соотношение 4:1 в орудиях, 10:1 в авиации и 35:1 в танках (примерно) вполне подходит под "подавляющее численное преимущество".
Ни одно из этих преимуществ без должной подготовки не канало на том театре. Чего реально вменить РККА - так это высокие потери , но они были обсуловлены главным образом потерями попавших в окружение частей. Командиры этих частей вообще себя показали с такой стороны - шо аж выводы на самом верху сделали.
Quote
Во-первых: "спешили" с замириться вовсе не финны. Во-вторых: у них основной проблемой были горючка и боеприпасы, но никак не положение на фронтах.
во-первых таки финны.
Quote
Почитай Кессельринга. Ему Гитлер почему-то никогда не мешал.
Кессельринг помому в италии и африке тусил , зачем мне для оценки РККА читать мемуары командующего ВВС который не действовал на восточном фронте ? абсурдно для этого мемуары читать вообще , тем более немецкие , тем более начальника ВВС , тем более такого который на востоке и не светился ...
в опщем как и у автора темы (сбежавшего в истерике с форума , будучи непонятым, в свое время ) за вместо чего-то реального в бой идут одни мемуары. Мемуары - это художественная литература.
Сообщение отредактировал rucore - Среда, 02.05.2012, 00:48
А еще сметал советскую авиацию в 41-м. И там ему Гитлер тоже как-то не мешался. И к тому же, если бы Гитлер реально был так всемогущен, как ему приписывают он бы мешал Кессельрингу и в Италии и в Африке. Но он об этом молчит.
Quote (rucore)
Мемуары - это художественная литература.
Мемуары это письменный источник. Запись современника, который ВИДЕЛ или СЛЫШАЛ или УЧАСТВОВАЛ.
Quote (rucore)
Ни одно из этих преимуществ без должной подготовки не канало на том театре.
Как всегда и везде. Не вина же танков и самолётов, что люди ни чёрта не умели.
Quote (rucore)
за вместо чего-то реального в бой идут одни мемуары
А вот тут надо уточнить: как я уже указал выше мемуары это письменный источник, причём зачастую ОЧЕНЬ ценный, гораздо ценнее приказов и распоряжений. Литература базируется на источниках, следовательно тот же вышеупомянутый вами Кривошеев работал с ИСТОЧНИКАМИ и не факт, что среди них не было мемуаров. Так что говорить, что мемуары - какая-то фикция несколько опрометчиво. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
Сообщение отредактировал Michael - Среда, 02.05.2012, 01:13
Мемуары это письменный источник. Запись современника, который ВИДЕЛ или СЛЫШАЛ или УЧАСТВОВАЛ
письменный-то письменный, да только участник видит лишь часть картины пусть даже и генерал. Тем более командующий авиацией я думаю не очень хорошо знал как оно на земле дело обстояло. В основном по слухам, а слухи оно дело такое... Ненадежное... как источник информации мемуары использовать можно, но лишь в последнюь очередь, когда другие источники отсутствуют. И использовать крайне осторожно... Полянки где нашли свое последнее пристанище целые поэдразделения были с обеих сторон и судить по мемуарам немногочисленных свиделей этого (еще не известно насколько правдивых) о боевых качествах противостоящих армий, глупо...
Quote
Как всегда и везде. Не вина же танков и самолётов, что люди ни чёрта не умели.
вы хоть чуть- чуть представляете уровень сложности задачи научения нескольких миллионов людей совершенно новому для них делу, к тому же по неотработанным и непроверенным толком на практику технологиям? Как думаете насколько быстро чему-то толковому научится пацан до этого лишь пару раз видевшего в своей жизни трактор?
Quote
А вот тут надо уточнить: как я уже указал выше мемуары это письменный источник, причём зачастую ОЧЕНЬ ценный, гораздо ценнее приказов и распоряжений.
оч спорное утверждени. Если мне попадается лит-ра написанная лишь по мемуарам я ставлю такую книгу на полку... Да мемуары могут быть использованы но лишь на второстепенных ролях как вспомогательная литерура, не противоречащая документам. Повторюсь использовать их можно, но на вторых роля или даже на третьих. И если Приказ и чей то мемуар вступает в противоречие, то я предпочтение отдам Приказу, т к за эти приказы люди отвечали... Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
А еще сметал советскую авиацию в 41-м. И там ему Гитлер тоже как-то не мешался. И к тому же, если бы Гитлер реально был так всемогущен, как ему приписывают он бы мешал Кессельрингу и в Италии и в Африке. Но он об этом молчит.
гитлер ему не мешал потому как он не сливался , а вот манштейну гитлер мешал , гудериану - гитлер мешал , а приказа о военной подсудности в зоне барбаросса они в глаза не видели , что не помешал им его у себя запретить , правда айзанц группы как работали так и работали невзирая ... ага ... ну и понятное дело морозы , просторы , слякоть и прочие стихийные партизанен (из за гитлера разумеется).
Quote
Мемуары это письменный источник. Запись современника, который ВИДЕЛ или СЛЫШАЛ или УЧАСТВОВАЛ.
мемуары очень в небольшом количестве случаев могут быть использованны как источник. как свидетельство отдельных важных событий , в дополнене к картине мира .... не знаю там , воспоминания участников каких-нибудь важных переговоров например - еще куда ни шло (при условии что источники между собой согласуются) , во всех же прочих случаях - предпочитаю документы.
Quote
тот же вышеупомянутый вами Кривошеев работал с ИСТОЧНИКАМИ
Кривошеев вообще то потери считал , и делал он это не по мемуарам.
"За 4 месяца войны мы потеряли убитыми 350 тысяч и пропавшими без вести 378 тысяч человек, а ранеными имеем 1 миллион 20 тысяч человек. За этот же период враг потерял убитыми, ранеными и пленными более 4 с половиной миллионов человек……"
А чего, он должен был кричать, что всё пропало, войска разбиты, Москву оборонять нечем, приходит с Дальвеста войска перебрасывать? Как никак война, не время широкой публике такие вещи объяснять, как бы потерянные земли сами о нелёгкой борьбе говорят, сообщать о потерях как бы лишнее.
Quote (Michael)
Маршал Жуков поделился со мной приемом из собственной практики
Именно что Жуков. Не будем по нему судить о всей советской армии. Мы же не будем, взяв для примера Паттона, говорить что все американские генералы орут на солдат, доводя их до нервного срыва?
Quote (Michael)
Во-первых: "спешили" с замириться вовсе не финны.
А кто? Кстати, в Зимней основные потери РККА пришлись не на линию Маннергейма, а на Карелию. Поправка - бесмысленные потери.
Quote (Michael)
Осудить наверное можно, особенно если учесть, что немцы куда меньшими жертвами добивались великолепных результатов...
Увы, увы... Опыта для действий в стиле немцев не было. Знаний. Например, наши инжинеры доты чистили гранатами, забрасываемыми в вентиляцию. Эффект ниже среднего. А немцы сперва в вентиляцию бензин заливали.
ИМХО всё от полководца зависит. Наши ухитрялись и меньшими силами города отвоевывать. Просто у немцев школа была лучше, и два годы войны, показевшей, кто великий полководец и танководец, а кто нет. А у нас Роккосовского еле-еле успели от расстрела спасти. И Власова к немцам упустили, а ведь хорошо воевал в своё время! Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
А у нас Роккосовского еле-еле успели от расстрела спасти.
хз , кого хотели - расстреливали сразу.
Quote
И Власова к немцам упустили, а ведь хорошо воевал в своё время!
ничего особенного он не показал.
Quote
Именно что Жуков. Не будем по нему судить о всей советской армии. Мы же не будем, взяв для примера Паттона, говорить что все американские генералы орут на солдат, доводя их до нервного срыва?
