Rastomen, не стоит путать гражданский и этнический национализм.
ЦитатаРоммель ()
а не "правильно" показать историю - унифицировали бы все учебники по советскому образцу.
Как раз что что, а историю нужно унифицировать. Кстати в новых учебниках нет унификаций. Там есть позиции по определённым вопросам в рамках, которых авторы могут выразить свою точку зрения.
ЦитатаKim ()
Как связано знание истории с тем, что создаётся единственно признанный взгляд на неё?
А при нынешних учебниках истории мы можем знать свою историю? Ответ однозначный. Как я уже писал выше учебники будут содержать разнообразные мнения. Хватит уже по этому поводу истерить.
Складывается такое ощущение, что все критикуют эту инициативу, а сами и не читали, что и как должно быть.
А при нынешних учебниках истории мы можем знать свою историю? Ответ однозначный.
Наверное, ты имеешь в виду, что ответ однозначное нет. Почему ты так считаешь? Чем нынешние учебники учат хуже, чем будущий единый?
ЦитатаSaNiOK ()
Как я уже писал выше учебники будут содержать разнообразные мнения.
Именно это и пугает. Учебник по истории должен содержать факты, а мнение каждый должен составлять своё. «Те, кто готов пожертвовать хоть каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживают ни стабильности, ни свободы и в итоге потеряют обе»
«Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени её не было ни одного пятна»
Складывается такое ощущение, что все критикуют эту инициативу, а сами и не читали, что и как должно быть.
Все да ни все, ты смотри выше в треде кто и за что там ругается. Да и в каком магическом месте написано "что и как должно быть"?
ЦитатаSaNiOK ()
не стоит путать гражданский и этнический национализм.
Конечно не стоит. Вот и не путай.
ЦитатаKim ()
Учебник по истории должен содержать факты, а мнение каждый должен составлять своё.
Фиговый это тогда учебник. Факты лишь вплетаются в систематизированную канву параграфов и разделов учебника. А ещё там обязана быть выводы, оценки, критерии, описания, объяснения - и все доходчивые. Учебник должен помогать научиться делать собственные выводы и умозаключения, чтобы в жизни человек мог составлять собственное мнение на основе фактов. Аминь – Король – Бастилия!
Фиговый это тогда учебник. Факты лишь вплетаются в систематизированную канву параграфов и разделов учебника. А ещё там обязана быть выводы, оценки, критерии, описания, объяснения - и все доходчивые.
Дело ли историка осуждать правителя, или учить "как надо"?Дело историка - описать события, и что из этого вышло. Germania Magna New Cyprus Empire AAR!!!
Роммель, при чем тут историк и учебник? Не надо демагогию приплетать. Педагогический процесс и научные исследования разнятся. Если школьников учить по историческим монографиям и прочим работам, то они взвоют. Аминь – Король – Бастилия!
Ты как раз пытаешься запутаться) Ведь прежде всего гражданский национализм основывается на добровольном выборе человека и ГН показывает приверженность к общей гражданской культуре. А единая история, а точнее единый взгляд на основополагающие вопросы это и есть, по-моему мнению, часть этой самой общей гражданской культуры.
ЦитатаKim ()
Именно это и пугает. Учебник по истории должен содержать факты, а мнение каждый должен составлять своё.
А ты не думаешь, что основываясь на пустых фактах или из-за "недосказанных" фактов может сложиться совершенно иная точка зрения, нежели та, которая как бы подразумевалась изначально?
Сообщение отредактировал SaNiOK - Воскресенье, 09.02.2014, 12:11
при чем тут историк и учебник? Не надо демагогию приплетать. Педагогический процесс и научные исследования разнятся. Если школьников учить по историческим монографиям и прочим работам, то они взвоют.
Возможно, историк в данном случае — это учитель истории, как географичка — учительница географии.
ЦитатаSaNiOK ()
А ты не думаешь, что основываясь на пустых фактах или из-за "недосказанных" фактов может сложиться совершенно иная точка зрения, нежели та, которая как бы подразумевалась изначально?
Что значит «подразумевалась изначально»? Ты же не думал, что я имею ввиду, что для каждого события всё-таки существует только одна единственно верная трактовка, но школьников к ней надо так ненавязчиво подталкивать?
Вот тебе конкретный пример: князь Ольгерд мужественно боролся с Ордой или, как проститутка, лёг под запад в то время, как Александр Невский не как проститутка ездил в Орду за ярлыком? «Те, кто готов пожертвовать хоть каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживают ни стабильности, ни свободы и в итоге потеряют обе»
«Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени её не было ни одного пятна»
Какие недостатки у единого учебника истории?Коверканье истории, создание шаблонов и догм.Какие недостатки у кучи учебников?Не профессионализм,создание "местнячкового" сознания.И что из этого лучше, выбирать, увы не нам Germania Magna New Cyprus Empire AAR!!!
