Свободный рынок с национализацией,либо жёстким контролем высоконаучной продукции и новейшего оружия, контроль на рынке ценных бумаг. Забанен за хронический неадекват
ну тут проблема с этим госкапитализмом в том , что государство владеет частью активов рынка и взаимодействует с предпринимателями - и как правило в той части , которой оно владеет - он омонополист , так что договариватся всем остальным приходится с государством через чиновников. В случае с рыночной , государство не владеет ничем вообще , а с плановой - всем сразу , так что и там и там брать не у кого - либо не кому
Boss и Ravend тут нафлудили, а я зачитался.... вот решил перенести дискуссию сюда.
рад что так восприняли нашу дискусию оптимально была бы рыночная экономика но с жестким контролем наиболее уязвимых областей общественной деятельности: здравоохранения, обучение, с/х и фундаментальной науки
исхожу из того что чем бы мы (земляне) сейчас не занимались, на своем пути развития мы должны пройти как минимум два пункта: - общемировое правительство - космичиская экспансия в промышленном масштабе альтернатива этому перенаселенность, голод, конфликты, войны, апогеем может стать исчезновение нас как вида к сожалению рыночная экономика в чистом виде этим пунктам не особо способствует, каждый тащит одеяло на себя
вот здесь интересная подборка, не все по этой теме, но мысли интересные
Ну плановая хуже т.к. она не может дать необходимое кол-во товаров и услуг для народного потребления,ко всему этому можно добавить огромный и малоэффективный госаппарат,который в отличие от свободного рынка где каждое лицо самостоятельно вносит вклад в развитие инновациями должен следить за развитием всего начиная от палочек для чистки ушей и заканчивая производством баллистических ракет не говоря об экологии,науке и т.п. У свободного рынка тоже есть минусы,но всё таки капитализм нуждается в контроле.Об неудачных и удачных экспериментах плановой и рыночной экономики мы можем посмотреть из истории.Как говорил Сэр Уинстон Черчилль - "Капитализм - гавно,но это лучшее что у нас есть",ну или как-то так:) Забанен за хронический неадекват
Ну плановая хуже т.к. она не может дать необходимое кол-во товаров и услуг для народного потребления
с чего ты взял , что не может ?
Quote
в отличие от свободного рынка где каждое лицо самостоятельно вносит вклад в развитие инновациями должен следить за развитием всего начиная от палочек для чистки ушей и заканчивая производством баллистических ракет не говоря об экологии,науке и т.п.
ну этим занимался госплан , нормально справлялся , проблема была в ограниченности ресоурсов , поэтому приходилось выбирать на что тратить , выбирали не ТНП по объективным причинам. Например в африке - где как , где то рынок , где то план , а где-то бартер и натуральный обмен - но живут все-равно все одинаково хренова
Сообщение отредактировал rucore - Вторник, 05.05.2009, 20:27
Quote (bljahamuha) Ну плановая хуже т.к. она не может дать необходимое кол-во товаров и услуг для народного потребления
с чего ты взял , что не может ?
А с чего ты взял,что может?На примере СССР можно увидеть почему.
Quote (rucore)
Quote в отличие от свободного рынка где каждое лицо самостоятельно вносит вклад в развитие инновациями должен следить за развитием всего начиная от палочек для чистки ушей и заканчивая производством баллистических ракет не говоря об экологии,науке и т.п. ну этим занимался госплан , нормально справлялся , проблема была в ограниченности ресоурсов , поэтому приходилось выбирать на что тратить , выбирали не ТНП по объективным причинам. Например в африке - где как , где то рынок , где то план , а где-то бартер и натуральный обмен - но живут все-равно все одинаково хренова
Я уже сказал про "плохие" примеры как капитализма,так и планирования.Ресурсы не есть главный фактор ограничивающий развитие.Если закупать ресурсы за границей,потом обрабатывать их и делать что-то ценное из них,то можно на этом зарабатывать хорошие деньги.Например в Африку инвесторы не идут в основном по причине анархии, примером для подражания остальным Африканским республикам может послужить ЮАР.
Вопрос был не о том, что лучше. Ни то, ни другое. Для каждого времени, для каждых проблем, существуют свои методы, которые включены в системы, такие как, например, Коммандно-Административная, или Рыночная экономика.
В моем понимании, система интересов и ПРИВЛЕЧЕНИЯ за счет интересов, намного лучше, чем Плановая экономика. Ком.-Адм. не имеет конкуренции, что значит, например, весь народ Советского Союза (Уж если про нас, так про нас) будут иметь на выбор 2 вида пальто, коричневое и-.. Коричневое. Да-да.
В Рыночной экономике, каждый действует, следуя своим интересам, следовательно - увеличить прибыль. В Рыночной экономике, для этого надо выдвинуть вперед что-то такое, что будет более востребованно, следовательно не просто коричневое и коричневое. А в так называемой Плановой, им это не нужно, они дают опред. выбор товаров, и им по ***, насколько оно хорошо, то г****, что они дали.
Не верю я в утопию, ответственность, вся жизнь построена на зависимости одного от другого. Это так, база.
П.с. У Англии система здравоохранения - абсолютный социализм, если вы не знали.
Плановая экономика не подходит под роль главной, ведущей, стабильной системы, никто не сказал, что Рыночная подходит. Однако, и первое, и второе, жизненно важно для нас. Эти две - это ЭТАП, более оптимальные варианты уже найдены, разрабатываются, или будут найдены. Время покажет.
Гос. капитализм с государством в крупном с/х, добычи ресурсов (монополия), оборонка, производстве алкоголя и табака (монополия), торговли, большей части тяжёлой промышленности и очень маленькой части лёгкой (потребности армии и социалка). А частному бизнесу - мелкое с/х, лёгкая и часть тяжёлой промышленности, мелкая торговля. Hemos pasado
Гос. капитализм с государством в крупном с/х, добычи ресурсов (монополия), оборонка, производстве алкоголя и табака (монополия), торговли, большей части тяжёлой промышленности и очень маленькой части лёгкой (потребности армии и социалка). А частному бизнесу - мелкое с/х, лёгкая и часть тяжёлой промышленности, мелкая торговля.
На Товарища Сяопеня похоже немного о.О
Нет, ты прав в некоторой степени, самые зависимые и важные аспекты экономики могут быть 100% государственными, никто не спорит. Только я, все равно, встану за "некоторый контроль" от Государства к тем аспектам, а не на абсолютный контроль.
только рыночная экономика Лира - только Свободе и Воле Песня - только к восстанию зов, Вера - только лишь в Дикое поле Кровь - одной лишь стране казаков.
Мы не голосуем, кто круче, и какая круче. Голосование вообще не к месту, все равно, что сравнивать футболки и шорты. Обе эффективны в своих случаях. Каждая имеет свои бонусы в разных ситуациях. Хочу обратить ваше внимание на то, что именно ТА САМАЯ Плановая экономика развила нас до войны, и до уровня супердержавы (Спасибо Товарищу Сталину, что я еще могу сказать), когда из Первой Мировой Россия вышла ЕДВА ЛИ государством, а фактически разбитой и раздолбанной территорией.
Помой му полностью плановая экономика прекрасно доказала свою ущербность в современном мире. С другой стороны полностью свободный рынок, тоже несколько рискованно. Хороший пример сбалансированной экономики, это например экономика Франции. "Для таланту немає смерті, бо він не вірить в неї."
С другой стороны полностью свободный рынок, тоже несколько рискованно.
Не просто рискованно, а не лучше полностью плановой экономики. Без государственного контроля свободный рынок за несколько десятилетий превращается во владение нескольких монополий. Плюс оборонка в частных руках ведёт к лоббированию войн (пример США), добыча ресурсов к их расхищению (хотя не всегда, но в сегодняшний России - практически всегда). Hemos pasado
