Я считаю, что сильное гос-во не допускает революций. А когда власть даёт слабину, вот тут диссиденты и могут развернуться во всю ширь. Все революции возникали как раз в период ослабления власти. И наоборот, трудно представить переворот поддержанный большой частью народа во времена Петра 1, Ленина - Сталина. А почему? Потому-что душили на корню любое инакомыслие, и внушали народу, что так и надо! А народ как водится в основном дурак:) и доверяет своим правителям. И наверное это правильно, ведь мы имеем тех правителей, которых заслуживаем.

Николай 2 видимо сам был подвержен прогрессивным идеям, потому и и позволял многое своим диссидентам, и в итоге позволил свершиться февральской революции. А отдай он приказ повесить всех членов всех русских партий,(не может быть никаких партий при абсолютной монархии) и не было б никакой революции. А народ в ответ на это никуда бы не поднялся, потому что он стадо., - ему нужен пастух! Сейчас уже доказана заказанность нашей "Великой Октябрьской Революции". Германия, Япония, и возможно ещё кто проплачивал переворот в России. По сути та-же ораньжевая революция, как не прискорбно, и не стыдно это осознавать.:( Великая и непобедимая Росийская Империя развалилась от подкупа кучки диссидентов.

А смысл этой истории какой?
Революция - это зло! Они не приводят к тому, что провозглашают. Но практически всегда приводят к диктату и рекам крови. Этого хотел народ, подымаясь на демонстрации? Крестьянин хотел землю (получил колхоз), рабочий хотел просто больше получать (стал жить на карточки).

На Земле всё развивается эволюционным путём. Также должна эволюционировать и полит система гос-ва.

А теперь давайте сравним, как жил наш народ (под словом народ я подразумеваю работяг и мелких служащих - клерков, не начальничков, не бюрократов) при диктатуре коммунистов, и как живет при нынешней демократии. Начнём с того, что блага демократии, такие как свобода перемещения по миру, владение средствами производства нам все равно не доступны (мы в Сибири получаем по 12-15т.р, а больше дают только на вахтах(от нескольких месяцев до полугода), - типа разработки новых месторождений и паши там все 12 часов на морозе, на ветру - ну заплатят 40-50рублей/мес.), - какой нам толк от этой демократии?
К тому же сейчас нас имеют все кому не лень, в какую инстанцию не обратился везде дай, а управу на бюрократов искать себе дороже. Ты потратишь нервы и деньги, а чиновника просто пожурят по свойски(везде свои люди), и останется он на своём месте.
При социализме было равенство! И не смейтесь, богатых людей(бюрократов, заведующих магазинов, рынков, Партийных чинуш) было очень мало. И в принципе каждый работяга чуть ли не каждый год мог ездить(за копейки) на курорты внутри страны(Страна была Огромная), проезд раз в год бесплатный! Сейчас у нас за требование оплаты проезда по закону, просто увольняют с предприятия(официальную причину конечно пишут другую - не подкопаешься). Квартиры строило и давало родное предприятие либо бесплатно, либо также за копейки. Управу на бюрократов с большой степенью вероятности можно было найти в местном Обкоме Партии.
Вот об этих прелестях и мечтает бедное наше БОЛЬШИНСТВО, когда вспоминают Советский режим. Мечтают о равенстве, справедливости, и бесплатном сыре.

Короче - для людей активных предпочтительней демократия,
для пассивных работяг - социалистическая диктатура.

Но если человечество двигают вперёд именно активные люди, то предпочтительней конечно демократия.

Интересный конечно вопрос, что лучше устроить репрессии и расстрелять пару тыщь диссидентов и спасти страну от поражения или поиграть в демократию и в критический момент полностью потерять контроль над ситуацией с последующей гибелью миллионов людей! Однозначного ответа на него нет - все зависит от того какой идеологии придерживается конкретный человек.

Государство должно заботиться о благе большинства и исходя из этого понятно, что предпочтительнее. В случае обратного - мы сему являемся живыми свидетелями.

В целом с kabaldi не согласен, и свою точку зрения высказал.