День 1 марта 2014 года уже вошел в историю – просто потому, что он формально зафиксировал то, что фактически и так уже произошло в мире в последние несколько лет: постсоветский период закончился, однополярный мир ушел в прошлое, Россия восстановила свое положение как одного из глобальных центров силы, абсолютно самостоятельно принимающих решения по защите своих национальных интересов

Впервые после распада Союза Россия решила использовать свои вооруженные силы для стабилизации ситуации у своего соседа. Принципиальное отличие от августа 2008 года в том, что тогда Россия просто защищала союзное государство (пускай и не признанное) от агрессии, а сейчас мы вынуждены вмешаться в ситуацию на Украине, потому что она развивается по сценарию, угрожающему нашим национальным интересам и жизни русских (как наших граждан, так и просто соотечественников) за пределами России.

В субботу, впервые за семь дней, прошедших с момента киевского переворота, Владимир Путин дал оценку ситуации на Украине – в обращении к Совету Федерации он назвал ее экстраординарной и попросил предоставить ему право на использование вооруженных сил на территории Украины «до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране». Решение о масштабах и месте их использования пока что не принято – сейчас они остаются в Крыму, где располагается база Черноморского флота и где они теперь гарантируют спокойствие самому полуострову.

Но понятно, что в любой момент армия может быть задействована в других регионах Украины, в первую очередь восточных. Киевское правительство уже обвинило Россию в агрессии, а свергнутый, но юридически действующий президент Янукович поддержал действия России в Крыму. Собственно говоря, то, как будет развиваться ситуация в самой Украине, на востоке которой в субботу уже начались массовые митинги протеста против действий киевской власти, и предопределит дальнейшие действия Владимира Путина и перемещения российской армии.

В ходе телефонного разговора с Бараком Обамой поздно вечером в субботу Путин подчеркнул, что в случае дальнейшего распространения насилия на восточные регионы Украины и Крым Россия оставляет за собой право защитить свои интересы и проживающее там русскоязычное население.

Совершенно понятно, что ни о каком расчленении Украины речи не идет – Россия заинтересована только в том, чтобы власть в Киеве была не антироссийской, не проводила политику дерусификации в отношении собственного населения и самим фактом своего существования не раскалывала страну. То есть Москва хочет смены киевского правительства, пришедшего к власти в результате переворота, и возвращения к договоренностям власти и оппозиции от 21 февраля – с формированием переходного правительства народного доверия (представляющего все основные политические силы и регионы страны), конституционной реформой и выборами нового президента в конце года.

Мы не признаем новую киевскую власть – и для нас не имеет значения то, что страны Запада поспешили с ее признанием (хотя сами же и давали гарантии Виктору Януковичу). И вот тут и начинается самое главное: самостоятельное поведение Москвы в отношении Украины вызывает у Запада оторопь и гневное возмущение. Как же так, как вы смеете вести свою политику – не согласовывая с нами, не считаясь с нашими интересами?

Ответ России прост – мы достаточно долго наблюдали за тем, как вы вели на Украине свою политику, всеми правдами и неправдами пытались развернуть ее от нас, оторвать (с целью постепенно превратить в антироссийский плацдарм вроде Польши), а в последние месяцы мы видели, как вы поддерживали и раздували Майдан, потому что были категорически не согласны с тем, что Киев приостановил путь на Запад и всерьез задумался об экономической реинтеграции с Россией.

Все три месяца Майдана Запад совершенно не считался с нашими, российскими интересами на Украине, которые на порядок больше, чем американские или немецкие. И только когда мы увидели, что в результате ваших действий на Украине к власти пришли откровенно антироссийские силы (достаточно одного Дмитрия Яроша, который сегодня призвал террориста Доку Умарова к совместным действиям), а страна оказалась на пороге смуты, мы решили вмешаться.

Потому что Украина – это историческая Россия, и мы не можем допустить, чтобы в ней притесняли всех тех, кто говорит на русском или хочет быть в союзе с Россией, а не с Европой. И при защите наших интересов мы будем считаться с интересами США или Евросоюза только в той степени, в которой сами посчитаем нужным. Потому что для англосаксов игра в Украину – это наступление на Москву, и мы это прекрасно понимаем. Даже пылающая Украина – это лишь очередная точка в геополитической игре западной элиты, наподобие Сирии или Ливии, пытающейся любыми способами удержать свои неумолимо слабеющие позиции. А для России Украина – это безопасность самой России, самого русского народа.

Нет, войны не будет, потому что западная элита на самом деле прекрасно понимает, что, пытаясь увести Украину, она играла на грани фола и действовала откровенно антироссийски. Да, им уже казалось, что у них все получилось, и они явно не рассчитывали на то, что Россия всеми силами будет защищать свои интересы. То ли потому, что всерьез верили в сказки о том, что наша элита слишком сильно хочет стать «членом клуба» (путая живущих в Лондоне олигархов, действительно завязанных с мировой элитой, с государственными деятелями, которых волнуют национальные интересы только своей страны), то ли потому, что недооценили изменения, произошедшие в нашей стране за последние два года. Кроме того, Запад явно переоценил собственное значение в глазах Владимира Путина – мы давно уже не выстраиваем свою политику от атлантической печки, о чем самым наглядным образом свидетельствуют как общий курс на реинтеграцию постсоветского пространства, так и наши отношения с Китаем и разворот в сторону развития Сибири и Дальнего Востока.

Но даже после такого провала США не будут угрожать России военными санкциями – воевать за Украину никто не готов, не собирается и не будет. А грозить нам войной только ради психологического давления бесполезно – потому что это будет свидетельствовать лишь о том, что Вашингтон окончательно потерял чувство реальности. Американское военное превосходство не играет никакой роли в нынешней ситуации – во-первых, потому, что Россия – ядерная держава и разговор с нами языком ультиматумов невозможен, а во-вторых, никто в США не способен убедить собственное население в том, что американцы должны воевать за «русскую Мексику». Но еще важнее то, что своим собственным поведением на мировой арене США полностью подорвали доверие к себе практически во всем мире и дискредитировали все те аргументы, с помощью которых они пытаются объяснять нам то, как мы неправы. Более того, для любой страны в мире, от Японии до Венесуэлы, понятна та принципиальная моральная, историческая и геополитическая разница, которая есть между американским нападением на Ирак и вводом российских войск на Украину.

При этом сейчас нас действительно ждут очень напряженные времена – бойкоты, вполне вероятны и санкции (Обама уже грозит изоляцией), массовая кампания в западных СМИ. Но, по большому счету, длить ее будет не в интересах в первую очередь самого Запада – после обязательной (больше для публики) истерики ему нужно будет успокоиться и договариваться с нами по Украине, вместе с нами создавать там переходное правительство и забыть про евроинтеграцию Киева. Если США не пойдут на это и решат уйти в жесткую конфронтацию, то Россия, естественно, не ограничится отзывом посла из Вашингтона. Владимир Путин давно уже выстраивает сложную геополитическую комбинацию, в которой у него есть самые разные союзники и варианты действий. Сирия, положение США в Афганистане и их игра с Ираном – вот лишь самые заметные и актуальные на сегодня вопросы, на которых, несомненно, тут же отзовется попытка конфронтации с нами из-за Украины.

Окончательный крах американской гегемонии стал возможен не только из-за того, что в постсоветский период США просто надорвались, пытаясь диктовать свою волю всему миру, но и потому, что на фоне стремительно усилившегося Китая Россия восстановила не столько свои физические силы (до этого еще далеко), сколько волевые и моральные. Вернулась воля, уверенность в себе и своем праве отстаивать свои исторические национальные интересы. В 90-е годы Россия падала, в нулевые – сосредотачивалась. 1 марта 2014 года началось возвращение. Вежливое, но необратимое

НЬЮ-ЙОРК\МОСКВА, 14 фев — РИА Новости. Освещение в американских СМИ событий в России и вокруг нее «деградирует уже долгие годы» о чем свидетельствует «цунами из постыдно непрофессиональных и политически подстрекательских статей», считает известный американский историк, почетный профессор Нью-Йоркского и Принстонского университетов Стивен Коэн

Предвзятости не удалось избежать даже авторам информационных сообщений и комментариев в таких уважаемых изданиях, как New York Times и Washington Post. Все чаще журналисты американских газет замалчивают факты, не приводят как минимум две точки зрения на ту или иную проблему, не проводят четкой границы между репортажами и аналитическими статьями. «Идеологии в них сегодня лишь чуть-чуть меньше, чем во времена советской России и холодной войны», — пишет Коэн в журнале «The Nation».

Истоки этой проблемы ученому понятны: после распада Советского Союза к власти в России пришел Борис Ельцин, который вызывал большую симпатию у Вашингтона. Все его действия, по мнению американцев, представляли собой «переход от коммунизма к демократии». Шоковая терапия, «фальсификация президентских выборов», «жестокая война в Чечне» — даже несмотря на это, по словам Коэна, у многих американских журналистов осталось впечатление, что Ельцин был идеальным российским руководителем. Как сказал РИА Новости глава американского Института политической экономики, бывший советник американского президента Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс, «Советский Союз служил сдерживающей силой для США, а коллапс СССР выпустил на волю неоконсервативный порыв к гегемонии США в мире».

Но в 2000-м году к власти пришел новый президент — Владимир Путин, а вместе с тем изменился тон американского повествования о России. «Сейчас нас убеждают в том, что у путинской России нет вообще никаких интересов, ни дома, ни за границей, и даже на ее собственных рубежах, скажем, на Украине», — отметил Коэн, подчеркнув, что российского президента в США «демонизируют», но при этом «мало кто обращает внимание на факты». Так, например, по словам Коэна, никто не ставит Путину в заслугу то, что он стабилизировал обстановку в стране, которая на момент его вступления в должность находилась в кризисном положении, что он содействовал США в вопросах безопасности, в том числе в Афганистане, Сирии и Иране. В фокусе внимания американских СМИ лишь «провалы в экономике», протестные настроения и якобы низкие рейтинги президента.

Атака на Сочи

Новыми объектами пристального внимания США стали Олимпиада в Сочи, которая, в понимании журналистов в США, — не праздник спорта, а событие, на которое Путин якобы «разбазарил» рекордную сумму в 51 млрд долларов, и кризис на Украине, которую Россия «запугивает» и мешает интегрироваться с Европой. Коэн обращает внимание, что еще до начала игр New York Times назвала новый спортивный комплекс в Сочи «дистопией в советском стиле» и предупредила в заголовке: «Терроризм и напряженность, а не спорт и радость».

«Атаки СМИ на Сочинскую олимпиаду — это часть демонизации путинской России. Вашингтон решительно настроен на то, чтобы не позволить России быть успешной ни в какой области, будь то дипломатия, спорт или права человека», — полагает Робертс.

США осуществляет переворот на Украине

В случае с Украиной все еще сложнее: по мнению Коэна, «сейчас появляется новый раскол холодной войны между Западом и Востоком». «Результатом может стать перманентная конфронтация, чреватая нестабильностью и угрозой реальной войны, которая будет намного серьезнее, чем война в Грузии в 2008 году», — пишет автор статьи. Однако американские журналисты, по его словам, эти опасности в своих статьях игнорируют. По их мнению, Украина находится в состоянии диктатуры, хотя, по словам Коэна, Киев сейчас находится в прямо противоположном состоянии, потому как ситуацию не может контролировать не президент страны Виктор Янукович, ни парламент, ни милиция.

Американские журналисты видят в действиях протестующих «пример европейцам». Однако Коэн сомневается, что захват правительственных зданий, коктейли Молотова, нападения на сотрудников милиции могут действительно послужить примером для западных демократий.

СМИ США уверены, что Украина «страстно желает интеграции с Европой». Однако Коэн подчеркивает, что страна расколота, и среди украинского народа нет единого мнения о том, надо ли ей присоединяться к Европе или продолжать тесно сотрудничать с Россией.

Но самое важное, по мнению Коэна, — американские журналисты замалчивают то, что за протестами на Украине стоят США. Любые сомнения по этому поводу, полагает автор статьи, должна развеять недавно опубликованная аудиозапись разговора помощника госсекретаря США Виктории Нуланд и посла США в Киеве Джеффри Пайетта. В ходе этой беседы Нуланд говорит о своем нежелании видеть в Кабмине лидера оппозиционной партии «УДАР» Виталия Кличко. Пайетт предупреждает о проблемах с лидером партии «Свобода» Олегом Тягнибоком. Дипломаты соглашаются, что в кабмине должен оказаться один из лидеров оппозиционной «Батькивщины» Арсений Яценюк. Подлинность записи США формально не признали. «То есть они (США) осуществляют переворот», — делает вывод Коэн.

Министерство пропаганды и корпораций

Вопрос о том, что стало поводом такой «деградации» в журналистском освещении постсоветской России — «возникший 20 лет назад курс Вашингтона под лозунгом “победитель забирает все” или официальная политика» — автор оставляет без ответа. Как, впрочем, и вопрос о причинах, побудивших американского президента Барака Обаму направить в Сочи делегацию «низкого уровня» и не приехать самому. «Каким бы ни было объяснение, как говорят русские интеллигенты, сталкиваясь с двумя плохими альтернативами, “обе они худшие”», — подводит итог Коэн.

По мнению Робертса, «свободной прессы в Америке не существует, кроме интернет-сайтов». «В последние годы режима Клинтона правительство США разрешило пяти-шести большим конгломератам сконцентрировать у себя различные, разрозненные и в какой-то степени независимые СМИ. Ценность этих огромных мега-компаний зависит от их федеральных вещательных лицензий. Поэтому СМИ не посмеют идти против правительства ни по каким важным вопросам», — объяснил политолог.

К тому же, по его словам, компании «более не управляются журналистами, ими правят корпоративные директора по рекламе и бывшие правительственные чиновники, ищущие не факты, а доходы от рекламы и доступ к правительственным источникам». «Таким образом, американские СМИ — это министерство пропаганды и корпораций», — считает Робертс.

И зачастую такая пропаганда попадает в цель. «Многие русские наивны. Испытав на себе коммунистический режим и хаос разрухи, они наивно верят, что Америка — это лучшее место для всего мира, некая “белая фуражка”, которой можно доверять и в которую можно верить», — считает американский политолог. «Эта идиотская вера, действующая ныне, как мы видим, на Украине, когда США дестабилизируют страну и готовятся ее захватить, — важное оружие США для дестабилизации России Путина», — сказал он, подчеркнув, что «Вашингтон вооружается для России». «Вы под ударом, и если этого не поймете, вы уже в прошлом», — уверяет Робертс.