В качкстве затравки предлагау вопрос - имела ли место в ВОВ гипертрофированная любовь к заниманию высот и если была, то было ли оправдано это? «Оставьте свои интеллигентские штучки: не убий, гуманизм онанизм. Вы стреляете, когда вашу жену уже отправили в концлагерь, а на головы ваших детей падают бомбы. А надо стрелять раньше, чтобы этого не было». Ант Скалантис
если бы я спаршивал про тактику в игре, я бы создал тему в разделе игры. а здесь я хочу лишь продолжить спор о высотах из темы почему Германия проиграла войну «Оставьте свои интеллигентские штучки: не убий, гуманизм онанизм. Вы стреляете, когда вашу жену уже отправили в концлагерь, а на головы ваших детей падают бомбы. А надо стрелять раньше, чтобы этого не было». Ант Скалантис
Так высота ценна не сама по себе - важна точка, с которой в конкретных боевых условиях прямой наводкой можно простреливать максимально большую площадь. А как правило - эта точка и есть господствующая высота. О какой неоправданности тут может идти речь?
Сообщение отредактировал Pikelhaube - Четверг, 11.12.2008, 10:20
Pikelhaube, неоправданость заключается в следующем: высота сама по себе очень заманчивая "штука", но при ее занятии тратится большое количество сил и средст, а сама выгода сводится как вы говорите
Quote (Pikelhaube)
с которой в конкретных боевых условиях прямой наводкой можно простреливать максимально большую площадь
от себя добалю, что еще исходя из этого можно еще создать наблюдательный пункт.....но не все так гладко как может показаться, высоты как правило хорошо подготовлены в инженерном плане, соответственно - создаются пробле с использованием техники.... и тем более высота отличный ориентир для артилерии так и для авиации....
Высоты крайне вожны при обороне городов, примеров вполне достаточно прежде всего Севастополь, Одесса, Сталинград - по причине того что с высоты простреливались пути подвоза продовольствия и пополнения...
Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
Вопрос тогда нужно ставить о целесообразности штурма укрепленной высоты, что опять же решается применительно к конкретной ситуации. А рассуждать про все высоты как таковые не корректно.
Практически любую пересеченную местность можно рассматривать как природное укрепление. От этого суть дела не меняется - целесообразность занятия любой позиции определяется применительно к конкретной боевой обстановке, а не вообще.
Pikelhaube, а вот советское командование (да и российское) почему - то испытавает, прям какую - то маниакальную любовь к этим самым высоткам Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
Алексей007, если тебе не трудно, приведи какие-нибудь исторические примеры, когда господствующая высота занималась вопреки здравому смыслу, желательно со ссылками на аналитические материалы и карты - я бы с удовольствием почитал...
Ну да, хрестоматийный пример, но там важную роль играли политические выгоды: решение о штурме было принято исходя из соображений не военной, а моральной целесообразности...
Pikelhaube, 2ой Белорусский наступал вполне успешно уже к этому времени, и если не ошибаюсь примерно в это время его танки утюжили штаб ОКВ под Цессеном... Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
Pikelhaube, 2ой Белорусский наступал вполне успешно уже к этому времени, и если не ошибаюсь примерно в это время его танки утюжили штаб ОКВ под Цессеном...
Существовала опасность, что вермахт даст союзникам "зеленый коридор". Известно же немало случаев, когда немецкие подразделения совершали "марш-броски" с восточного фронта на западный, чтобы сдаться пиндосам, а не русским.
Кроме того, начиная наступление, Жуков явно недооценил силы противника, а после того, как первый штурм провалился, останавливаться было уже поздно, так как "Если допустить медлительность в развитии Берлинской операции, то войска истощатся. Израсходуют все материальные запасы, не взяв Берлина." (из приказа командующего 1-го Белорусского фронта всем командующим армиями и командующим отдельными соединениями 17 апреля 1945 г. 20.30)
Это я к тому, что не "любовь к высотам" виновата в огромных потерях, а другие факторы: недостаточная разведка, плохая организация, геополитическая обстановка, т.д.
P.S. С Монте-Кассино пока не совсем разобрался - но вроде операция в итоге дала положительный результат - наступление на Кассино вынудило немцев оттянуть бронетанковые силы на помощь 10-й армии, без чего невозможна была бы победа под Анцио, открывшая союзникам дорогу на Рим.
Существовала опасность, что вермахт даст союзникам "зеленый коридор". Известно же немало случаев, когда немецкие подразделения совершали "марш-броски" с восточного фронта на западный, чтобы сдаться пиндосам, а не русским.
у союзников были "свои тараканы в голове" они считали что нужно сосредоточится именно на т.н. "Альпийской крепосте" и подовлении "Вервольфа", а на счет Берлина Эйзенхауэр публично заявил: "Я из-за прихоти Черчилля не готов растоваться со 100к вереных мне солдат"
Quote (Pikelhaube)
Это я к тому, что не "любовь к высотам" виновата в огромных потерях, а другие факторы: недостаточная разведка, плохая организация, геополитическая обстановка, т.д.
Высоты - рудимент тактики доставшейся современной военной школе в наследство со времен "первых битв", к тому же можно и отнести штурм Грозного 1994г - когда брались в первую очередь: вокзал, почта и прочие "стратегически важные" объекты....
Quote (Pikelhaube)
P.S. С Монте-Кассино пока не совсем разобрался - но вроде операция в итоге дала положительный результат - наступление на Кассино вынудило немцев оттянуть бронетанковые силы на помощь 10-й армии, без чего невозможна была бы победа под Анцио, открывшая союзникам дорогу на Рим.
а что она дала союзникам?Немцам то понятно, что завязочка союзников "у манастыря" помогла совершить моневр резервами и запереть войска союзников на плацдарме у Анцэо Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
Я из-за прихоти Черчилля не готов растоваться со 100к вереных мне солдат
+1 Эйзенхауеру...кста союзники года с 42 проявляли наудивление здравый смысл и в наступление зачастую несли меньшие потери чем обороняющиеся. Да и вообще "человечность"(как бы дико это не звучало, но это мало за кем замеченно) в отношение к собственным солдатам характерна для демократических государств.
Quote (Алексей007)
вокзал, почта и прочие "стратегически важные" объекты
скорее в том что эти здания более капитального строительства и благодаря своему местоположению являются "естественными" укрепрайонами (тн Hedgehogs) удерживая которые можно контролировать прилегающие районы.
http://www.army.lv/?s=2635&id=4305 вот еще инфа по городским боям...но она больше взагали
для всех государст.......кроме Китая естественно ))))
Quote (V1kingos)
скорее в том что эти здания более капитального строительства и благодаря своему местоположению являются "естественными" укрепрайонами (тн Hedgehogs) удерживая которые можно контролировать прилегающие районы.
Да нет это не УРы, а мышеловки.... что и показала практика.... Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
штурм грозного и новогодный штурм грозного как и вся первая чеченская это сплошной цирк....ибо за бабло делали проходы в минных полях и рассказывали хто где и с чем Kharkiv, UA
