РПЦ всегда прогибалась под государство и нарушала заповеди. Наполеона обьявила антихристом. Сейчас попы призывают убивать атеистов и помогают выбивать ростовщикам проценты из заемщиков.
Мой добрый друг! У церкви всегда своя стратегия действий. И не попы, священники. А кем надо было объявить Наполеона? Спасителем России?! Церковь не оправдывает насилия и НИКОГДА не призывала убивать атеистов и даже не призывает уничтожать сектантов, которые губят людей! А деньги из людей никто не выбивает эти дураки(люди) сами берут кредиты, акогда отдавать нечем бегут в церковь и требуют защиты, а священник объясняет заёмщику, что кредит надо отдать и процент тоже, чтобы в следующий раз не брал
А деньги из людей никто не выбивает эти дураки(люди) сами берут кредиты, акогда отдавать нечем бегут в церковь и требуют защиты, а священник объясняет заёмщику, что кредит надо отдать и процент тоже, чтобы в следующий раз не брал
Я смотрел об этом в новостях по первому каналу. Там был репортаж из Ватикана, в репортаже говорилось что папа издал булу с таким содержанием как ты говоришь( кара Господня) И то что все твои доказательства на сайте радикальных коммуняк мягко говоря, настораживает
смотрел об этом в новостях по первому каналу. Там был репортаж из Ватикана, в репортаже говорилось что папа издал булу с таким содержанием как ты говоришь( кара Господня) И то что все твои доказательства на сайте радикальных коммуняк мягко говоря, настораживает
вау. Я видел тоже самое про нашу церковь по первому каналу. Героям слава!
Христианство - нет. Церковь - да. Забыли, как староверцев преследовали, во времена раскола? ПЦ всегда прогибалась под государство, а государство - это всегда насилие. Православная церковь - позор для христианства.
Quote (nozern)
а священник объясняет заёмщику, что кредит надо отдать и процент тоже,
Вообще-то попы с доставкой на дом. И ближнему своему в рост давать нельзя.
Сообщение отредактировал Core2Duo - Вторник, 11.08.2009, 14:06
запомните православная церковь и государство в россии всегда будут идти рука об руку, ибо православная церковь привыкла жить хорошо, и даже при коммунизме жила неплохо, просто у каждой церкви основная цель - это само существование данной церкви, а совершенно не близость к богу:)
Это вопрос не одного поста на форуме, конечно. И эти "10 пунктов" могут быть совершенно разными, в зависимости от того, какой политической окраски националист их "накидает". В общем, я на вскидку дам несколько пунктов, которые важны по моему мнению для гипотетического националистического движения. 1. Признание и закрепление в конституции национального характера российского государства. 2. Изменение административно-территориального устройства (на какое, можно дискутировать; лично я склоняюсь к унитарному смешенному типу государства) 3. Отмена всех льгот по национальному признаку. 4. Ужесточение миграционного законодательства. Замена процедуры получения российского гражданства процедурой натурализации. 5. Ужесточение наказания за интерэтнические преступления (не важно на какой почве). 6. Унификация образовательных программ.
1. тут возникает закономерный вопрос , куда девать остальных , как ни крути , а страна у нас многонациональная и нерусские живут не только на кавказе , и какое-нибудь конституционное закрепление будет просто бомбой. при чем далее , если исходить из того , что выполнено первое условие , выполнение всех остальных и вовсе доведет наши народности до положения чужих , в как ни крути - их стране. 2. а что плохого в том , которое есть ? 3. каких именно ? 4. это и без национализма можно. тока смысл , казахи, напримр , казахами быть не перестанут , как ни натурализуй. и с другой стороны , есть такой пример - как поволжские немцы - очень себе ничего жили , на благо империи и при этом оставались немцами в общем-то , но русского языка при этом не гнушались и все такое. 5. в виду пункта 1 жуткая штука выйдет. 6. это опять таки без национализмов прекрасно можно реализовать , просто концепция светского государства.
Тем и плохо что федерация. Если республике Саха, например, не понравятся действия центра она возьмёт и выйдет из состава РФ и мы ничего ей не сделаем. Концепция федерации не подходит для России т.к. Россия получается не единое гос-тво , а смесь государств в государстве не всегда подчиняющихся центру. У республик в составе РФ есть свои министры. президенты, милиция и тд тп
Тем и плохо что федерация. Если республике Саха, например, не понравятся действия центра она возьмёт и выйдет из состава РФ и мы ничего ей не сделаем. Концепция федерации не подходит для России т.к. Россия получается не единое гос-тво , а смесь государств в государстве не всегда подчиняющихся центру. У республик в составе РФ есть свои министры. президенты, милиция и тд тп
точно , я как-то забыл , я почему то задумал про изменение географических границ субъектов
Сообщение отредактировал rucore - Среда, 12.08.2009, 11:01
1. тут возникает закономерный вопрос , куда девать остальных , как ни крути , а страна у нас многонациональная и нерусские живут не только на кавказе , и какое-нибудь конституционное закрепление будет просто бомбой. при чем далее , если исходить из того , что выполнено первое условие , выполнение всех остальных и вовсе доведет наши народности до положения чужих , в как ни крути - их стране.
Девать никуда не надо, все нации России уже имеют национальную государственность (кроме, как это не парадоксально, государствообразующей русской). Почему-то никого не смущает слово "национальный" в определении ряда субъектов федерации. Если, например, Татарстан является национальной республикой, это не значит, что не татар там "куда-то девают". Фактически Россиия и так является национальным государством (более 60% представителей одного этноса, а конкретно 82 %). Кроме того никакого прецедента признание национального характера государства не создаст - в конституции Румынии, например, есть такое положение, при том, что процент не румын там сопостовим с процентом не русских в РФ. Требование признания национального характера российского государства не направлено на ущемление прав других народов, как многие ошибочно считают, а оно направлено на обретение русской нацией собственной государственности. Это достаточно тонкий вопрос, поэтому постараюсь объяснить подробнее: русские области/края признаков и прав государств не имеют, а национальные республики - имеют. А если учесть, что федеральное правительство юридически является наднациональным, а правительства национальных республик - национальными, то выходит, что у русских в рамках РФ нет собственной государственности, в то время, как у других народов она есть. Таким образом, признание федерального правительства национальным русским не возвысит русских над другими нациями, а только восстановит историческую справедливость.
Quote (rucore)
2. а что плохого в том , которое есть ?
Сейчас есть централизованное унитарно-федеративное государство этнического типа. Не устраивает по ряду причин. Во-первых, деление на края/области и привелегированные национальные республики, о котором сказано выше, при том, что области/края при этом являются регионами-донорами и, в целом, несут основное экономическое, военное и т.д. бремя, а республики - рецепиентами, и получают многочисленные льготы во всех сферах государственной жизни. Это порочный круг - депрессивные регионы не стремятся развиваться, получая "дань" за просто так, а перспективные - не могут развиваться или развиваются медленней из-за того, что вся прибыль уходит на прокорм другим. Во-вторых, возможные осложнения в случае желания какого-то субъекта федерации получить больше автономии, вплоть до сепаратизма. Я сразу сказал, что о том, как лучше устроить государство можно дискутировать, поэтому здесь эту тему дальше развивать не буду.
Quote (rucore)
3. каких именно ?
Ряд документов де юре и де факто дает некоторым нациям больше прав или ограничивает в правах русских (например, согласно закону об общественных организациях запрещено создавать организации со словом «Русский» в названии (для других наций ограничений нет), что фактически запрещает объединение русских по признаку кровного родства и национальной культуры), льготы и материальная помощь (снегоходы, ружья, патроны и мотоциклы которые они тут же пропивают) народам севера по национальному признаку, льготы в сфере образования, здравоохранения и трудоустройства. Права и возможность для реализации своих способностей должны быть у всех одинаковыми.
Quote (rucore)
4. это и без национализма можно. тока смысл , казахи, напримр , казахами быть не перестанут , как ни натурализуй. и с другой стороны , есть такой пример - как поволжские немцы - очень себе ничего жили , на благо империи и при этом оставались немцами в общем-то , но русского языка при этом не гнушались и все такое.
Без национализма тут сложно, так как иначе нет метафизического основания и мотивации для предъявления требования о соответствии условиям натурализации, то есть, проще говоря, без национализма считается, что все кандидаты и так равноценные и одинаковые вне зависимости от культуры и образа жизни. Тем, "кто не перестает, как не натурализуй" не давать гражданство - о чем и речь. Нафиг нам такие граждане? Немцы натурализуются прекрасно, как и любой другой расово близкий народ, тут все в порядке.
Quote (rucore)
5. в виду пункта 1 жуткая штука выйдет.
Поясни. Я не понял, что ты имеешь в виду.
Quote (rucore)
6. это опять таки без национализмов прекрасно можно реализовать , просто концепция светского государства.
Ну , что касается териториального и административного устройства , тут не национализм выпячивать надо , а прсто порядок навести , потому как то, что есть - обычный бардак. то же касается и функционирования экономики в стиле доноры-рецепиенты. и , в принципе - пп 3 и 4. туда-же. проще говоря , я вижу проблемы и не вижу как бы национализм их решать помог ... у нас главная проблема сейчас - это воровство (взяточничество и прочее ), а воруют все , вне зависимости от национальности.
Порядок все хотят навести, вопрос только в том, каковы будут фундаментальные основы этого порядка и чьим интересам он будет служить. Порядки разные бывают. Бардаки, кстати, тоже. Я достаточно развернуто изложил свою точку зрения, и указал, что современный бардак (или порядок?), в первую очередь бьет по интересам русской нации. Национализм тут при том, что порядок, устраивающий русскую нацию возможен при условии ее политической независимости и обретения собственной государственности, а это вопрос гораздо шире, чем просто изменение территориально-административного устройства или борьба с коррупцией. Твое нежелание или неспособность понять, почему эта позиция является националистической, и сведение дискуссии до уровня общих фраз о порядке и воровстве делают дальнейший разговор на эту тему бессмысленным. sapienti sat.
отсутсвие собственной государственности - это известно давно , и не ясно с какой стати ее вдруг обретать , намного более правильно - убрать татарскую государственность , и привести форму в соответствии с содержимым. Плохо же , даже в таком варианте - это фракцивание внутри госудасрва по национальному признаку. в конце концов , в моменты сильных кризисов - это даст очень деструктивный эффект , и если сейчас в сулчае регионального сепаратизма еще можно претендовать на то , что не сморя на то , что какой-нить татарстан или чувашия обладают признаками какого-то суверинетета , но вообще то русские живут везде , то в сулчае получения этой самой государственности - будет ситуация интереснее - у русских будет конкретный ореол обитания с конкретными границами и все станет намного сложнее.
Еще больше интересует вопрос натурализации , даже я бы сказал что все больше и больше. Какой натурализации можно требовать , если у нас есть эти-самые татарстан , чувашия .. чечня та же ? мне кажется это взаимо-исключающе , или типа желающий приехать и жить (коиз вообще-то вообще нихера нету ) будет натурализховатся в зависимости от местности гже он поселился ? поселился в москве - значит делайся русским , а в казани - татарином ? объясни механизм.
Собсно далее , что касается перспективных регионов и привилегированных республик которые из них сосут - никакого порочного круга тут нету , тут есть читая экономика и коррупционная составляющая. Почему мне так нравится возвращаться к теме воровства ? Потому что объективно это самая большая проблема , не решив которую как-либо нельзя увидеть адекватную картину происходящего , дабы основываясь на ней делать какие-либо социальные преобразования. Собственно от нее напрямую зависит определение регионов как прогрессивных , либо депрессивных - и никакая русская государственность в этом вопросе не изменит ровным счетом ничего.
Сообщение отредактировал rucore - Четверг, 13.08.2009, 09:45
