Допустим Столыпин сумел бы довести реформы до конца. Но в любом из случаев его место занял бы Ленин. Но я тут говорю о том:
1.Что бы было если Ленин глаголил от имени всех коммунистов, т.е. не произошло раскола на большевиков и меньшевиков и они стали менее радикальны, или остались бы одни меньшевики.
2.Он с самого начала не числился как революционер, а вместо этого заседал и двигал реформы.
3.Нету всяких там троцких, кадетов, эссеров и прочей революционной шушеры.
И тут у на получается что он занял соответствующий пост, будучи ярым коммунистом, но при этом менее радикальным. Далее так как без стараний особо спесивых личностей, Восточный фронт не развалился, а немцы почти добиты, было развёрнуто наступление на Берлин. Война закончилась с невероятными потерями, но победой. Николай II отрекся в пользу уже совершеннолетнего Михаила. Ленин держит курс на социалистические реформы, на расчищенной после войны земле ростки его идеологии начинают прорастают лучше. Постепенно появляются ограничения на ведение ведение Крупного и Среднего бизнеса(терминология появляется вместе с реформами). Проводится модернизация и национализация предприятий, но сохранение самодержавия, столыпинские реформы и соответственно Ленин дают еще в начале 20х годов самый совершенный тип экономики - смешанный. Со временем страна становится всё богаче, появляется настоящая система образования. Как вы думаете как бы развивалась Россия дальше, идя таким путём? Никогда не стоит беспокоиться о том, кто стоит у власти потому, что сегодня об этом думаем мы , а завтра уже они. Демократия в чистом её виде может существовать только в полисе размером в 4050 человек. (Аристотель) Президент это диктатор на 4 года. Я меньшевик со сталинистским уклоном.
Сообщение отредактировал asdas99 - Суббота, 05.01.2013, 11:58
А с каких пор у нас проведённые столыпинские реформы равнозначны отсутствию революционной ситуации? Почему в развале фронта виноваты какие-то «особо спесивые личности»? Проще представить, что в России оставалось бы крепостное право, а все были бы этим довольны и не хотели ничего менять. «Те, кто готов пожертвовать хоть каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживают ни стабильности, ни свободы и в итоге потеряют обе»
«Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени её не было ни одного пятна»
Про рев. активность я ничего не говорил. А революции без лидеров не бывает, а то как в Курске 1200 безголовых восстаний за одну осень и все подавленны. Коммунистическая пропаганда и пост революционные реформы упразднили всякую дисциплину. А то, где это видано что бы солдаты себе офицеров выбирали. И установка на то что революции не было. Никогда не стоит беспокоиться о том, кто стоит у власти потому, что сегодня об этом думаем мы , а завтра уже они. Демократия в чистом её виде может существовать только в полисе размером в 4050 человек. (Аристотель) Президент это диктатор на 4 года. Я меньшевик со сталинистским уклоном.
Сообщение отредактировал asdas99 - Суббота, 05.01.2013, 14:22
а при чем тут ленин ? и что бы он строил тогда , эта монархо-коммунизм чтоль ? армию разваливал таки не ленин опять таки , в советах до и после февральской заседали все кому не лень , а не больешвики , большевики тем и выделелись , что всех разогнали в октябре. а пока они не разогнали , шанс на проведение каких либо реформ у ленина был нулевой , потому что балом правили либералы да эсеры, так что в общем непонятно каким боком тут ленин в твоей альтернативке , когда как должен стоять керенский.
Наверно лучше и Керенский. Просто Ленин приевшийся символ коммунизма. Но после апрельских тезисов на него смотрели мягко выражаясь искоса. И к тому же: ну за ради бога простите меня люди да иногда несу околесицу и правильно делаете что меня правите но 3й пункт гласит без всякой ревл. шушеры вроде эссеров. Никогда не стоит беспокоиться о том, кто стоит у власти потому, что сегодня об этом думаем мы , а завтра уже они. Демократия в чистом её виде может существовать только в полисе размером в 4050 человек. (Аристотель) Президент это диктатор на 4 года. Я меньшевик со сталинистским уклоном.
3.Нету всяких там троцких, кадетов, эссеров и прочей революционной шушеры.
А куда бы они делись?
Цитата (asdas99)
Наверно лучше и Керенский.
Кстати правительство Керенского к его разгону почти полностью состояла из социалистов. Крайне левые социалисты - большевики разогнали более умеренных социалистов, а потом разогнали и учредительное собрание. Так, что если нужные левые реформаторы, а не революционеры, то это к Керенскому.
Как могла ПМВ завершится с удержанием в России власти левыми реформаторами я описывал в Альтернатива версальскому миру. В 1917 году выбор был за немцами, или свести войну в ничью с проигрышем по очкам, сохранить хотя бы лицо де факто признав проигрыш, или всеже рискнуть и попытаться выиграть войну через развал России. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Ну вопрос в принципе решен. Тогда переформируем тему. Допустим вы Керенский или другой социалист, и сложилась вышеописанная ситуация. 1925г. Революция не свершилась, но власть делят монархисты и левые. Что бы вы делали развивающейся амбициозной страной? Никогда не стоит беспокоиться о том, кто стоит у власти потому, что сегодня об этом думаем мы , а завтра уже они. Демократия в чистом её виде может существовать только в полисе размером в 4050 человек. (Аристотель) Президент это диктатор на 4 года. Я меньшевик со сталинистским уклоном.
Баллотировался бы в премьеры. Но кто же Керенского второй раз выберет... Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
Обрисую ситуацию, какая бы она была с моей точки зрения на 1925 год при такой реальности. - В 1919 году в Москве прошла бы мирная конференция. Французы бы еще долго упирались и вяло текущая война Франции против засевшей в обороне Германии продлилась бы до конца 1918, а то и до начала 1919 года так, что конференция в 1919 году. Выбор Москвы был бы по многим причинам. В мемуарах тех лет русские политики считали, что в Париже и Берлине уже были значимые мирные переговоры теперь очередь Москвы. Да и Германия всячески бы подчеркивала, что инициатива о таком мире идет из России от члена Антанты, да и к тому же не от родственников Романовых, а от республиканцев. - В январе 1918 года прошло бы всероссийское учредительное собрание. Если так угодна империя, то допускаю, что под лобби монархистов и либералов малолетнего и физически слабого Михаила могли сделать номинально императором, как в Англии, для декоративных нужд. Национализировали бы часть помещичьей земли. Польша и Финляндия получили бы независимость. При этом бы Польша удержала часть Украины и Белорусию. - Керенский получил бы свою нобелевскую премию мира, но у власти бы долго удержатся не смог. Кстати нобелевские премии мира и еще ряд номинаций стали бы выдавать в Петраграде, был такой проект у Нобиля.
На что бы походила Россия к 1925 году? Ситуация больше бы походила на времена НЭПа. При этом страна бы была богаче, но и негативных черт больше. - Село не пострадав от гражданской войны и имея доступ к сеялкам и удобрениям из-за кордона процветало. - Иностранный капитал и дальше бы имел наиболее "вкусные" отрасли. Их бы национализировать не удалось бы. - Начальное образование и часть медицины бесплатно, хотя и качество соответственно. - Уровень коррупции в стране и во власти был бы намного выше, а сама власть слабее, чем при НЭПе. Огромное количество партий и сильное лобби "нуворишей-олигархов", поднявшихся за счет войны и революции совсем недавно. - Рабочий день ограничен и тогда основной вопрос в развлечение для народа. Всяких бы демонстраций и драк политических партий на улицах хватало бы. - Офигенный уровень был бы наркомании. На опиум аристократия и до войны подсела, а война приучила массы + Китай под боком. Коммунисты в свое время это присекли. - Огромное количество китайцев, которые понаехали во время войны, когда был дефицит рабочих рук. В реали они в гражданскую войну уехали обратно, а в этой реали приток бы продолжился. - К 1925 году в России бы появилась и своя фашисткая партия. Политическая власть была бы не очень стабильной, с началом великой депрессии её кризис в плоть до скатывания в коммунистическую (Сталинскую) или фашисткую (Корниловскую) диктатуру.
Цитата (asdas99)
Что бы вы делали развивающейся амбициозной страной?
Тоже самое, что и сейчас Путин с "развивающейся амбициозной страной". Только о диктатуре мечтало бы куда больше народа, куда бы страна и скорее всего скатилась в 30-х годах 20 века. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Сообщение отредактировал nikwar - Воскресенье, 06.01.2013, 09:51
Французы бы еще долго упирались и вяло текущая война Франции против засевшей в обороне Германии продлилась бы до конца 1918, а то и до начала 1919 года так, что конференция в 1919 году.
Занятно. Без России война длится до 1918, без неё до 1919. За кого воевала Россия? Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
Занятно. Без России война длится до 1918, без неё до 1919. За кого воевала Россия?
А чего не понятно то? После февральской революции солдатские советы на местах сами определяют наступать или нет, или вообще народ с фронта в отпуск до окончание войны распустить. С учетом, что немцы обещают не наступать и вернуть после подписания мира ВСЕ захваченные земли, то солдатские советы делают легальным массовое дезертирство. Восточный фронт официально есть, а реально 2/3 дезертировало.
Немцы на всех фронтах переходят в оборону и даже не пытаются наступать, но по массовому вкладываются в агитацию. Цель не победить, а получить мир в безнадежной-проигрышной ситуации с сохранением лица, что уже своего рода победа. Вот в реальной ситуации немцы, так и не смогли себе признаться, что войну они проиграли и надо искать пути, как из нее выйти с наименьшими потерями.
Французам же мир без контрибуций и наказания Германии нафиг не нужен. Бунтующих солдат, что отказываются штурмовать немецкие позиции, ссылаясь на то, что Кайзер обещал отдать все захваченные земли без боя, просто расстреливают. Французских социалистов, что согласились с воззванием Керенского (а такие были в реальности) с одним условием, что плебисцит в Эльзасе и Лотарингии будет проходить по французским правилам (Кайзер в швейцарской прессе и на этом согласился), сажают по тюрьмам. И вот несогласное французское правительство с таким постановкой вопроса о мире "Ни аннексий, ни контрибуций, свободное самоопределение народов" еще долго могло упрямится, даже оставшись в одиночестве. Такой будущий мир по которому она получает всего только по плебисциту Эльзас и Лотарингию Франции не нужен, слишком большая была заплачена цена и победа то была уже близко, но и наступать в одиночестве она не может. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
asdas99, на тот момент коммунисты не смогли бы прийти к власти путём реформ, ибо их реформы были слишком радикальны. Так что путём реформ Россия могла бы развиваться только БЕЗ коммунистов. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
