На сколько редки станут тогда награды будет зависеть от тебя. Так, что согласен стать цензором наградного комитета?
Да
Мастер, за тобой слово теперь по пункту Мастер наступления Никвару за Суэц в в17. Считаю это вопиющее приписывание награды! Считаю что мое наступление в Индии куда более серьезное достижение, хотя на награду не претендую ибо в одну сессию (после которой уже перевес стал явно на стороне ЯпоноКитайцев) там против меня воевал Фунтик и урон силам Союзников от него неоценим
Сообщение отредактировал Sensey - Понедельник, 04.04.2011, 21:19
отому я Лиону и сказал, что считал, что данный вопрос уже проехали.
До твоей просьбы висать тебе награды, я не видел обсуждения твоих наград, вот и придираюсь щас.
Quote (nikwar)
С учетом, что конкретных предложений нет, есть только критика, предложение внесу я. Меня обвиняют в излишней щедрости и формализме для того, что бы это избежать в наградной комитет нужен еще один человек с 100% право на вето.
Тебя не обвиняют в некомпетентности. Просто твои принципы выдачи отличаются от ожидания игроков. Мое предложение и было сменить принципы выдачи.
Quote (nikwar)
Многие игроки с тобой согласны так, что скажи на твой взгляд у кого стоит отозвать награды и какие.
У мну не было инета, поэтому отвечаю сейчас. Я считаю, что твоя награда Мастер настуления за Суэц не заслуженна. По прочим судить не могу т.к. следит собственно только там где были мои китайские дивизии. Хотя твоя награда Адмирал в той же игре для меня тоже сомнительна. Но тут претензии не предъявляю. Есть ещё одна награда Мастеру за в16 - лучший игрок. Я тебе писал по этому поводу в скайпе уже давно. Но раз уж снова спросили то повторю. Эта награда явно твоя за в16. Именно твоя Япония решила исход игры, а не Германия.
Quote (nikwar)
И как без формализма не уйти со временем в произвол. Вроде из-за того, что небыло формализма развалилась прежняя наградная система, когда награды стали выдавать за красивые глазки.
Думаю если принять принцип "редкости" наград то и проблем думаю не будет. Да и система разрушится в любом случае если кардинально изменится состав играющих и судей соответственно, но тут уж ничего не поделать. Формальность определенная необходима везде, но сплошь формализировать не стоит. Считаю, что правило "окружение >100 див"(для Гений окружений) должны быть переведены в разряд опорных утверждений.
Хмм.. что-то эти награды напоминают еще один лишний повод для срача... Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Мастер, за тобой слово теперь по пункту Мастер наступления Никвару за Суэц в в17. Считаю это вопиющее приписывание награды! Считаю что мое наступление в Индии куда более серьезное достижение, хотя на награду не претендую ибо в одну сессию (после которой уже перевес стал явно на стороне ЯпоноКитайцев) там против меня воевал Фунтик и урон силам Союзников от него неоценим
По награде за Суэц. Во-первых, Суэц важная стратегическая цель. Его взятие освобождает с охраны побережий Испании, Италии, Балкан около 100 дивизий. Это такая же важная цель как захват Индии, Бразилии, Испании, Венгрии и т.д. Захват этого региона весомый вклад в победу. Во-вторых, я считаю награды надо давать за победы, за выполнения поставленных целей, важных целей за которых противник должен держаться зубами, а если противник застигнут врасплох и не имеет там адекватной защиты, то это ошибка противника, а победа все равно достойна награды. Поставлена цель взять Суэц, или там Италию, Испанию и т.д. Враг оказался не готов и легко разбит, цель выполнена, жди награды. Поставлена цель взять Индию, враг сильнее и заранее готов, наступление куда более серьезное, но цель не выполнена. За какое из этих наступлений давать награду? Для сравнения. Успешное наступление немцев в начале Барбароссы, а генералам в ответ, награждать тут не за что так, как враг захвачен врасплох. А вот за наступление на Сталинград и Москву наградить стоит так, как наступление было куда более серьезным, пусть и не успешным. По моему бред.
Quote (Sensey)
Хотя твоя награда Адмирал в той же игре для меня тоже сомнительна.
- Уничтожен полностью американский и английский флот. - Уничтожено несколько сотен конвоев Англии, пол их экономики работает на их восполнение. - Японский флот плавает у берегов Англии, что позволяет на нее провести успешную высадку и принудить к капитуляции. - Потери в японском флоте ограничены двумя кораблями основного класса и то от авиации. Если уж и это не достойно награды, то я незнаю за, что их тогда выдавать. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Раз уж у нас демократия, предлагаю развести бюрократию по полной. Н-р товарищ Никвар решил вручить награду, он должен согласовать свои действия с игроком, судьей, его замом и его женой, получить письменное разрешение от наградного комитета, запечатать все это в конверт и отправить на несуществующий адрес. Когда ему придет письмо, он откроет его и увидит, что все необходимые разрешения получены - тогда можно выдавать
Так оно и будет. С учетом, что я сам в В18 не играю, то вначале лидеры альянса выставят кандидатов на свой взгляд по той или иной причине забыв о ряде игроков. Потом, те кто не пройдут формальные условия для получения наград я удалю сам. Затем ты Стас еще прополешь на твой взгляд недостойных. И в конце награды останутся только у Кинга.
Quote (Sensey)
Тебя не обвиняют в некомпетентности. Просто твои принципы выдачи отличаются от ожидания игроков. Мое предложение и было сменить принципы выдачи.
Данный принцип выдачи наград я ввел для того, что бы награды могли получать все, а не только группа опытных комрадов, которые всегда играют за основные страны.
Как пример В18. Я более, чем уверен, что после нее Кинг получит "Лучший игрок" (все согласны), "Гений окружений" (не поспоришь, красивый котел), медаль "Победа за Ось над СССР". А все остальные игроки не получат вообще ничего. Его награды заслуженные их не отобрать, а у всех остальных спорны, сложно за многие страны делать подобные котлы. В следующих играх Стас и Кинг и дальше будут быстро собирать коллекцию, а остальные будут с носом. Опыта нехватает да и страны за которые можно получить награду особенно в случае их редкости им ни кто не даст.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Шри Ланка,Гавайи, Диего Гарсия, Сингапур, Панама, Тимор, Азоры, Юар, Бермуды,Тайвань, Окинава и т.д. - не важные стратегические цели?
Причем тут Мастер наступления и стратегические цели? Захват пунктов ведет к победе, за победу медали есть, захватил кучу стратегических целей и это привело к Победе - Лучший игрок.
Я думаю все согласятся что награды типа Мастер наступления, мастер обороны, адмирал и т.п. должны выдаваться при условии достойного сопротивления противника. Это награды за тактико-технические действия (А НЕ ВЫПОЛНЕНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ) и по названию их воспринимают так.
Quote (nikwar)
Для сравнения. Успешное наступление немцев в начале Барбароссы, а генералам в ответ, награждать тут не за что так, как враг захвачен врасплох. А вот за наступление на Сталинград и Москву наградить стоит так, как наступление было куда более серьезным, пусть и не успешным. По моему бред.
Не сравнивай с историей. Тут это не уместно.
Quote (nikwar)
- Уничтожен полностью американский и английский флот. - Уничтожено несколько сотен конвоев Англии, пол их экономики работает на их восполнение. - Японский флот плавает у берегов Англии, что позволяет на нее провести успешную высадку и принудить к капитуляции. - Потери в японском флоте ограничены двумя кораблями основного класса и то от авиации. Если уж и это не достойно награды, то я незнаю за, что их тогда выдавать.
Кто играл - знает, что флот был уничтожен тогда когда на Союзниках осталось 2 человека и их флот постоянно торчал в портах. Да и вообще по той игре флот Союзников в активных действиях не замечен. Про конвои жуткое преувеличение. 3 и 4 пункт следствия бездействия флота союзников. И надо ещё сэйвы глянуть что у них за флот был вообще.Строили они его вообще и были изучены доктрины.
Ну незнаю насчет конвоев в Атлантики Британских могу с уверенностью сказать что за 300 конвоев было потоплено 100%... Я пришел к вам из сказки ^__^...Выгнали Т__Т!!! =^__^=Улыбайся это всех раздражает =^__^= ^___^ Если у тебя есть недостатки и ты не можешь их исправить... Сделай их своими достоинствами ^___^"
Как пример В18. Я более, чем уверен, что после нее Кинг получит "Лучший игрок" (все согласны), "Гений окружений" (не поспоришь, красивый котел), медаль "Победа за Ось над СССР". А все остальные игроки не получат вообще ничего.
А все остальные не больно и заслужили... Хотя яб еще отметил Индийский котел но при полу игровой Японии его значение сильно падает... В Море особых успехов небыло, в воздухе особых успехов небыло, Захват основных точек у ВБ был практически без сопротивления... PS: Яб еще отметил захват Рима, Берлина и Нью-Йорка))) Я пришел к вам из сказки ^__^...Выгнали Т__Т!!! =^__^=Улыбайся это всех раздражает =^__^= ^___^ Если у тебя есть недостатки и ты не можешь их исправить... Сделай их своими достоинствами ^___^"
Сообщение отредактировал Lixolese - Вторник, 05.04.2011, 09:36
Шри Ланка,Гавайи, Диего Гарсия, Сингапур, Панама, Тимор, Азоры, Юар, Бермуды,Тайвань, Окинава и т.д. - не важные стратегические цели? Причем тут Мастер наступления и стратегические цели? Захват пунктов ведет к победе, за победу медали есть, захватил кучу стратегических целей и это привело к Победе - Лучший игрок.
Все выше обозначенное просто базы. Награду же выдают за пункты которые влияют на количество дивизий и ПП. Выдавать за взятие: Суэца, Индии, Австралии, Бразилии, Японии, Германии, Венгрии, Англии, Италии, Испании, игровой Турции...
Quote (Sensey)
Кто играл - знает, что флот был уничтожен тогда когда на Союзниках осталось 2 человека и их флот постоянно торчал в портах. Да и вообще по той игре флот Союзников в активных действиях не замечен.
На Англии и США всегда был человек. При этом на каждый свой потопленный линкор и авианосец я топил 15 подобных кораблей Англии и США. Конечно такое возможно только при ошибках противника, но и отрицать победу в море мне кажется глупо. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Ну незнаю насчет конвоев в Атлантики Британских могу с уверенностью сказать что за 300 конвоев было потоплено 100%...
Я в конце игры зашел за Англии и посчитал потери. Прибавил вновь построенные конвои к тем, что у Англии есть изначально и минусонул те что остались. Потери вышли приблизительно в 2000 английских конвоев.
При этом всю игру шла еще подводная охота за американскими конвоями. У Калифорнии постоянно кто то дежурил. ПЛ у Японии было мере.
Quote (Lixolese)
А все остальные не больно и заслужили...
Во во, три награды за игру и все Кингу. Если вручать наград мало так оно всегда и будет.
Quote (Lixolese)
PS: Яб еще отметил захват Рима, Берлина и Нью-Йорка)))
А за эти операции я бы награды и не дал так, как они провальны и не повлияли на расстановку сил.))) Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Ну незнаю насчет конвоев в Атлантики Британских могу с уверенностью сказать что за 300 конвоев было потоплено 100%...
Quote (nikwar)
Я в конце игры зашел за Англии и посчитал потери. Прибавил вновь построенные конвои к тем, что у Англии есть изначально и минусонул те что остались. Потери вышли приблизительно в 2000 английских конвоев.
При этом всю игру шла еще подводная охота за американскими конвоями. У Калифорнии постоянно кто то дежурил. ПЛ у Японии было мере.
А эффект какой? Сколько пп тратилось на их строительство?
Quote (nikwar)
На Англии и США всегда был человек. При этом на каждый свой потопленный линкор и авианосец я топил 15 подобных кораблей Англии и США. Конечно такое возможно только при ошибках противника, но и отрицать победу в море мне кажется глупо.
а ну да, на Японии тоже всегда был человек но Индийским фронтом в мое отсутствие никто не руководил. Так и в Англии и США. Притом 1 из этих двух Епископ у которого были жуткие лаги и отставания.
Quote (nikwar)
При этом всю игру шла еще подводная охота за американскими конвоями. У Калифорнии постоянно кто то дежурил. ПЛ у Японии было мере.
вот сам привел пример того что флот Союзников был полностью пассивен. И воевали на море Союзники только если вылезет окошко с надписью "флот атакован".
Quote (nikwar)
но и отрицать победу в море мне кажется глупо.
Единственный пункт который я и не отрицал никогда. По этому к самой награде не придираюсь. Но я бы себе за такое не вписал награду.
Сообщение отредактировал Sensey - Вторник, 05.04.2011, 19:04
На любую победу можно сказать, что она не честная и не подлежит награждению так, как ты был качественно/количественно сильнее (это ведь нечестно больше строить армию), а если все же не был, то значит у тебя был слабый противник и за такие победы награждать тоже не стоит. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Данный принцип выдачи наград я ввел для того, что бы награды могли получать все, а не только группа опытных комрадов, которые всегда играют за основные страны.
Quote (nikwar)
В следующих играх Стас и Кинг и дальше будут быстро собирать коллекцию, а остальные будут с носом. Опыта нехватает да и страны за которые можно получить награду особенно в случае их редкости им ни кто не даст.
Ну да не играют. Из свеже пришедших при мне по сути уже сыграли за основные страны: Я,Никвар,Айс,Лобарна,Апельсин. Не считая игры новичков ещё,за которую награды вручались. А много ли кто ещё приходили стабильно из новичков и сыграли 2 игры хотя бы так и не играли на основных? - Еископ - по его словам он любит на минорах. Дима только, а кто ещё? Норд играл точно помню игры 3 но нигде не доиграл. Варэксперт и Тео с игры новичков только включились. Все кто хотят мажорные страны - их получают. Также никто не запрещал управлять не только своими войсками, но и брать контроль. конкретно я получил адмирала за Италию по сути управляя немецкими авиацией и флотом.в н7 играя за канаду получил. играя за китай вполне мог бы получить, но сессии одной не хватило чтобы допилить Индию.
Вообщем надо лишь доказать что ты можешь играть как минимум не причиняя вреда хотя бы и тебе с радостью поручат кучу фронтов за которые можно получить награду.
На любую победу можно сказать, что она не честная и не подлежит награждению так, как ты был качественно/количественно сильнее (это ведь нечестно больше строить армию), а если все же не был, то значит у тебя был слабый противник и за такие победы награждать тоже не стоит.
Я же писал, что причин две. И на первом месте нехватка игрового опыта. У меня большое подозрение, что если ввести более жесткие критерии и резко сократить количество выдаваемых наград, то "новички" даже на мажорах их не будут получать. Это только подозрения. Начиная с игры В18 это и опробуем, а отзывать уже выданные награды я против.
Откровенный сливом я считаю, когда человек слетел, или бьют АИ, сдача по договоренности. Когда разные игроки в разных сессиях проигрывают, то я не считаю это сливом. Хочешь победить используй промахи противника, не хочешь проиграть сам не допускай их.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Я же писал, что причин две. И на первом месте нехватка игрового опыта. У меня большое подозрение, что если ввести более жесткие критерии и резко сократить количество выдаваемых наград, то "новички" даже на мажорах их не будут получать.
Ну наверное их ещё надо заслужить. По-моему логично. Почему то я, ты и Лобарна награды получили, а другие не могут? Или мы такие особенные или другие не дотягивают?
Quote (nikwar)
Откровенный сливом я считаю, когда человек слетел, или бьют АИ, сдача по договоренности. Когда разные в игроки в разных сессиях проигрывают, то я не считаю это сливом. Хочешь победить используй промахи противника, не хочешь проиграть сам не допускай их.
Тебе бы только нубов долбить, а потом медали и ордена себе за это вручать
