Столкнулся с проблемой при игре за СССР. В Европе всё вынес, в 47 году высадился в сша в бостоне 80 дивизиями включая 25 танковых и 10 моторизованных, во всех доп бригады самоходной артилерией, или полевой. В начале когда некого не было всё было отлично, а щяс они просто разносят своими 40-50 мои 80.. До ядерки ещё год гдето, пробовал воздухом, в результате чего потерял 16 дивизий истребителей, и 8 страт бомбардировщиков
Кто может чтото посоветовать ? Сложность средняя, противники яросные.
Даже Германией в 47 сложно против США.Высаживаться лучше или в Канаде или на юге и иметь превосходство в воздухе.Потом выносишь в нужных провинциях инфраструктуру и окружаешь.Только я за Германию играл так что можно и другие варианты пробовать.
Попробовал сегодня ещё перетянуть туда войск, отбил только 1 провинцию, авиацию качал ещё с 1936 потому прокачена всё кроме последнего теха что в 51 году, я там тупо почти всю авиацию потерял, если у немецкую авиацию я сбивал на ура, то тут уже просто бойня, попробую выше сказанное, то либо придётся ядерку ждать, либо хз, в придачу так сказать за задницу уже япошки начинают покусывать..
Стратегия не самая лучшая и главное дивизий мало Я где то тоже в 47-ом захватывал США, противники они сильные, собрал для захвата нормальную армию. Это где то 180 дивизий из которых 55 танковых, 110 кавалерии, остальные моторизованные. Пехоту туда вообще не сувал, хотя их дивизий 80 где то, они у меня в других точках были. На каждые 25-30 дивизий прилагался свой штаб, разделил по своему на армии, первая армия 30 дивизий, вторая так же и т.д. Настроил кучу транспортов, флот какой смог для конвоирования транспортов, но основная сила против ихнего флота морские бомберы, они свою задачу выполняют на ура! И конечно истребители для их защиты, сделал много и то тяжёло было им против ихних истребителей. Высадил первую армию (30 дивизий танков) около Вашингтона, через несколько дней транспорты взяли ещё и высадил ещё 25 танковых дивизий, потом так постепенно перенёс туда все 180 дивизий. Танки очень здорово "резали" США, ездят быстро, обороняются отлично. Немного тяжело было сперва, когда дивизий ещё мало было, когда дивизии приплывали и приплывали, дело пошло неплохо. Вашингтон взять, куча ресурсов прибудет к тебе, но им не отрежется, у них всегда было и без Вашингтона много ресурсов
нормальное количество у него... тут главное навязать бои в стиле подходящем для советской доктрины, ну и танков все-таки поболее надо, ну и не сливать небо... Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
по видимому у нас разные патчи - у меня 1.3b v2 А у тебя скорее всего 1.2
поэтому у меня сразу же глючек вылез - ПП фактическое = 1300
поэтому немного покритикую структуру армии 1) нафига строим-с стратеги. Стратеги в дп - это вобщем-то шлак 2) зачем вооружаем обычную пехоту саушками? нефти что ли дофига? что-то я не заметил... 3) зачем расставляешь эту усиленную пехоту на охрану побережья. Высадки боишься? Да пущай высаживаются - чем больше набьется и при высадке тем меньше потом останется в метрополии. 4)зачем строишь пехоту с полицаями? 5) зачем тебе сверхтяжелые танки? - это малоприменимый шлак 6) почему Африка и Азия до сих пор не освобождены? 7) на танковые корпуса и корпуса механизированной пехоты ставь командиров с навыком "Мастер танковой войны" 8) не создавай корпуса числом более 12 дивизий 9) не объеденяй еханизированные части с обычной пехотой 10) зачем покупаешь метал у Скандинавии? - она и так сливает его тебе бесплатно (сателлит все-таки)
пункты 7, 8, 9, возможно неправильные, т. к. версии различаются и может сейв был прочтен неправильно
Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
1) нафига строим-с стратеги. Стратеги в дп - это вобщем-то шлак
Для дальних залётов ну и под конец для ядерок
Quote (Kiborg)
2) зачем вооружаем обычную пехоту саушками? нефти что ли дофига? что-то я не заметил...
Просто посравлению с остальными бригадами, сау дают приличный + ко всему, нетак уж и много едят нефти, посравлению с темиже сверхтяжолыми танками. И они не так сильно замедляют пехоту.
Quote (Kiborg)
3) зачем расставляешь эту усиленную пехоту на охрану побережья. Высадки боишься? Да пущай высаживаются - чем больше набьется и при высадке тем меньше потом останется в метрополии.
Нехочется пойти по судьбе германии, когда все мои войска далеко будут, по мягкому месту получить нехочется))
Quote (Kiborg)
5) зачем тебе сверхтяжелые танки? - это малоприменимый шлак
И тут же стараюся сверх к танковым добавлять, так как система коэфициентов и расчётов, а сверх прибавляют прилично.
Quote (Kiborg)
7) на танковые корпуса и корпуса механизированной пехоты ставь командиров с навыком "Мастер танковой войны"
Нет ну это понятно, просто когда расширяюся забываю ставить
Quote (Kiborg)
8) не создавай корпуса числом более 12 дивизий
Более 12 некогда нету, исключение является если я их по морю перебрасываю, мне проще их в кучу собрать и транспортировать.
Quote (Kiborg)
9) не объеденяй еханизированные части с обычной пехотой
А тут даже незнаю =( А почему ?
Quote (Kiborg)
10) зачем покупаешь метал у Скандинавии? - она и так сливает его тебе бесплатно (сателлит все-таки)
Ненавижу торговлю) Комп на это автоматом работает) Разве что если сильно чегото нехватает то тогда уже сам беруся.
Quote (ApELsin)
У меня на версии 1.2 вообще 3000 shok
:shok:
P.S. Спс за советы, будусс исправлять.
Сообщение отредактировал nosferati - Пятница, 18.02.2011, 00:00
Ракетами можно перебросить ядерку, а так же тактики летают тож далеко, да и стратегов строить ради того чтоб одну пару бомб закинуть. Вообще ядерное оружие мне например не было необходимости применять и вообще это вроде как аморально
Quote (nosferati)
Нехочется пойти по судьбе германии, когда все мои войска далеко будут, по мягкому месту получить нехочется))
Иногда и это полезно, американцы если куда то высаживаются, то потом очень любят туда пихать почти всю свою армию, где их можно грохнуть с концами, у меня так было в Испании где американцы утеряли 40 дивизий. Но это вроде как читерство, нельзя использовать тупизну компа
Quote (nosferati)
И тут же стараюся сверх к танковым добавлять, так как система коэфициентов и расчётов, а сверх прибавляют прилично.
Тяжёлые танки в принципе нужны только для отпора других танков, у врагов танков не много, затратно тяжы делать и изучать . Средние танки практичней со всех сторон
Quote (nosferati)
Нет ну это понятно, просто когда расширяюся забываю ставить
Штабы у тебя тоже на фронте? Не забываешь?
Quote (nosferati)
Более 12 некогда нету, исключение является если я их по морю перебрасываю, мне проще их в кучу собрать и транспортировать.
Проще по отдельности транспортировать, за то потом не нужно каждой дивизии командира выставлять
Quote (nosferati)
А тут даже незнаю =( А почему ?
Потому что пехота передвигается медленно, механизированные быстрей, а когда ты их объеденяешь, то и механизированные двигаются с той же скоростью что и пехота. Скорость на войне очень важна. А если на скорость пофиг, тогда зачем нужно механизированные делать.
Quote (nosferati)
Ненавижу торговлю) Комп на это автоматом работает) Разве что если сильно чегото нехватает то тогда уже сам беруся.
самому торговать куда выгодней выходит
Ещё у тебя крайне мало людского состава на армию Сколько же ты положил в Европе народу
Сообщение отредактировал Alex_amigo - Пятница, 18.02.2011, 00:44
Просто посравлению с остальными бригадами, сау дают приличный + ко всему, нетак уж и много едят нефти, посравлению с темиже сверхтяжолыми танками. И они не так сильно замедляют пехоту.
Лучше всего пехотным частям придавать артбригады. Они дают максимум бонусов Смерть фашистской России!
Загрузил я это сейв и ужаснулся Пятиминутный беглый просмотр сценария дал следующие выводы
1. Япония не опасна. 2. почему важные доктрины не развиты. Навинг эти ВДВ они бесполезны. 3. почему досих пор вторжение в африку не состоялось. 4. эффективней было бы создать югославию 5. где авианосцы, даже технологий не разработано. 6. необходимо отбить сахалин.
я так и непонимаю каким образом ты высадился в штатах. пез доддержки авианосцев.
Либеральная партия Hoi2.ru Беспорядки в Лондоне - это не провал политики мультикультурализма в ЕС. Это провал методов её достижения.
Я где то тоже в 47-ом захватывал США, противники они сильные, собрал для захвата нормальную армию. Это где то 180 дивизий из которых 55 танковых, 110 кавалерии, остальные моторизованные. Пехоту туда вообще не сувал, хотя их дивизий 80 где то, они у меня в других точках были. На каждые 25-30 дивизий прилагался свой штаб, разделил по своему на армии, первая армия 30 дивизий, вторая так же и т.д. Настроил кучу транспортов, флот какой смог для конвоирования транспортов, но основная сила против ихнего флота морские бомберы, они свою задачу выполняют на ура! И конечно истребители для их защиты, сделал много и то тяжёло было им против ихних истребителей. Высадил первую армию (30 дивизий танков) около Вашингтона, через несколько дней транспорты взяли ещё и высадил ещё 25 танковых дивизий, потом так постепенно перенёс туда все 180 дивизий. Танки очень здорово "резали" США, ездят быстро, обороняются отлично. Немного тяжело было сперва, когда дивизий ещё мало было, когда дивизии приплывали и приплывали, дело пошло неплохо. Вашингтон взять, куча ресурсов прибудет к тебе, но им не отрежется, у них всегда было и без Вашингтона много ресурсов
. Средние танки практичней со всех сторон 
