Почему-то никто не упомянул крайне важную (на мой взгляд) способность стратигических бомбандировщиков - сносить (на время) наземные и морские укрепления. Причём за короткий прмежуток времени,что критично в некоторых случаях. И понеслась история вскачь,стуча золотыми подковами по черепам дураков...
как с авиацией быть в армагеддоне? урон идет только одному подразделению, оно быстро тает, ИИ часто забывает приостановить миссию при потере боеспособности (хотя при потере организации останавливает всегда) - в итоге глаз да глаз за ней.
стратегическую авиацию обычно использую в первое начало войны еще до нападения пехотных подразделений, и как правило по укрепленным провинциям и крупным промышленным центрам (снизить ПП). Также для подрыва экономики, например за СССР, если воевать со всей Европой, медленно продвигаясь до Франции обычно постоянно бомблю Великобританию. Почему машинально уже )
за какие страны и для решения каких задач можно использовать этот вид войск?
Я применял стартегическую авиацию только один раз! Когда играл за Турцию то в 1954 году никак не мог высадится в Великобритании. Вся африка была моей, отбивал только дисанты США. СССР и Турция не заключая союза разбили Германию и мне досталась вся Франция, Испания, Португалия и Голантные страны. Афганистан тоже был моим, только Япония не давала прохода к Тибету, так как захватила Индию. Чтобы высадится в Великобритании отправлял 26 транпортников с пехотой (не морской) и они ничего не могли сделать с 2 дивизиями защиты. Я об этом знал, что 1 дивизию с береговыми укреплениями тяжело берут 12 пехотных дивизий, поэтому используя весь потенциал Турецкой Империи создал 12 экскадрилий стратегических бомбардировщиков 8 эскадрилий тактических бомбардировщиков и 12 эскадрилий многоцелевых истребителей ( их исследовал еще с 1936 года).
ПЕРВОЕ! Не компануйте эскадрильи в дивизионы из 4 единиц. НЕнаДО! Каждая эскадрилья самостоятельная. В то время Великобритания непрерывно бомбила аккупированные Турцией земли Франции. Я избавился от этого нашествия многоцелевыми истребителями. В это же время пока защищал континентальную Европу отправлял Стратегические бомбардировщики с прикрепленными бригадами истребителей сопровождения на уничтожение авиабаз.
ВТОРОЕ! Тактические бомбардировщики выгодны только, когды сковывают действия. Но для уничтожения инфраструктуры они тоже не заменимые. У противника растеп недостаток ПС и он не может быстро востанавливать истребители защиты и авиабазы. В результате я предполагаю, что вся авиация Великобритании была положена в металлолом прямо на авиабазах именно стратегическими бомбардировщиками, после того, как они не соло нахлебавшись возвращались из воздушных сражений с континентальной Европы. После того, как у меня стратегические бомбардировщики потребовали востановление, я перенес все истребители на патрулирование воздушного пространства Великобритании.
ТРЕТЬЕ! Когда у меня востановились все истребители, тактические бомбардировщики и стратегическая элита (имела по 4-5 звезд успехов). Я разделил задачи и стал наносить удары по портам. У меня было всего 4 морских бомбардировщика из которых я один не доглядел и потерял. Но патрульный флот великобритании не мог востанавливаться из за отсутствия ПС и Очков портовых сооружений. В результате морские бомбардировщики перехватывали эскадры Великобритании утекавшие на другие порты, где еще была ремонтная база. Так вот Эти корабли имели комплектность в пределах 15-35 %.
ОЧЕНЬ жаль, что у меня небыло флота, мои 26 транспортников, часть которых я в свое время купил у Германии состоя с ней в союзе до войны с СССР защищали всего 10 простых эсминцев.
ЧЕТВЕРТОЕ! Высадка дисанта. Ту область, которую я выбрал для дисанта я отбомбил всей авиацией, только не по авиаштурмовой атаке, а просто для Сковывания действий! У защитников исчезала организация и они теряли комплектность. В итоге я высаживался 26 девизиями на берег который прикрывали 3 полузадушенных дивизии.
ПЯТОЕ! Что касается зенитных установок и береговых укреплений, то они помоему сами перестали существовать, после того, как я разрушил инфраструктуру до 30%.
Использовал авиацию по 4 эскадрильи и без истребителей сопровождения. Где-то читал, что это малоэффективно. Но заметил, что если боеспособность одной из четырех эскадрильи падает до определенного уровня, то вся дивизия перестает нападать и ждет восстанавления ослабленной. Надо попробывать использовать авиацию поодиночке, но трудоемко придется направлять каждую эскадрилью в бой. Играть и побеждать!
у стратегов есть одно хорошее свойство... мор атака, конечно дальность больше чем у тактиков+мор атака выше+защмщенность... малину ломает тока стоимость... Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
но трудоемко придется направлять каждую эскадрилью в бой.
Вы прежде всего поставьте ползунок на возвращение после потери организации 65-75%, а затем время выполнения операций 5-12 месяцев и забудьте про авиацию, занимайтесь другими делами. Чаще заглядывайте в иконку авиации и пролистывайте в поисках ваших одиночных эскадрилий с большой потерей численности, тогда и отменяйте им задания и отправляйте глубоко в тыл, где хорошая инфраструктура для востановления.
Действие с ползунком знаю, но не вижу необходимости такое продолжительное время бить стратегами по одной стране. Наоборот, по одной эскадрильей направить на район на снижение ПП, другой на снижение инфры и так на все провинции и через 2-3 дня посмотреть на оставшийся ПП у противника, если он близкий к 0, и если близка к 0 инфра провинции на которую собираюсь наступать, то бросаю в бой сухопутчиков. Конечно, одиночных стратегов должно быть много. Играть и побеждать!
не вижу необходимости такое продолжительное время бить стратегами по одной стране
Противник непрырывно востанавливается и если дать паузу отменив налеты, то Великобритания вообще не почувствует ущерба от налета авиации. А вот если на 1,5-2 года вывести из оборота промышленность, совершая массированные и непрерывные налеты, то в игре замечаешь явное ослабление позиций Великобритании в Африке. Нет промышленности-нет военных припасов!
Quote (Adler-54)
Наоборот, по одной эскадрильей направить на район на снижение
Да верно! Именно по одной эскадрильи стратегических или тактических бомбардировщиков на выполнение 1, 2 или 3-х различных заданий. А вот эскадрильи истребителей и пеерхватчиков только в комплекте из 4 штук. А то не честно получается! Мои четвертки сталкиваюся с 8-ю эскадрильями перехватчиков противника.
Поэтому я уже говорил! Первую зачистку я делаю на снижение вместимости аэродромов.
Не, чтобы избавиться от микроменеджмента в мультиплеере даже специальный патч ставится, чтоб по 12 эскадрилий объединять, а ты говоришь по 1! При игре за мажоров это анриал. Вариант - действительно отцеплять от большого стека сточившуюся эскадрилью, чтоб остальные продолжали задание. Потом, когда отцепленные одиночки подремонтируются опять объединить все с шифтом и дальше по той же схеме. Но вот в битвах карликов можно, в принципе, и по одной летать - я в последней игре за Респ.Испанию так и делал, правда не потому, что это удобно или эффективно, а потому, что просто времени не было разбираться с формированием/переформированием авиасоединений - летать должно было все, что только может подняться в воздух...
В эпоху Глобализации появляется стремление картошку выращивать и деревья калировать! А не покупать силиконовые овощи. Ну куда еще укрупнять менеджмент как в III ожидаемой части.
Штук 5-6 стратегов построить еще можно, и то для уничтожения укреплений,но для заметного понижения ПП,их потребуется очень много. В общем лучше уж ракеты строить,а еще лучше танковые армии.
Однозначно наземные войска быстрее осваивают территории, чем авиация успевает нанести заметный ущерб. Но вот, что бы высадится на укрепленный берег приходится жертвовать ПП на создание воздушной ударной группировки.
Эт да, тока я всегда сначала небо расчищаю. А МБРакеты совсем поздно появляются. У меня за Германцев вполне получалось осенью 44 ХЕРасиму где нибудь в Лос-Анжелесе или Нью-Йорке устраивать. Хоть и без ракет совсем.
