Может тебе нужен психиатор?

Какая разница - мы говорим о народах, а не о временных поселенцах.

Согласен, но цивилизационный центр Канады как раз был у Франции.

Вот именно. Это все твои ощущуния.

Да и вообще речь тут идет не о культурных различиях а о национальной идентичности

А почему ты рассматриваешь национальную идентичность отдельно от национальной культуры? В моих рассуждениях это очень связанные понятия. Так, немцы Поволжья намного более русские, чем немцы Померании.

Поделись твоими ощущениями. Я же не знаю никого, у кого в школе не было английского языка.
Все мои знакомые и родственники изучали разные языки - кто французкий , кто немецкий а кто английский. Знаю даже тех кто в школах изучал испанский и китайский. Так что твой аргумент яйца выеденного не стоит. Если потребуется - приведи конкретные цифры. А то твои 90 проц. с английским языком - просто чистой воды липа.

А потом 300 лет этот центр был у Англии. И что? Если хочешь, заменим Канаду на Австралию — она на все 100% английская и имеет такую же историю получения независимости, что и Канада, — это не даст нам удариться в обсуждения, далёкие от начальной темы.

Немцы Поволжья - это колонисты, которые постепенно ассимилируются в народ - то бишь русский народ.

Есть Австралия - более современная нация - австралийцы - пусть больше англичане, но со своей культурой, традициями. Им по большому счету плевать на Англию. Они живут по своим законам.

Но главное не в этом - ты опять же путаешь понятие народ от понятия культурная общность. Если следовать твоим рассуждениям то на Востоке существует один народ - арабы. Но это же не так. В арабском мире существуют разные народы, объединенные общим языком. Но нет такого понятия как арабский народ.

Quote (Адьютант)Есть Австралия - более современная нация - австралийцы - пусть больше англичане, но со своей культурой, традициями. Им по большому счету плевать на Англию. Они живут по своим законам.

ок

Все мои знакомые и родственники изучали разные языки - кто французкий , кто немецкий а кто английский. Знаю даже тех кто в школах изучал испанский и китайский. Так что твой аргумент яйца выеденного не стоит. Если потребуется - приведи конкретные цифры. А то твои 90 проц. с английским языком - просто чистой воды липа.

Так же есть 2 Кореи, которым по большому счёту плевать друг на друга. И которые даже заинтересованы в том, чтобы статус-кво продержался как можно дольше.

Сейчас ситуация развивается в том ключе, что и с корейцами будет то же самое.

И причина их оторванности не является ключевым моментом в потери этой идентичности — так или иначе она происходит.

Можно говорить что угодно - правительствам может и наплевать друг на друга, а вот корейцам - я сомневаюсь. То есть у тебя сплошная фантазия.

Тебя очень трудно понять - объясни в каком таком ключе развивается ситуация. Здесь по-моему у тебя опять гадание на кофейной гуще.

Не вижу никакой логики в этом суждении. Как может причина являться каким-то ключевым моментом? Это уже похоже на софистику.

Объясняю. Уровень жизни в КНДР и РК различается по разным оценкам от 14 до 40 раз. Этот разрыв является крупнейшим в мире между странами, имеющими сухопутную границу. (На втором месте, ели не ошибаюсь, Оман и Йемен с 8-кратным разрывом) В случае объединения Корей на жителей Юга ляжет огромное бремя вытягивания Севера их нищеты (по их южным меркам). Самые оптимистичные подсчёт финансовых затрат оценивают объединение в 0,6...0,7 трлн долларов, а пессимистичные превосходят 5 трлн.

Естественно в условиях единого государства из 20-миллионного Севера на богатый 50-миллионный Юг хлынут толпы людей, жаждущих небоскрёбов, самсунгов, хёндаев и элджи — та самая советская лимита с учётом того, что в СССР между деревней и городом не было такого колоссального разрыва. Да и советским городам, как ни крути, были нужны рабочие руки. В случае с Кореей это будут люди, не приспособленные к современной жизни, инженеры, чертящие на кульманах и автомеханики, не видевшие автомобилей с ЕСП и т.п.

И вот теперь подумай, нужно жителям Юга такое объединение или нет. Так что, похоже, это у тебя беспочвенные панкорейские фантазии и ничего больше. Или я просто не заметил в твоих словах никакого другого обоснования, кроме «искусственно разделённый народ всегда объединяется».

Ситуация развивается в таком ключе, что объединение принесёт сильным мира всего и региону только вред:
— Югу чудовищное падение уровня жизни и непомерные расходы на развитие Севера.
— Китаю потерю союзника и создание у себя на границах проамериканкой страны и сотни тысяч беженцев на своей территории
— России по примерно то же самое с тем исключением, что наше влияние в КНДР в сотни раз слабее китайского, и терять нам там в принципе-то и нечего.
— Руководство Севера заинтересовано в сохранении статуса-кво, полагаю, по вполне понятным без объяснений причинам

Так что вот так ситуация и развивается, что причин для объединения у Корей не то, чтобы очень много, кроме абстрактного «они наши братья». Вот и смотри сам, кофейная это гуща или нет.

До объединения Германии, например, разрыв между ГДР и ФРГ по уровню доходов населения тоже был сногсшибательным,

А насчет культруного развития северокорейцев - это ты зря. Думаю что по степени образованности они не хуже южан.

Мы ведь говорили о том, можно ли считать южных и северных корейцев разными народами.

До объединения Германии, например, разрыв между ГДР и ФРГ по уровню доходов населения тоже был сногсшибательным, но это не помешало немцам броситься в объятия друг друга

Думаю что по степени образованности они не хуже южан.

Ты перевел стрелки на другую тему.

Сомневаюсь что объединение сулит Корее чудовищным падением уровня жизни.

Но в перспективе с учетом трудолюбия корейцев они это быстро преодолеют.

А что касается КНР - их коммунизму ничто не будет угрожать. Китайская идеология все проглотит - им главное иметь под боком солидного экономического партнера. У нас, например, что по твоему - социализм что ли? А ведь имеем тысячекилометровую границу с коммунистами. И их это совершенно не беспокоит с идеологической точки зрения.

Сегодня она одна, а завтра может быть другой

Ты бы начал приводить факты, что ли, а то пока что, как ты выражаешься, лишь софистика и кофейная гуща. Соотношение по ВВП на душу населения у немцев было $15,300 к $9,679. Разница с корейцами налицо.

Они чертят на кульманах. Не автокад, не кати, не солидворкс — кульманы. Так что ты зря так думаешь...

Я не переводил тему, а расписал, в каком ключе развивается ситуация, что становится невозможным объединение, как ты меня просил.

По-твоему, подтянуть страну до своего уровня страну, чьё население лишь в 2 раза меньше, чем твоё, а уровень жизни меньше ~20...30 раз, не грозит чудовищным падением жизни?

Тут ты, наверное, хочешь кивнуть в сторону развития РК во второй половине ХХ века. Да, они смогли вырваться из нищеты. Но перед этим они не кинули себя в пропасть.

Я не говорю про противостояние идеологий, я про противостояние держав. И, во-вторых, я же уже говорил, что объединение Кореи породит не «солидного экономического партнера под боком», а страну с трудно контролируемой ситуацией.

Да, если Север подтянется к Югу по уровню жизни до хотя бы соотношения, имевшего места у ФРГ и ГДР, тогда нормальное объединение сможет стать возможным. До этого времени — оно принесёт всем лишь страдания.

1. Как известно, КНДР не публикует официальную статистику о своем экономическом положении. Так что, с чем ты сравниваешь - мне непонятно. 2. ВВП на душу населения - это не показатель благосостояния. В Экваториальной Гвинее он в 4раза выше чем в Украине. Однако гвинейцы до сих пор живут на пальмах.

Да пусть чертят на чем угодно. В КНДР - всеобщее обязательное образование.

Пардон, но ведь ты доказывал, что северные и южные корейцы - разные народы. Может тебе ссылку привести?

Кстати, если ты черпаешь свои знания из Википедии, то, сам понимаешь, какой она ориентации.

Если они так сейчас развиваются, то что им мешает успешно развиваться вместе?

Англичане, когда присоединили к себе Индию, почему то нисколько не пострадали из-за этого соотношения. В том числе несмотря на жуткий наплыв индусов.

Или вспомни амекрикано-мексиканскую войну. Какое было соотношение между США и Мексикой в середине 19 века?

Опять же пустые слова - без фактов.

Опять же чистой воды предположения, построенные на песке

Так что все эти твои рассуждения - это просто бла-бла.

Ну, хорошо, давай сравним по показателю, который ты выберешь.

Важен не факт обязательного образования сам по себе, а его уровень. Компьютеры не так просто внедряют, а для оптимизации процесса. Человек, не умеющий, работать в пакетах твердотельного моделирования не нужен как инженер ни Хёндаю, ни Киа, пусть он закончил хоть 10 классов, хоть 20.

Я доказывал, что невозможно объединение Корей только лишь из-за того, что они один народ. И говорил, что чем дольше они разобщены, тем тоньше нить, связывающая их.

Нет, не понимаю. Но могу предположить: наверное, антикндровская и антигдровская? Но всё-таки отвечу тебе, что Википедия цифры берёт не из воздуха, а из различных источников, вот с ними я и работаю.

Я уже описывал, что.

Англичане не присоединили к себе Индию. Они сделали её колонией и использовали как колонию. У них даже общей границы не было, а весь наплыв индийцев произошёл после получения независимости. Пример некорректен.

А вот ты мне и расскажи, какое был соотношение между этими странами. С особой радостью я послушаю про уровень заселённости мексиканцами захваченных американцами земель по отношению к тем, которые уже были у США.

Для человека, который не привёл вообще ни одного факта, ты слишком много о них распинаешься.

Ты меня не понял. Официальной статистики по КНДР не существует. Так что не с чем сравнивать.

А что ты знаешь об уровне образования в КНДР?

Опять же возвращаемся на круги своя - раз они один народ, то почему же им не объединиться. Это как капелька ртути, которую разделили на две части.

И ее модернизация стоила англичанам титанических усилий

Хотя, как я помню наш с тобой диалог по теме Катара, тебе видимо все равно откуда Википедия черпает свою информацию.

Блин - опять твоя википедия, которая не заносит в число мексиканцев многочисленные индейские племена (все вообще в этой википедии направлено на то, чтобы доказать так называемую легитимность присвоения США этой мексиканской территории). А ведь они все согласно мирному договору автоматически стали гражданами США. А что касается соотношения сил между США и Мексикой в те далекие времена, то мне кажется, что ты просто шутишь. Или тебе просто нравится оспаривать очевидное.

причем приходилось доказывать то, чему обычно учат в школе (что такое народы, ВВП на душу населения - это разве показатель благосостояния нации? и тп)

Причем ты никак не можешь опровергнуть очевидные факты - приводишь только свои домыслы, основанные на википедии.

Давай обсудим неофициальную. В чём проблема-то?

Ну, могу, например, поискать сюжет их местных новостей, где показаны эти самые кульманы. Но если для тебя важен сам факт обязательного образования, а не то, на чём работают люди на производстве, то это, наверное, будет бессмысленно.

Действительно, возвращается tr1 Австралийцы и англичане — это тоже в прошлом один народ. Почему бы им не объединиться? Раз ты не хочешь слушать «мои домыслы», то, получается, что действительно, причин нет.

Ну, расскажи мне про модернизацию Индии англичанами.

Иногда мне кажется, что ни разу не был ни на ютьюбе, ни на википдеии...

Ну, вот что это такое? Ты выдвинул некий тезис, а подтверждать его фактами отказываешься, причём упоминая при этом википедию. Она же не единственный источник информации. Найди любой другой, но подтверди свои слова.

Вот ты считаешь, что разрыв в уровне жизни между США и Мексикой в начале XIX века не требует доказательств, а я считаю, что не требует разрыв между КНДР и РК. Только я привожу факты (которые ты отказываешься признавать, так как они, по-твоему, проплачены ФБР), а ты не приводишь вообще никаких, так как «этому в школе учат».

Во-первых, не на википедии, а во-вторых, я опровергаю лишь то, что объединение двух стран — это не спустится в магазин за булкой. А если ты считаешь, что доказывал мне, что такое народ, то очень сильно ошибаешься =)

Всё, я сдаюсь под грузом твоих неопровержимых невидимых фактов и критикой в адрес википедии. Против таких аргументов мне просто нечего противопоставить.