Пилотируемые полеты себя не окупают, изучать космическое пространство можно и без людей, а уж для коммерческого освоения космоса человек еще долго не понадобится. Пилотируемые полеты это больше вопрос имиджа страны и большенство стран в космос даже не пытались отправить человека. Сейчас порядка двух десятков стран имеют свою космическую программу основанную на не пилотируемом освоении космоса, а регулярные пилотируемые полеты осуществляет только РФ.
В СССР противником пилотируемых полетов был Мишин, возглавивший космическую программу после смерти Королева. Именно он зарубил советский проект высадки человека на Луну. Лунная гонка состояла из двух элементов, кто первый совершит пилотируемый облет Луны и кто первый на нее высадится. К пилотируемому облету Луны советская программа подошла быстрее, все было готово, но Мишин настоял, что бы за место человека полетел манекен и среднеазиатские черепахи, также он отказался от высадки человека на Луну, так СССР в сухую проиграл лунную гонку. Однако полностью зарубить пилотируемые полеты ему не удалось ибо это находилось не в его компетенции.
Что интересно после полетов на Луну Никсон в США отказал НАСА в финансировании всех проектов пилотируемых полетов, а не только на Лунную программу. Имиджа США получила уже за Луну, а дальше гробить деньги по сути в холостую это кощунство над американской идеей. В НАСА покумекали и предложили проект Спейшаттл, по их уверениям реализация данного проекта позволила бы выводить спутники дешевле, чем стандартными беспилотными носителями. Построить Спейшаттл беспилотный американские специалисты тогда не могли и таким образом в США еще несколько десятилетий были регулярные пилотируемые полеты. Однако с закрытием программы в США на данный момент нет своих пилотируемых полетов.
Китай сделал свой полет тайконавта исключительно ради имиджа, мировую науку их пилотируемая программа не продвинула, коммерческий интерес тоже отсутствует. Деньги в избытки почему бы не потратится на яркую рекламу.
Как говорили в советское время есть конфета, а есть фантик. Вот пилотируемые полеты это именно фантик - яркий, но в основном бесполезный по крайней мере на данном этапе развития науки и техники. Развались Россия в перестройку сейчас бы возможно вообще бы никто в космос и не летал. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Сообщение отредактировал nikwar - Вторник, 20.08.2013, 19:17
Пилотируемые полеты себя не окупают, изучать космическое пространство можно и без людей
дело говоришь, еще бы автоматов толковых наштамповать и вообще можно человечество в утиль)
А какой вообще смысл полета в космос без человека? Пилотируемый полет это престиж для страны, слава науке, увековечивание в истории имени героя. Ни одна пиар компания не даст такого эффекта как выход человека в космос. Как ты сам написал высадка человека на Луну затмила многие достижения советской космонавтики. Не обязательно конечно засылать людей туда по всякой мелочи, за грунтом можно и робота отправить (для пробы робота, потом человека для галочки, а потом снова роботами камни собирать). Но присутствие человека в космосе необходимо, еще пока никто не додумался отправить на орбиту священнослужителя, но сложно представить какой это удар нанесет по христианству, если первую службу там проведет имам Дело не просто в изучении некого пространства, поиска ископаемых, космос лежит в иной, метафизической плоскости. Пилотируемые запуски конечно дорогие, но их надо проводить по мере возможностей.
Я думаю, американцы примерно так же себя успокаивали после запуска советского спутника, и после полета юрия гагарина. Вот так как никвар написал. типа зачем оно нам надо, не для чего это все... Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Дело не просто в изучении некого пространства, поиска ископаемых, космос лежит в иной, метафизической плоскости.
в рамках текущей мировой идеологии никакой другой метафизической плоскости , кроме той , где у всего есть цена - нету. А по ней - это экономически неэффективно , а значит - не нужно.
Но присутствие человека в космосе необходимо, еще пока никто не додумался отправить на орбиту священнослужителя, но сложно представить какой это удар нанесет по христианству, если первую службу там проведет имам
Гагарин в космос летал и сказал, что бога там не видел, глупо примешивать религию к освоению космоса. Вот представь имам в такой банке верующих завет на намаз, да за место имиджа все мировое сообщество начнет стебатся.
Цитата (teo)
Я думаю, американцы примерно так же себя успокаивали после запуска советского спутника, и после полета юрия гагарина. Вот так как никвар написал. типа зачем оно нам надо, не для чего это все...
Первый спутник так это вот как раз не пилотируемый полет и он американцев очень сильно напугал туда и фотокамеру можно поставить и бомбу так, что американские ученые своему президенту предлагали наглухо закрыть космос ведром гвоздей. А вот первый человек в космосе это красивый фантик, угрозы штатом он не представлял, кроме удара по самолюбию. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Сообщение отредактировал nikwar - Среда, 21.08.2013, 15:35
Гагарин в космос летал и сказал, что бога там не видел
Зато бог его видел.
Хирург череп вскрывал, сказал что ума там не видел.
Цитата (nikwar)
Вот представь имам в такой банке верующих завет на намаз, да за место имиджа все мировое сообщество начнет стебатся.
А вот представь фото, на котором православный священник держит крест на фоне земного шара.
Стебись - пробуй. Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
