| kabaldi | Дата: Четверг, 13.08.2009, 17:16 | Сообщение # 1 |
Сообщений: 1262
Российская Федерация
Дата регистрации: 14.01.2009
Статус: Offline
| 7 марта 1953 года в «Правде» были опубликованы результаты патологоанатомического исследования тела И.В. Сталина, в котором говорилось:
«При патологоанатомическом исследовании обнаружен крупный очаг кровоизлияния, расположенный в области подкорковых узлов левого полушария головного мозга. Это кровоизлияние разрушило важные области мозга и вызвало необратимые нарушения дыхания и кровообращения. Кроме кровоизлияния в мозг установлены значительная гипертрофия левого желудочка сердца, многочисленные кровоизлияния в сердечной мышце, в слизистой желудка и кишечника, атеросклеротические изменения сосудов, особенно сильно выраженные в артериях головного мозга. Эти процессы явились следствием гипертонической болезни.
Результаты патологоанатомического исследования полностью подтверждают диагноз, поставленный профессорами-врачами, лечившими И.В. Сталина.
Данные патологоанатомического исследования установили необратимый характер болезни И.В. Сталина с момента кровоизлияния в мозг. Поэтому принятые энергичные меры лечения не могли дать положительного результата и предотвратить роковой исход.
Министр здравоохранения СССР А.Ф.Третьяков, Начальник Лечсанупра Кремля И.И.Куперин, Президент Академии медицинских наук СССР академик Н.Н. Аничков, Действительный член Академии медицинских наук СССР профессор М.А. Скворцов, Член-корреспондент Академии медицинских наук СССР профессор А.И. Струков, Член-корреспондент Академии медицинских наук СССР профессор С.Р. Мардашев, Главный патологоанатом Министерства здравоохранения СССР профессор В.И. Мигунов, Доцент Б.Н. Усков».
Восемь человек подписало это «исследование». А кто отвечает за то, что оно соответствует действительности? Министр здравоохранения? Начальник Лечебно-санитарного управления Кремля? Президент Академии медицинских наук? Или прочие академики и профессора? Ничего подобного. Крайние здесь доцент Усков и его шеф профессор Мигунов. А остальные просто поставили свои подписи, заверив своё согласие с непосредственными исполнителями.
Но, возможно, в этом списке должен был быть, ещё кто-то? Оказывается, был и ещё не подписавший этот документ. Вот, что говорит об этом в своих воспоминаниях академик АМН СССР А.Л. Мясников:
«Шестого марта в 11-12 часов дня ... состоялось вскрытие тела Сталина. Присутствовали из состава консилиума только я и Луковский (на самом деле Павел Евгеньевич Лукомский. — Авторы)... Вскрывал А.Н.Струнов (ложь! — Анатолий Иванович. Струков. — Авторы), профессор 1-го МОЛМИ, и присутствовал Н.Н. Аничков (президент АМН), биохимик профессор С.Р. Мардашев, который должен был труп забальзамировать, патологоанатомы: проф. Скворцов, Мигунов, Русаков.
По ходу вскрытия мы, конечно, беспокоились (наконец-то не ожидали смерть, а «беспокоились», но не об умершем, а о себе. — Авторы) — что с сердцем? Откуда кровавая рвота?
Всё подтвердилось. Инфаркта не оказалось (были найдены лишь очаги кровоизлияний)».
Не понятно, что делал на вскрытии светило детской патологоанатомии, прозектор Морозовской (детской) больницы почти 77-летний академик Скворцов Михаил Александрович? Впрочем, он тогда был единственным действительным членом АМН. Так сказать, свидетель. Но тут выплывает фамилия Русаков. Из патологоанатомов, указанных Мясниковым, в число подписантов указанного исследования вошли Скворцов (академик по детским трупикам), Мардашев (биохимик), Струков А.И., назначенный по случаю смерти И.В. Сталина зав. кафедрой патологической анатомии 1-го Московского мединститута (1953-1972 гг.) и без звучных титулов некто Русаков, приписанный Мясниковым вслед за анатомом детей великовозрастным стариканом Скворцовым и главным патологоанатомом Минздрава Мигуновым. Никакого доцента Ускова мы здесь и не видим. Тогда почему Усков возник в цитируемом «исследовании»? И куда делся Русаков? Почему дрожала рука у Мясникова, когда он вспоминал те дни, переписав А.И. Струкова на некого А.Н. Струнова? А, может, и не Струков вскрывал, а Русаков? Не вскрывал, тогда, что он там делал? Интересно то, что Мясников в своих мемуарах не указал инициалы только патологоанатомов. А ведь не стар был мемуарист Мясников. Во времена описываемых событий ему было 53 года, а умер он в 66. Не стар, но лукав. То фамилии перепутал, то инициалы не указал! Обрадовался, что И.В. Сталин умер «не» от инфаркта (похоже, что инфаркт миокарда всё-таки был), а вот на свой же вопрос «откуда кровавая рвота?» так и не ответил. Кстати, очень сомнительно, что на «вскрытии» присутствовал президент АМН Николай Николаевич Аничков. Хотя он и указан среди подписавших результаты работы анатомов, но, в оригинале, похоже, стоит подпись вице-президента АМН Н.В. Коновалова. А Н.Н. Аничков тогда распрощался с постом главы АМН. Впрочем, как и другие чины: Третьяков, Куперин, Мигунов. Но бывает и хуже.
Публицист Алексей Чичкин, например, сообщает:
«В ночь на 2 марта 1953 г., в иудейский праздник Пурим, И.В. Сталина умертвили, вплоть до утра 6 марта обманывая партию и народы «внезапной и тяжёлой болезнью товарища Сталина». Уже 5 марта врач, анатомировавший тело Сталина (Русаков) был уничтожен...» (подробнее см. Т. Виттлин. «Лаврентий Павлович Берия», Лондон, 1973, на англ. и рус. яз.)».
А теперь сравним упоминаемые академиком имена с именами, которые мы знаем ранее из газет от 7 марта 1953 г. Ну, скажем Третьяков и Куперин — административные чины. Аничков, Скворцов, Мардашев и Мигунов указаны и там, и там. В газетах А.И. Струков указан как член-корр. АМН, у Мясникова указан А.Н. Струнов, тот, который «вскрывал». Никакой Струнов не «вскрывал» — его в действительности и не было. Был там А.И. Струков. Присутствовал. Проверено. Это его «засекретил» Мясников в своих воспоминаниях. Тогда ему надо было исключить Русакова. Зачем присутствует нижний чин, если работу делает более высокий. Струков заверил работу непосредственного исполнителя патологоанатомического исследования. В газетах указано правильно в отношении Струкова, а вот некоего доцента Б.Н. Ускова никто отродясь не видел и не слышал. Поверим Мясникову, а в газетах посчитаем за умышленное искажение (если верить Мясникову, «вскрывал» же, значит, нуждается в засекречивании). Опять же в газетах исчез Русаков. Непонятно, почему он присутствовал при вскрытии. Похоже, имел «особое мнение» — вот и появился мистический «доцент Б.Н. Усков». А о самом Русакове мы уже говорили. Что-то вроде зайца-русака, переделанного в зайца-беляка, который зимой белый, а летом серый. Но с Русаковым, повторяем, трагедия. А им-то что? Самого вождя и учителя не пощадили эти верхушечные коммунисты!
Значит, запутался академик Мясников: Струков вскрывал, не доцент Усков анатомировал тело И.В. Сталина, а Русаков? Возможно, и так. Хотя фамилии Усков и Русаков чем-то созвучны. А, может быть, Русакова просто уничтожили, оставив стоящего над ним доцента? Или был Русаков, но поскольку его уничтожили, Русакова переделали в мистического Ускова? Наша экспертиза показывает, что было одно лицо — Русаков. Его уничтожили «чтоб никто не догадался», или, как говорят, от греха подальше. Уничтожили физически. А поскольку его уничтожили, то в его фамилии убрали всего две буквы — Р и а. Вот и получился Усков. А стоящим над ним владельцам фамилий сказали, что не имеют права указывать (рассекречивать) имя человека, анатомировавшего засекреченное тело И.В. Сталина. А зачем было убивать Русакова-Ускова? Да потому, что там могло быть найдено ещё что-то такое, что свидетельствовало о поражении организма не от мозга к очагам кровоизлияния «в слизистой желудка и кишечника», а, наоборот, от «слизистой желудка и кишечника» к сердцу и подкорковым узлам левого полушария мозга. То есть попросту в организм попал яд естественным путём — через рот в желудок и далее. К тому же, паталагоанатом — носитель секретной информации. А у него есть и близкие родственники, и друзья или «друзья». Рано или поздно поделился бы секретом. Это ясно. А кому это было выгодно или не выгодно? Ответ тоже ясен. Ведь есть же намёк на это в воспоминаниях В.Тукова, который присутствовал при том «исследовании» и которому паталогоанатом, показывая на сгусток крови якобы из мозга, сказал, что-то вроде: «Если бы во время ликвидировать, жив бы был человек». В то время Туков находился «под колпаком», а что он запомнил и потом говорил, может быть, не полностью отражает сказанное врачом. Врач мог сказать и ещё что-то. Какие меры позже приняли против врача, догадаться не трудно — он слишком много знал.
Но даже для простого человека, способного логически мыслить, ясно, что подписанный «корифеями» отечественной медицины документ — липа, ибо совершенно не понятно, отчего умер И.В. Сталин. Допустим, что у И.В. Сталина «обнаружен крупный очаг кровоизлияния, расположенный в области подкорковых узлов левого полушария головного мозга». Допустим, что «Это кровоизлияние разрушило важные области мозга и вызвало необратимые нарушения дыхания и кровообращения». Но, что тут же сразу у него произошла и гипертрофия опять же левого желудочка сердца, «многочисленные кровоизлияния в сердечной мышце, в слизистой желудка и кишечника»? Это уже для абсолютных идиотов, потому что единая система кровообращения представляет собой гидравлическую систему, в которой, если прорвало в одном месте, давление на других участках понижается и вряд ли станет прорывать сосуды, тем более при ослаблении сердечной деятельности.
А то, что «Результаты патологоанатомического исследования полностью подтверждают диагноз, поставленный профессорами-врачами, лечившими И.В. Сталина», это просто враньё, так как И.В. Сталина никто не лечил. Разве можно назвать лечением, когда врачей вызвали после того, как состояние здоровья И.В. Сталина приняло «необратимый характер» вследствие каких-то других причин, например, непонятного затяжного «сна» и предшествующих «сну» определённых обстоятельств. Каких? Об этом мы узнаем позже.
И ещё. Есть ещё варианты выводов после чтения абсурдного, с нашей точки зрения, заключения по патологоанатомическому исследованию.
Первый вариант — на медиков давили, чтобы они составили заключение о том, что И.В. Сталин болел, чуть ли не всевозможными болезнями, чтобы ни у кого не было сомнения, что болезнь его была необратимым процессом, ведущим к смерти. От страха медики написали абсурд, не вдаваясь в объяснение причин болезни.
Второй вариант — медики подписали заранее заготовленный документ, составленный медиками спецслужб с партийными билетами.
Третий вариант — медики специально написали такое заключение, чтобы кто-то (например, судебно-медицинская экспертиза) позже, анализируя его, увидел, что оно абсурдно, и стал искать в этом криминал. В те времена вероятность проведения подобной экспертизы была маловероятна.
А, например, Н. Зенькович пишет:
«Появились публикации (Деловой вторник, 13.03.2001), где утверждается, что в хранящихся в Институте мозга Академии медицинских наук РФ тончайших пластинках, на которые был разделён мозг И.В.Сталина, нет следов кровоизлияния. Проверить сенсацию не представляется возможным из-за того, что материалы, связанные с исследованиями мозга И.В. Сталина, по-прежнему засекречены».
Не понятно, с чего бы? Например, о мозге В.И. Ленина написаны чуть ли не романы. Если бы в мозге И.В. Сталина нашли, простите, «чёрте что», то об этом бы уже раструбили по всему свету, начиная со времён Хрущёва и в распыл «перестройки». Значит, нормальный мозг гениального человека — не поливают грязью. А что же в нём засекреченного? Ну, например то, что в нём нет того, что «выявлено» в результате паталогоанатомического исследования...
Приведём ещё документ.
«Заключение консилиума 5 марта в 12 часов дня
Состояние больного на утро 5-го марта резко ухудшилось. Расстройства дыхания усилились и были особенно резко выражены во вторую половину ночи и утром 5.3. В начале девятого у больного появилась кровавая рвота, не обильная, которая закончилась тяжёлым коллапсом, из которого больного с трудом удалось вывести. В 11 час. 30 мин. после нескольких рвотных движений вновь наступил коллапс с сильным потом, исчезновением пульса на лучевой артерии; из коллапса больной выведен был с трудом после инъекций камфары, кофеина, кардиозола, строфантина и т.д.
Электрокардиограмма, снятая в 11 час. утра, показала острые нарушения коронарного кровообращения с очаговыми изменениями преимущественно в задней стенке сердца.
Причиной кровавой рвоты консилиум считает сосудисто-трофические поражения слизистой оболочки желудка.
21.50. товарищ И.В. Сталин скончался.
Третьяков, Лукомский, Тареев, Коновалов, Мясников, Филимонов, Глазунов, Ткачёв, Иванов»
В Бюллетене о состоянии здоровья И.В. Сталина на 16 часов 5-го марта 1953 г. говорится:
«Снятая в 11 часов утра электрокардиограмма показала острые нарушения кровообращения в венечных артериях сердца с очаговыми изменениями в задней стенке сердца (электрокардиограмма, снятая 2-го марта, этих изменений не устанавливала)».
Здесь указано, что до этого электрокардиограмма была снята до 5 марта 2 марта, в воспоминаниях Мясникова:
«На следующее утро, четвертого, кому-то пришла в голову идея, нет ли вдобавок ко всему инфаркта миокарда. Из больницы пришла молоденькая врачиха, сняла электрокардиограмму и безапелляционно заявила: «Да, инфаркт».
Так, когда была снята предпоследняя электрокардиограмма — 2-го или 4-го марта? «Молоденькая врачиха», очевидно, изрядно потрепала своим «безапелляционным» заявлением об инфаркте крупным эскулапам и высоким чинам от медицины.
В бюллетене от 5-го марта, кроме подписавших заключение консилиума, значится ещё фамилия начальника Лечсанупра Кремля И.И. Куперина, а последний из подписавших заключение консилиума Иванов указан как доцент В.И. Иванов-Незнамов.
Читатель, а тебе понятно, что такое «сосудисто-трофические поражения слизистой оболочки желудка»? Переводим на язык человека, не умудрённого не всем понятными специфически-медицинскими терминами. Вначале понятие «Нервная трофика» — регулирующее влияние нервной системы на структурно-химическую организацию органов и тканей, их рост и развитие путём воздействия на обмен веществ. По И.П. Павлову каждый орган находится под тройным контролем нервов: функциональных, вызывающих или прерывающих его деятельность; сосудистых, регулирующих доставку питательных веществ кровью; трофических, определяющих использование этих веществ органом. А дальше начинаем рассуждать совсем просто, с конца. О каком органе идёт речь? О желудке, а точнее, о его слизистой. И что же со слизистой желудка произошло? В ней произошли изменения — она «поражена». И какого характера эти поражения? У врачей чёрным по белому написано — сосудисто-трофические. А по И.П. Павлову? Поражены нервы сосудов, регулирующих доставку слизистой оболочке питательных веществ кровью. Это раз. Поражены нервы, «определяющие использование этих веществ органом». Каким органом? Опять же слизистой оболочкой желудка. Это два. А почему именно поражены нервы не всего желудка, а только его слизистой, в результате чего нарушена регуляция доставки питательных веществ кровью и использование этих веществ слизистой желудка? Да очень просто, потому что именно от слизистой оболочки всё и пошло. Отравили через пищу. Яд попал в слизистую оболочку желудка, атаковав трофические и сосудистые нервы, а дальше через сосуды и в другие органы. Мужественный организм И.В. Сталина более четырёх суток боролся с агрессивным ядом и за несколько часов до погибели выплеснул в лицо врагу одну из главных улик — окровавленную слизистую оболочку желудка, первой принявшей замедленно-смертельную дозу яда.
Вот какие мудрые врачи работали при И.В. Сталине: написали так, что не только простому люду, но и палачам трудно подкопаться. Ребус, да и только! Но сказать так, чтобы и ежу было понятно, не решились — умирать вместе с вождём им, наверное, не хотелось! А ребус этот мы с тобой разгадали, читатель!
В начале своих воспоминаний А.Л. Мясникова тоже есть, на наш взгляд, улики. Заострим внимание на следующей конкретике корифея медицины:
«Вызвали поздно вечером 2 марта 1953 г... лицо перекошено, правые конечности лежали как плети. Он тяжело дышал, периодически то тише, то сильнее (дыхание Чейн-Стокса). Кровяное давление 210–110. Мерцательная аритмия, лейкоцитоз до 17000... температура — 38 с долями. При прослушивании и выстукивании сердца особых отклонений не отмечалось, в боковых и передних отделах лёгких ничего патологического не определялось.
Диагноз: кровоизлияние в левом полушарии мозга на почве гипертонии и атеросклероза...
Третьего утром консилиум должен был дать ответ на вопрос Маленкова о прогнозе. Ответ наш мог быть только отрицательным — смерть неизбежна. Маленков дал нам понять, что он ожидал такого заключения (Маленков, наверное, это знал это и до «болезни» И.В. Сталина, если так осмелился высказаться — Авторы.)...
С каких пор у него гипертония — тоже никто не знал (и он её никогда не лечил)...
Сталин дышал тяжело, иногда стонал...
Утром пятого у Сталина вдруг появилась рвота с кровью: эта рвота привела к упадку пульса, кровяное давление пало. И это явление нас несколько озадачило — как его объяснить?
Для поддержки падающего давления непрерывно вводили различные лекарства. Все участники консилиума толпились вокруг больного и в соседней комнате в тревоге и догадках... Дежурил от ЦК Н.А. Булганин... Стоя у дивана, он обратился ко мне: «Профессор Мясников, отчего это у него рвота с кровью?» Я ответил: «Возможно, это результат мелких кровоизлияний в стенке желудка сосудистого характера — в связи с гипертонией и инсультом» (академик-то не совсем в ладах с логикой — инсульт «рвёт» сосуды стенки желудка? — Авторы)... Весь день пятого мы что-то впрыскивали (А что именно? — Авторы ), писали дневники, составляли бюллетени (Ну, просто не врачи, а писатели — писали, а не спасали! — Авторы)...
Объяснение желудочно-кишечных кровоизлияний записано в дневнике и вошло в подробный эпикриз, составленный в конце дня, когда больной ещё дышал (Чего оправдываешься, профессор — ещё дышал, но подтвердить-то не мог? — Авторы), но смерть ожидалась (не спасали, а ждали!... — Авторы) с часу на час. Наконец (дождались — Авторы), она наступила в 21 час 50 минут 5 марта...»
Итак, попытаемся проанализировать сами то, о чём поведал нам Мясников. Сомнительная и единственная в лице Мясникова констатация у больного «Лицо перекошено» может свидетельствовать не столько о кровоизлиянии, сколько о негативном насильственном воздействии на организм извне, например, с помощью яда. Кстати, никто из видевших И.В. Сталина в те дни, кроме академика, перекошенного лица не заметил. А это, прежде всего, бросается в глаза любому человеку.
О дыхании Вождя Мясников тоже пишет какую-то ерунду — «то тише, то сильнее», в то время как в «Медицинском заключении о болезни и смерти И.В. Сталина», подписанном в том числе и Мясниковым, написано более вразумительно: нарушения в дыхании «имели характер т.н. периодического дыхания с длительными паузами (дыхание Чейн-Стокса)».
Далее. Непонятно также, почему давление не упало после кровоизлияния. Какие «неполадки» в организме продолжали нагнетать давление до 210–110?
Мерцательная аритмия имеет в своей основе расстройство деятельности предсердий. Какую мерцательную аритмию тахиаритмическую (с пульсом от 90 до 150–180 ударов в минуту) или брадиаритмическую (пульс 60–80 ударов) констатировал Мясников? Тоже не понятно.
Лейкоцитоз 17000. В 1 куб. мм крови взрослого здорового человека содержится 5000–8000 лейкоцитов. У И.В. Сталина эта норма была превышена в 2,125–3,4 раза. Лейкоцитоз развивается при гнойно-воспалительных процессах, некоторых инфекционных заболеваниях или в результате реакции костного мозга на распад тканей, вызванных токсическими воздействиями или расстройством кровообращения (например, при инфаркте миокарда). То есть лейкоцитоз является следствием указанных причин. Никто у И.В. Сталина ни гнойно-воспалительных процессов, ни инфекционных заболеваний, ни, например, инфаркта миокарда, не констатировал.
К тому же, такой опытный терапевт, как Мясников, не уточняет какого рода у И.В.Сталина кровоизлияние: геморрагический или ишемический инсульт. Академик-терапевт ни разу не употребил этого термина — инсульт. Геморрагический инсульт обусловлен кровоизлиянием в мозг, возникая чаще всего при гипертонической болезни. Сознание утрачивается в очень тяжёлых случаях.
В основе ишемического инсульта — размягчение мозговой ткани — мозговой инсульт. Развитию ишемического инсульта способствуют ослабление сердечной деятельности, падение артериального давления, повышение свёртываемости крови. Лицо бледнеет. Интенсивность параличей, нарушения чувствительности, речи и других симптомов происходит постепенно.
Токсические воздействия на организм вызывают токсины (яды) бактериального, растительного или животного происхождения, угнетающие физиологические функции и приводящие к заболеванию или гибели человека и животных. Попадая в организм, они вызывают образование антител, разрушающих, в частности, клетки крови.
В Москве работала секретная токсикологическая лаборатория, где на живых людях проверялось воздействие ядовитых веществ. В числе ядов были препараты на основе курарина. Его кристаллы бесцветны и растворяются в воде. Попадание яда в кровь вызывает двигательный паралич. Допустимые для человека дозы курарина 0,1–0,2 мг/кг. При весе человека, скажем, 80 кг такая доза составит не более 16 мг.
Курарин в малых дозах применяется в хирургии. Но, не дай Бог, если кто-то перепутает его с другим препаратом или повторит дозу — двигательный паралич, расслабление мимической мускулатуры и мышц глотки, мышц шеи и конечностей, разрушение клеток крови обеспечено. В последнюю очередь парализуется дыхательная мускулатура, особенно диафрагма.
Авторы книги совершенно твёрдо уверены (и здесь наше мнение не единственное), что Иосиф Виссарионович Сталин погиб в результате отравления в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года и не принятых срочных мер по очистке организма от яда. Появление врачей утром 2 марта (более чем через 30 часов) было слишком поздним. Как непосредственно происходило преступление и чьими руками, кто препятствовал оказанию И.В. Сталину срочной медицинской помощи? Об этом в продолжении публикации «КТО УБИВАЛ И.В. СТАЛИНА? УГОЛОВНИКИ-СОРАТНИКИ».
По книге «Игорь Савельев со товарищи. Убийство Великого Государя. Исторический детектив. Прага, 2006»
Героям слава!
|
| |
| |
