Эту страну никто не воспринимал всерьез. Каждый кто хоть раз видел её на географической карте мира невольно сравнивал со своим отечеством и усмехался. Разве это противник? Да пусть только попробуют! Раздавим как клопа!
Если вы думаете, что я это пишу о Финляндии, то глубоко ошибаетесь. Это о Японии. Так рассуждал российский обыватель в начале XX века, когда впервые прочитал в газете о возможном начале войны с Японией.
Каждому тогда казалось, что такая крохотная отсталая страна как Япония не способна тягаться с таким гигантом как Россия. Но потом были тяжелые поражения и японцев зауважали. Сейчас никому и в голову не придет подвергать сомнению факт того, что Япония напала на Россию. Так сложилось. Но если бы в 1941 году Япония не напала на США, то кто знает как бы нам рассказывали историю русско-японской войны…
Однако мой пост о Финляндии.
И от общих размышлизмов перейду к конкретике. Финляндия в 30-е годы была почти столь же растущей экономикой Европы, как в начале века Япония была стремительно растущей экономикой Азии.
Темпы роста по данным российских исследователей обрабатывающей промышленности достигали 5.2% в год. ВВП ежегодно возрастал на 2,7% в год, в расчете на душу населения на 1,7%. По данным финских историков среднегодовой рост промышленности в 1920–1938 гг. составил около 8 %, а в 1933–1937 гг. промышленное производство ежегодно увеличивалось примерно на 15 %.
Развивавшаяся столь же высокими темпами промышленность, работавшая на внутренний рынок, имела многоотраслевую структуру и была способна производить почти все необходимое — от обуви и одежды до кораблей и локомотивов, в том числе различные типы оружия и всевозможные боеприпасы. Например, суда ВМС Финляндии, вплоть до броненосцев и подводных лодок, были отечественного производства.
Однако пусть не сложится у читателя мнение, что я леплю из лилипута монстра. Но это факт: финская экономика была на подъеме! Как известно в российской империи значительная часть предприятий принадлежала иностранному капиталу. Так вот финны, как только получили независимость, сделали практически то же самое, что и большевики – изгнали из страны иностранный капитал. Но сделали это из националистических побуждений.
Однако прокормить Финляндия себя все равно не могла. Она продавала лесоматериалы и закупала зерно. Велась торговля и с СССР. Наша страна поставляла в Финляндию в 1938, 1939 и 1940 годах зерно и нефть, а так же другие материалы.
Правда, финские историки ныне оценивают оборот торговли в 1937-38 годах СССР всего одним процентом. В советских статистических справочниках объем экспорта СССР в Финляндию в 1940-м году оценен в 3,7 млн. рублей, а импорт в 0,1 млн. рублей. Уже в начале 30-х годов доля военных расходов составляла более 20% всех расходов государства.
Дальше - больше.
К чему я все это описываю?
А к тому, что Финляндия, конечно, по экономической мощи никак не являлась соперником СССР. Однако экономика её была насквозь милитаризованной, нацеленной на одну задачу – войну. Если предполагать войну не затяжную, то у Финляндии было главное – оружие, люди и деньги.
Конечно, если война хоть сколько-нибудь затягивалась деньги быстро заканчивались. Но финны не собирались воевать на свои деньги. Общие расходы Финляндии в 1938 году составили 5535 млн. финских марок. В 1938 г. затраты на военные цели составляли 53 % государственного бюджета, в 1940 г. — 77 %. Конечно, сами финны такие военные расходы бы не потянули.
Но Финляндия торговала своим географическим положениям как Грузия Саакашвили. Из-за океана пришли спонсоры и прокредитовали оборону Финляндии на 1380 млн. марок. Это была четверть всех расходов свободолюбивого финского народа за год.
Зачем именно в это время американцы подкинули финнам деньжат можно только догадываться. Наверное, за тем же зачем подкидывали их Саакашвили.
Великобритания (повезло то как!!!) в 1938 году подкинула Финляндии ещё 454 млн. марок.
Посчитаем. Ого!
Оказывается янки и британцы оплатили треть всех расходов (абсолютно на все цели, как на военные так и на гражданские) маленького, но очень гордого финского народа. Ну и весной 1938 года жадные немцы раскошелились на 10 млн. марок. Правда не знаю, финских или немецких.
Если немецких, то вклад был существенным. И сами финны военных расходов вообще не несли.
Короче говоря, совместными усилиями гитлеровской Германии и «западных демократий» Финляндия была готова к броску.
Нужны были только «миноносцы на рейд Порт-Артура». Однако советская дипломатия в 1939 году начала долгие и совершенно ненужные финнам переговоры.
Летом 1939 года Финляндия начала скрытую мобилизацию. СССР на обострение не шел и продолжал переговоры.
В 1914 году Германия объявила войну России только за то, что та отказалась прекратить мобилизацию. В 1939 году Финляндия отмобилизовалась, а СССР все войны не объявлял и не объявлял.
Переговоры тянулись.
Выданные амрекано-британо-германцами кредиты таяли. Сотни тысяч финских солдат сидели в дотах и дзотах, ели, пили, портили одежду и амуницию, а война не начиналась. Финская экономика начала испытывать серьезные трудности: была введена система нормирования потребления сахара и кофе. Из продажи исчезла пшеничная мука. Доходы финских хозяйств сократились почти на четверть. Стони тысяч людей были мобилизованы, ещё сотни тысяч были эвакуированы. После известия о провале переговоров в Москве за два дня Хельсинки покинули примерно 100 тыс. человек. С Карельского перешейка была эвакуирована 1/3 жителей.
А война все не начиналась.
Русско-финский историк Г. Вихавайнен как-то прикинула, что могло бы случиться если бы война так и не началась – «при затяжке переговоров эвакуированные чувствовали свою никчемность, настроение в армии было отягощено длившимся неделями бездействием". А если бы СССР пошел на компромисс, то Финляндию ждала бы катастрофа: "демобилизация армии вылилась бы в массовую безработицу и правительство стало бы объектом критики, и не только советской пропаганды».
Поэтому она пишет:
«Во многих смыслах, условия, которые породили дух зимней войны, были идеальными и однократными».
Тянуть больше было нельзя. Деньги уже были заплачены, и заказчики (США, Англия и Германия) ждали действий.
У Финляндии просто не было другого выбора, кроме как срочно начать войну.
Последовавшее поражение стало неожиданностью как для финского общества, так и для финских спонсоров. Большинство финнов решили, что правительство согласилось на мир напрасно, преждевременно и жаждало реванша.
Это наложилось на полное разочарование англо-американцев в возможностях финнов. Маленькой, но очень гордой Финляндии снова пришлось торговать географией. Но на этот раз покупатель был лишь один – Адольф Гитлер.
Финны получили пайку немецкого хлеба с мармеладом и начали готовиться к войне-продолжению.
Ну допустим не думаю что вся экономика финляндии была нацеленна на войну с СССР , там конечно были действительно высокие расходы на оборону. Там были расходы на карельский сепаратизм, но вот прям так что бы в планах было повоевать с СССР в одно рыло - это врядли. Вообще увеличение оборонного бюджета было скорее связанно с происходящими в то время европейскими процессами. Например когда германия напала на польшу, а британцы и французы Польшу кинули - финнам стало стремна , потому как в общем в Европе начал меняться баланс сил , который до того гарантировал финляндское статус-кво. А когда СССР начал проникать в Прибалтику сразу после Польши - тады финнам вообще жаренным запахло - и они начали потихоньку мобилизоваться.
Но тут вообще уместно про эти переговоры о границе бы вспомнить и не наводить тень на плетень. В общем предметом переговоров был перенос границы от Ленинграда , что вообще вполне нормальный такой повод и поговорить и повоевать. Финны не отдавали , СССР - не отступался. И вопрос в общем нада задавать про то - почему финны не отдавали, на фоне в общем более опасных для суверенитета договоров о "взаимопомощи" к прибалтийским странам , предложение обмена территории и аренды ханко было вполне рациональным. Но в финнах , нада думать , взращивалась ложная уверенность в том, что в случае чего - они будут перед лицом СССР не одни.
Сравнивать японию с финляндией совершенно неуместно. просто в силу полной непропорциональности ситуаций. Япония в начале века стала уже развитой индустриальной державой , у нее была армия , флот и вели войну на российской переферии. Случись им быть поближе к европейской части - исход был бы совершенно обратным.
Ну допустим не думаю что вся экономика финляндии была нацеленна на войну с СССР , там конечно были действительно высокие расходы на оборону. Там были расходы на карельский сепаратизм, но вот прям так что бы в планах было повоевать с СССР в одно рыло - это врядли.
На самом деле, тема довольно избитая. Финов тоже затронула мода на фашизм, они даже пошли дальше углубившись в нацистские лозунги. К тому же только лишь Финляндия могла выставить полумиллионную армию, не считая помощи от Швеции с Норвегией. Такая военная группировка могла бы сходу захватить Ленинград и наделать еще много неприятностей, пока советская армия вела оборонительные бои с немцами. Нацисты и их спонсоры тоже не дураки, чтобы просто так ломиться через Польшу.
Такая военная группировка могла бы сходу захватить Ленинград
разве что пустой. гораздо большая группировка так и не смогла его захватить. не говоря уж о том , что зимняя война несколько ложно подняла ЧСВ всех кто планировал на СССР что-то. Так что если кто-то что-то планировал до Зимней войны , то уж точно не силами одних тока финнов. Хотя большая любовь финнов к немцам вообщем понятно не оспаривается , там и до зимней войны было ясно , что в случае чего , финны своего не упустят.
Анатолий Гусев пытается представить ситуацию, что Финляндия и не прочь повоевать один на один против СССР, что явный бред. Финские политики и не скрывали, что готовились воевать против СССР, но в составе сильного блока, которого в 1939 году не было, хотя войны и в одиночку против СССР почему то не особо и боялись, иначе бы уступили на переговорах, просили то Сталин совсем децел.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Боже, неужели подобный бред кто-то еще и репостит?
После распада РИ в восточной Европе образовался довольно серьезный вакуум власти. И многие государства, как Финляндия, Польша и др. ослепленные великодержавным шовинизмом и не чувствуя угрозы от России стали строить довольно смелые наполеоновские планы. Другое дело, что история показала, что их надежды были наивные и слабо сопостовимые с реальностью. Сейчас схожая ситуация, когда НАТО откровенно действует в русле политики "Drang nach osten", слепо игнорируя множество факторов. Вопрос зачем? Да потому, что считают могут сделать это безнаказанно.
И многие государства, как Финляндия, Польша и др. ослепленные великодержавным шовинизмом и не чувствуя угрозы от России стали строить довольно смелые наполеоновские планы
Чтобы прояснить голову от Наполеоновских планов достаточно было просто посмотреть на карту. Подобные статьи выглядят столь же нелепо, как сюжеты последних кино/игровых боевиков (игра Хоумленд, фильм Неуловимые), где Северная Корея нагибает США. Но там-то художественное произведение, а тут публицистика с заявкой на серьезность. Не имея никаких реальных доказательств, автор манипулирует читателем, подменяет понятия, да и откровенно себе противоречит. Экономика, которая может все производить, находящаяся на подъеме ВНЕЗАПНО не может закупать продовольствие! Кредиты по тексту выходят чуть ли не как безвозмездной помощью. Мол денег финнам дали. Кредиты вообще-то надо возвращать в деньгах, если что. Особо радуют сравнения с Японией. Сравнивать страну, по размерам и численности населения, сравнимую с крупными европейскими странами, отделенную естественной водной преградой с Финляндией, имевшей раз в пятьдесят меньшее население, чем СССР, при сухопутной границе в 300 километрах от собственной столицы - это конечно смешно, однако в данном случае автор намеренно пользуется стереотипом о "маленькой Японии", таким образом манипулируя читателем. Возникает вопрос: зачем репостить подобный бред? Каждому свое.
Чтобы прояснить голову от Наполеоновских планов достаточно было просто посмотреть на карту.
то же самое можно сказать про германию и СССР в 41 , про Германию и Союзников в 39.
Цитата (Роман_Кушнир)
Кредиты по тексту выходят чуть ли не как безвозмездной помощью. Мол денег финнам дали. Кредиты вообще-то надо возвращать в деньгах, если что.
ТОгдашние кредиты это вообще лол , тады все друг другу давали кредиты и очень редко просили назад. Обычно там всякие преференции за них выторговывались политические и экономические + обслуживание, ну и давали их как правило под покупку продукции страны-кредитора.
Опять сравнение Финляндии со странами, превосходившими ее по всем параметрам (кроме разве что территории) в десятки раз.
нападать германии на СССР было такое же сумасбродство как и нападать финляндии на него же.
Цитата (Роман_Кушнир)
О_о?
Это как ты сказал : "Возникает вопрос: зачем репостить подобный бред? " ну так вот одного твоего мнения , что это бред явно недостаточно , что бы его не постить. В истории случались и более странные и сумасшедшие конфликты нежели Советско-финская война , из последних взять хотя бы грузию в 2008, по этой логике тут вообще сравнивать нечего, либо же есть какие-то причины , которые заставили Сааку думать что все пройдет гладко ... так почему бы финнам в свое время не думать так же ?
Я так то между прочим не согласен много с какими выдвинутыми версиям из статьи , но вот основную мысль , что в основе принятых тогда решений , в итоге приведших к войне - лежали экономические и политические соображения , перевесившие здравый смысл - в принципе со счетов сбрасывать бы не стал , такое часто бывает и бывало ранее.
нападать германии на СССР было такое же сумасбродство как и нападать финляндии на него же.
Германия обладала, во всяком случае, сравнимыми с совком ресурсами. Плюс имелась стратегия дававшая хотя бы в теории возможность победить. В случае Финляндии шансов победить не было вообще. Никаких. Совсем. Даже в теории. Здесь и заключается разница между авантюризмом и сумасбродством.
Цитата (rucore)
ну так вот одного твоего мнения , что это бред явно недостаточно
Ты серьезно считаешь данный текст вменяемой публицистикой? Может еще историческим исследованием его назвать?
Цитата (rucore)
В истории случались и более странные и сумасшедшие конфликты нежели Советско-финская война
Да. И у них есть документальные подтверждения, а вышеуказанный блогер выложил собственный измышлизмы, единственной целью которых является сказать, что "совок ниучом не виноватый", то есть отстоять собственный убеждения, откровенно противоречащие фактам.
Цитата (rucore)
но вот основную мысль
Аха-аха, "в главном-то он прав!". Основная мысль четко выведена еще в названии: Финляндия напала на СССР. Все остальное в статье - подгонка под этот тезис.
Цитата (rucore)
в основе принятых тогда решений , в итоге приведших к войне - лежали экономические и политические соображения
нападать германии на СССР было такое же сумасбродство как и нападать финляндии на него же.
Пожалуй не соглашусь, у Гитлера как материальный, так и людской ресурс было больше чем то, что имел Сталин. Другое дело, что Сталин тотально мобилизовал страну в 1941, а Гитлер только в 1943 + ошибки в национальной политики и т.д. Не напасть на СССР вот это было бы безумием.
Цитата (Роман_Кушнир)
В случае Финляндии шансов победить не было вообще. Никаких. Совсем. Даже в теории. Здесь и заключается разница между авантюризмом и сумасбродством.
В теории как раз было.)) Финское руководство даже в той войне успела отдать приказ о наступлении и были горячие головы в руководстве страны, которые считали, что Финляндия разобьет и в одиночку СССР, который по мирному договору еще и уступит Восточную Карелию Финляндии. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Германия обладала, во всяком случае, сравнимыми с совком ресурсами. Плюс имелась стратегия дававшая хотя бы в теории возможность победить. В случае Финляндии шансов победить не было вообще. Никаких. Совсем. Даже в теории. Здесь и заключается разница между авантюризмом и сумасбродством.
даже в теории этой возможности небыло.
Цитата
Охренеть открытие.
Ну в общем то не открытие , но интересный акцент.
Цитата
Аха-аха, "в главном-то он прав!". Основная мысль четко выведена еще в названии: Финляндия напала на СССР. Все остальное в статье - подгонка под этот тезис.
да не сказал бы , это же СССР официально границу перешел в сторону финляндии , а не наоборот. Автор как бы и не отрицает если чо.
Пожалуй не соглашусь, у Гитлера как материальный, так и людской ресурс было больше чем то, что имел Сталин. Другое дело, что Сталин тотально мобилизовал страну в 1941, а Гитлер только в 1943 + ошибки в национальной политики и т.д. Не напасть на СССР вот это было бы безумием.
да небыло у него , тока мяса под ружо мог поставить сопоставимое количество , а с производством техники вообще швах был - в разы , а в неокторых случаях - на порядок. Чудом нада считать не то что СССР выстоял - как принято , а то что немцы умудрились так далеко забраться.
В случае Финляндии шансов победить не было вообще. Никаких. Совсем. Даже в теории.
И какой тогда был смысл воевать? Ну и отдали бы границу и базу бы военную пустили на Ханко. На мой взгляд в данном случае победой явилась независимость Финляндии, пусть даже достигнутая ценой человеческих жизней её граждан, и ценой потери 11% территории.
Финны видели к чему приводят военные базы СССР и согласие на их размещение на территории Прибалтики. И они понимали, что если совок сказал - дай, а они поднимают лапки, значит совок "дашь палец, откусит по локоть". Поэтому ими была выбрана позиция эскалации конфликтной ситуации, через баранскую упертость правительства "не дадим и все тут". Наивно полагать, что финские политики 1939 года, могут быть тупее Романа Кушнира, Рукора и Тео - и всё они прекрасно понимали, и когда на карту смотрели, и когда деньги брали в кредит, и когда на переговоры с СССР летали разговаривать.
Финны видели к чему приводят военные базы СССР и согласие на их размещение на территории Прибалтики. И они понимали, что если совок сказал - дай, а они поднимают лапки, значит совок "дашь палец, откусит по локоть".
предметом переговоров была граница и аренда базы , а не "колективная безопастность" как с прибалтами. (в прибалтийские страны по договорам размещались контингенты советских войск численно превышающие нац армии , финнам ничего такого не предлагали)
Финны видели к чему приводят военные базы СССР и согласие на их размещение на территории Прибалтики. И они понимали, что если совок сказал - дай, а они поднимают лапки, значит совок "дашь палец, откусит по локоть".
И что же они такое нехорошее в 1939 году увидели? Может у них машина времени была?
Цитата (rucore)
да небыло у него , тока мяса под ружо мог поставить сопоставимое количество , а с производством техники вообще швах был - в разы , а в неокторых случаях - на порядок. Чудом нада считать не то что СССР выстоял - как принято , а то что немцы умудрились так далеко забраться.
Разве автомобилей, поездов в СССР производили больше? А логистика вещь очень важная. По производству алюминия и высокооктанового топлива СССР сильно отставал, а это современные самолеты. Танков много да вот правда они без запчастей и эвакуационной техники.
Есть очень много факторов почему СССР так долго отступал, да и не факт, что выжил бы, если бы ему не помогли, или если Гитлер изменил бы национальную политику, или серьезнее отнеся к войне.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
И что же они такое нехорошее в 1939 году увидели? Может у них машина времени была?
Ввод войск они еще увидели.
Ну и потом, когда некто с именем Иосиф говорит вот так: «правительство Эстонии действовало мудро и на пользу эстонскому народу, заключив соглашение с Советским Союзом. С Вами могло бы получиться, как с Польшей. Польша была великой державой. Где теперь Польша?»
странно было бы не понять, что речь идет о независимости страны...
