Согласен с Алексей007, в 41-м году массовых перебросок войск с Запада немцами еще не практиковалось. Наоборот, Гитлер, будучи уверенным в неизбежном разгроме СССР, отвергал советы своих военачальников о переброске подкреплений, ссылаясь на политические причины (чтоб не показать союзникам слабину). Если не изменяет памать, то 2-ю танковую дивизию, как раз наоборот, после первых успехов уже в июле отправили во Францию.
В советской историографии давольно часто появляются немецкие части с ЗАПАДА,единственный пример массовых перебросок частей с запада был в начале 43 (для деблокады Паулюса) и переброска 6 танковой армии СС (хотя правельней считать не с Запада,а Западного фронта) для диблокады Будапешта в конце войны,под Москвой свою роль сыграли не дивизии "призраки" с ЗАПАДА,а дериктива фюрера №--- названая салдатами стоп приказ (наподоби нашего №227 "НИ ШАГУ НАЗАД).
Если в немецкой историографии об этом не пишут, это во все не означает, что этого не было. Конечно, им хочется представить свою армию способной без всяких подкреплений сдерживать 20 миллионную армию русских, наступавшую под Москвой. Если не доверяете советской, то почитайте современную российскую литературу. Например, Исаева. Там прямо указывается, что переброски с Запада (из Франции) имели место быть. Вообще, если даже просто логически подумать, то немцам необходимо было закрывать бреши в обороне вместо разгромленых танковых армий. Откуда их взять? Только с Запада, т.к. наступление РККА шло на всех фронтах и не позволяло снять войска с других участков фронта. Для большей убедительности приведу вам несколько цитат из книги Исаева "Наступление маршала Шапошникова":
Quote
...вермахт сумел избежать катастрофы за счет «французских» (то есть прибывших с запада) дивизий и раздергивания на затыкание дыр во фронте четырех некогда грозных танковых армий.
Quote
До этого они (РККА - ComInter) должны были пережить ответный выпад немецких войск, последовавший после переброски свежих соединений из Европы весной 1942 г.
Если не изменяет памать, то 2-ю танковую дивизию, как раз наоборот, после первых успехов уже в июле отправили во Францию.
Одно дело лето 41, а другое зима 41/42. Летом Гальдер писал, что война против России уже выйграна в течении 14 дней. События показали насколько недооценили немцы возможности СССР.
Например, Исаева. Там прямо указывается, что переброски с Запада (из Франции) имели место быть.
Вот как раз на него я и ссылаюсь,прочтите "10 мифов о второй мировой" (хорошая,позновательная книга-там все четко и ясно расписано...) и тогда вот это писать не будете Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
Сообщение отредактировал Алексей007 - Воскресенье, 23.11.2008, 12:33
Вот как раз на него я и ссылаюсь,прочтите "10 мифов о второй мировой" (хорошая,позновательная книга-там все четко и ясно расписано...) и тогда вот это писать не будете
Что-то про контрнаступление под Москвой там вообще не упоминается. Скажите хоть в какой главе искать намёк на выводы, которые вы сделали относительно отсутсвия переброски немцев с запада. Я эту книгу читал давненько, но такого не встречал.
В советской литературе часто появлялись на поле сражения, откуда ни возьмись, дивизии из Франции, но в данном случае все абсолютно достоверно.
Скорей всего вы имеете в виду эту фразу. Но ведь по такой фразе делать вывод нельзя. Тем более, что тот же Исаев в другом произведении прямо указывает на то, что переброски с запада были в ходе контрнаступления под Москвой. В официальной советской истории по ВОВ прямо указывается, что с февраля по апрель 1942 года немцы перебросили с запада 39 дивизий и 6 бригад. Врядли советские историки будут выдумывать того, чего не было. Можно спорить о количестве дивизий, но факт переброски несомненно был. К сожалению, кроме советских "Истории Великой Отечественной Войны" в 6-томах и "Истории Второй Мировой" в 12-томах пока не выпущено ни одного столь же фундаментального труда. Помнится мне 1-2 года назад Путин обещал выпустить российский аналог этих книг, но что-то пока всё тихо.
Удар, нанесенный 5 декабря, был неотразим. Одна за другой два десятка советских армий на растянутом фронте от Старой Руссы до Воронежа перешли в наступление против 8 немецких. Немецкие штабы немедленно запросили разрешения на отвод войск, однако Гитлер запретил отходить, приказав сражаться до последнего. Еще долго, и во время войны, и после нее, немецкие генералы считали этот приказ ошибкой, полагая, что отвод войск мог спасти их от тяжелейших потерь, которые они понесли в ту зиму. Однако есть основания полагать, что, оставь они свои позиции, в том числе в районе Ржева и Вязьмы, русские, благодаря хорошо отлаженной системе железнодорожных перевозок, смогли бы поддерживать такой темп наступления, какой не выдержали бы в зимних условиях отходящие немецкие части. Проще говоря, вполне возможно, что Гитлер был единственным, кто понял, что сдача русским железнодорожных развязок летом – одно дело, а зимой – совсем другое, то есть – полный развал фронта.
Справедливости ради надо отметить, что приказ “выстоять или умереть” немцы выполняли – там, где не могли выстоять – умирали. Например, в полку “Фюрер” дивизии СС “Рейх”, сражавшейся против частей советской 39-й армии, после 17 дней боев осталось 35 человек, а весной, по окончании советского наступления, вся дивизия, перешедшая 22 июня границу в составе 20 000 человек, была сведена в два батальона и убыла во Францию на отдых и пополнение. В январе 1942 вследствие критической обстановки на фронте и из-за транспортных затруднений в немецких частях было введено запрещение на отпуска для личного состава. Говорить о такой роскоши, как смена частей на линии фронта, вообще не приходилось. Критической была ситуация и со снабжением - если в сентябре 1941 года немцы на Восточном фронте получили 2093 эшелона военных грузов, то в январе эта цифра составила всего 1420. В нечеловеческих условиях, в холоде и голоде удерживая “любой ценой” узлы коммуникаций, теперь уже немцы ждали, пока выдохнется советское наступление. Русские, “обжав” клещами общевойсковых и ударных армий, а также конно-механизированных групп Ржевско-Вяземский “балкон”, к концу апреля вышли на его флангах к Кирову и Великим Лукам, где и остановились. Потенциал ситуации, сложившейся к декабрю 1941 года, был советскими войсками выработан,к тому же немцы спешно перебросили на восток несколько десятков дивизий из Европы. взято с http://www.stjag.ru/article.php?nid=29226 в принципе вы правы на счет перебросок дивизий из европы,но так же вы должны согласится,что не меньшую роль сыграл "Стоп приказ" Самопожертвование есть цель для пули каждого стрелка.
5 декабря 1940 года Паулюс представил Гитлеру план"Отто",который через две недели был подписан директивой 21 как план "Барбаросса". План был не первым (свои планы в своё время представили Генштабу ОКХ генералы Маркс,Лоссберг,Зоддерштерн),но именно его поддержали ОКХ и Гитлер. "Барбаросса" - авантюра немецких военноначальников,"сырая"- полное незнание кол-ва войск 2-го эшелона РККА,неведение относительно количества русских танков и самолётов,"стратегическое самоубийство Германии"(С.Переслегин). Вермахт решил наступать сразу по трём направлениям. У группы армий "Север" после захвата Питера вообще не было осмысленной задачи!(а ведь последним пунктом по замыслу был Архангельск). У "Юга" - 1250 км фронта. У "Центра" - одна большая проблема - Припятские болота(если бы эта группа не зависла на сопротивлении Красной Армии в Белоруссии и Смоленщине,то её дни были бы сочтены). Францию немцы брали кампанией в ДВЕ операции,а СССР с его гигантской территорией хотели разделать одним решительным ударом. Почему-то "гений" Паулюса позабыл о русском бездорожье и вековой русской традиции - партизанской войне. Урал тоже входил в планы Германии,но каким образом смогли бы Люфтваффе причинить хоть какой-либо вред уральским городам и производству?(если даже английским городам немецкие самолёты не принесли больших разрушений) Моё мнение - этот план был плохо разработан,технически и стратегически нелогичен (по Манштейну - "неадекватность германского развёртывания"),и лишь счастливая случайность(для Германии) в виде неразвёрнутых дивизий и корпусов РККА обернулась для Германии не трагедией,а первоначальным триумфом. Есть другие,отличные мнения?
Вероятность успеха операции была не ниже, чем завоевание Франции или захват Норвегии под носом у английского флота. Основная ошибка была в том, что в расчет бралось нежелания красноармейцев умирать за большевицкий режим. Считали, что государственная машина так же, если еще не быстрее, сломается как это было в Польши, Франции, Дании, Бельгии и т.д.
Реально же произошло то, что просчитать нереально. Советский народ и система управления сделала невозможное. Если бы хоть один немецкий генерал, до войны высказал бы мнение: "А что если русские погрузят все заводы на поезда и увезут их за Урал". Его бы посчитали сказочником так, как такое заранее не просчитать.
Да и немецкие генералы и после войны план считали вполне реализуемым. Неудачу его валят на роковую ошибку Гитлера, когда он снял танковые дивизии с центрального фронта и кинул их на юг.
И кстати СССР планировали бить как и Францию в два подхода.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
На мой взгляд главным недостатком плана "Барбаросса" как и прочих немецких планов, было отсутствие запасного плана на случай "а что если нам не удастся выполнить задуманное". Приходилось импровизировать... Черчиль спрашивал у своих командующих когда Тобрук был уже готов пасть: "А что мы будем делать если нам не удастся удержать Тобрук"
У немецкой стороны редко когда находился ответ на подобный вопрос и при составлении планов демонстрировался оптимизм... запасного плана не было...
Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
Так пожалуй и было пока им фортило, а потом нашла коса на камень. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
План Барбаросса был нереалестичен, потому что: 1)в течении одной летне-осенней кампании немцы не могли так далеко продвинуться, хотя первоначальная скорость наступления была выше расчётной; 2)в ОКХ не учли состояния русских дорог; 3)недооценили сопротивление Красной Армии 4)переоценили собственные возможности 5)несопоставимость людских ресурсов
Полностью не согласен план "Барбаросса" является по своей сути гениальным изобреиением немецких штабистов
Вот тут ты прав,план хорош со всех сторон. Минусы это ужасная неточность разведки,и идиотские решения Гитлера(как например с центрального направления(которое должно было идти на Москву) Гитлер отправил танковый корпус Гота к Ленинграду,а Гудериана Юго западней) Если бы Гитлер не менял планов то я уверен почти на 100% что мы бы проиграли. Так же было и во время Блау. Ведь Сталинград не особо то и нужен был. нужно было создать квадрат заслона чтобы можно было захватить Южные районы страны(вместе с баку) Но тут дяде Гитлеру захотело уничтожить город названый именем Вождя. Гитлер здесь во второй раз отступил от стратегической основы и центра своего плана,вот на чем он проиграл. А Барбаросса план прекрасный. Я Сталинист!
очень даже сопоставимо,особенно осенью 1942,просто немцы запоздало перешли к тотальной войне и мобилизации По результативности СМЕРШ являлся самой эффективной спецслужбой во время Второй мировой войны
