Давно хотел отписаться здесь, но никак не выходило, да и сейчас нет особо времени, поэтому кратко. Вассалитет\уния - поддерживаю Исая, не надо никаких особых ограничений по правилам, в конце концов завассалить в игре очень сложно, если же идет речь о вассалитете по правилам ДАМПа, тогда нужен конечно какой-то срок.
Цитата (Rastomen)
Я на этот счет уже делал предложение: разграничить игру по периодам с особыми условиями в каждом.
Не очень реально, да и не нужно, все таки Европа не так игра где нужны ограничения свободы действия. Смена религии - мне кажется, что нужно оставить возможность смены религии протестантам\католикам друг у друга, но при этом запретить такое действие в отношении православных и православным в отношении католиков\протестантов. Просто в игре нет механизма перехода обратно, кроме как восстаниями. При этом ужесточить правила религиозных войн (например игрок обязан изначально объявлять о том, что война за смену религии и для победы нужны более жесткие требования, например как на вассалитет). Очень интересна, мне по крайне мере идея по поводы целей игры и\или проведения историчных игр с доп условиями, например обязательная столетка, не возможность альянса между некотороми странами(Франция и Англия, Турция и Австрия) Надо быть очень смелым человеком, чтобы быть трусом в Красной Армии. И.В. Сталин
Спасибо всем, кто поддержал обсуждение. По представленным в превью вопросам получены действительно дельные советы, которые будут воплощены в итоговой версии правил.
Часть вторая
Как известно, во время войны законы молчат. В задумке было предоставление достаточной свободы игрокам в этом вопросе, но до определённого предела. Есть нюансы, о которых нельзя не сказать в правилах. Наша цель - сделать разъяснение этих нюансов приемлемым, а работу соответствующих пунктов правил - железной. И пусть нравственные, этические или прочие ограничения молчат. Главное чтобы два-три золотых правила неукоснительно работали.
- снятие ограничения на % войны. Война заканчивается по результатам переговоров со свободным счётом. Если обе стороны настолько упорны, что дело дошло до набора 100%, то лишь в этом случае война прекращается принудительно с известным результатом. (Уже страшно?!)
- по итогам войны можно брать только то, что аннексировано. Безо всяких продлений, или выделений сроков, или свободного захвата. Исключением являются колонии без крепости: их можно присваивать по ходу пьесы (если есть такая возможность, ибо хард же).
- (спорное!) радикальная часть сочувствующих предлагает снять ограничения и на процент военных требований. То есть вместо планки 50% или ОП - полная свобода по самые 100%(но не больше, ибо зачем же наглеть, жадины?). Этот вариант манит своей простотой, так как почти нечего регулировать, и интригующим страхом за результаты войны. Можно поставить плавающее ограничение: заканчивается война на 72% - значит больше этих 72% взять нельзя. Уязвимое место такого варианта: кто же захочет принимать капитуляцию, если можно добрать ещё процентов. В конце концов можно поставить фиксированное ограничение, как и было прежде. Но в силу того, что уровень драматизма обязан зашкаливать, то поднять это ограничение до 80-90%. По этому пункту ждём ваших конструктивных(!) предложений, а не ретроградских. Учитывайте все стороны вариантов и специфику партии, пожалуйста.
- (ещё более спорное!) замирение коалиций - частый повод для раздоров. Консервативный способ унижения: когда при достижений искомого счёта между лидерами альянсов, огребают все рядовые участники. Здесь есть вариации: или все делят тяжести поражения одинаково(что вызывает бурю эмоций у самых сдержанных, особенно если их положение в войне вполне себе успешное), или же ответственность рядовых участников уменьшена вдвое (это можно реализовать если есть фиксированная планка максимальных требований по миру). Как бы не возмущались побеждавшие союзники о поражении лидера альянса, продолжить войну отдельно им не позволит игровая механика - это факт. С другой стороны, надо было осмотрительнее выбирать лидера и крепче держать счёт (что вписывается в атмосферу высшей лиги). По этому пункту требуются архиконкретные предложения, желательно простые, как КНБ. Тема очень щекотливая, поэтому заверяем, что выбран будет компромиссный вариант.
- неумолимое правило перемирия, которое нельзя нарушать. В силу того, что при определённых навыках -5 стабильности это совсем не проблема, и даже более того, есть способы вновь развязать войну без штрафа, то нарушение пятилетнего мира под запретом. Свобода свободой, но в этом правиле есть смысл.
- ещё один спорный момент к обсуждению. Часто возникающая проблема с выделением миноров по итогам войны. В консервативных правилах запрещено объявлять войну униату/вассалу игрока, с которым у вас перемирие. Но при выделении минора он становится всего лишь союзником и под это правило не попадает. Такая ситуация вызывает недопонимание и резкие действия. Можно добавить в запрет нападения и эти самые выделяемые по миру страны. Тогда будет проще формулировать: запрещено любыми путями оказываться в войне против страны, с которой у вас 5-летнее перемирие. А выделенного минора пусть пытается подобрать союзник, и тогда выделивший его победитель уже сам решает сражаться ли ему за этого минора с третьей стороной, а не мучительно думает о перемирии и правилах. Можно оставить эту лазейку открытой, и тогда выделение минора потеряет всякий смысл, ибо проигравший сможет тут же его отвоевать обратно, а выделивший ничего не сможет сделать не нарушив перемирие.
Снова три вопроса на обсуждение. Последний требует особенно аргументированной позиции. Отписываемся в этой теме. (Пример: как надо и как не надо) Аминь – Король – Бастилия!
Сообщение отредактировал Rastomen - Вторник, 20.08.2013, 00:05
Можно добавить в запрет нападения и эти самые выделяемые по миру страны.
Выделение минора должно иметь место т.к. в некоторых случаях это единственный реальный вариант ослабления соперника, а если их начнут союзники подбирать, то получится бессмысленная вакханалия сводящая на нет смысл войны и такой победы. Так что я считаю, что надо прописать момент о том, что на выделенную страну нельзя нападать в течении первых 5 лет.
По поводу ответственности "рядовых" участников, думаю есть смысл снизить ее вдвое, но опять же тогда надо иметь определенный % замирения, от которого можно танцевать. Ну я считаю что волк с яйцами следствие развала СССР. - gde07 North remembers
Так что я считаю, что надо прописать момент о том, что на выделенную страну нельзя нападать в течении первых 5 лет.
Ага и тогда прописать запрет на нападение на выделенные страны тем кто их выделял. Особой проблемы кинуть дин.брак и напасть для создания унии не проблема. А это уже дыра, когда фактически победивший получит больше, чем мог бы получить напрямую в войне.
Никакого пробела там нет, 5 лет нельзя нападать никому, а расписывать это не вижу смысла. Нельзя - значит нех лезть, иначе штраф и т.д. Ну я считаю что волк с яйцами следствие развала СССР. - gde07 North remembers
Никакого пробела там нет, 5 лет нельзя нападать никому, а расписывать это не вижу смысла. Нельзя - значит нех лезть, иначе штраф и т.д.
Нужно будет конкретно отмечать дату начала/завершения этих 5 лет. И что будет как только они закончатся, новая война буквально день в день? Неплохо конечно.
Цитата (SaF)
Выделение минора должно иметь место т.к. в некоторых случаях это единственный реальный вариант ослабления соперника, а если их начнут союзники подбирать, то получится бессмысленная вакханалия сводящая на нет смысл войны и такой победы.
Разумный довод, но на практике при сильных альянсах - именно союзники и подбирают, особенно если минор был выделен не рядом с зоной боевых действий, а на другом континенте даже. Аминь – Король – Бастилия!
Сообщение отредактировал Rastomen - Вторник, 20.08.2013, 12:11
Наконец-то в теме стала появляться конкретика и можно высказаться по пунктикам. Для начала скажу, что когда Раст предложил "высшую лигу для гурманов", я заинтересовался и моему взору сразу же представились лягушачьи лапки, Бордо 61 года и прочие круассаны. Но чем больше я узнавал о нововведениях в эту игру, тем явственнее я чувствовал привкус маянезика во рту, ибо новые правила также далеки от совершенства как пишевые извращения от гурманства. И я сейчас объясню почему.
Цитата (Rastomen)
- снятие ограничения на % войны. Война заканчивается по результатам переговоров со свободным счётом. Если обе стороны настолько упорны, что дело дошло до набора 100%, то лишь в этом случае война прекращается принудительно с известным результатом. (Уже страшно?!)
Бред, уже через 50-100 лет страны достигают таких размеров, что набрать 100% нереально. Повторюсь НЕ-РЕ-АЛЬ-НО*. Даже 50% - это большая морока, а с таким либерализмом лично я не буду сдаваться до самого конца, а знаешь к чему это приведёт? К тому, что войны будут длиться по 10, 20 и 30 лет. Кто этого хочет?
Цитата (Rastomen)
- по итогам войны можно брать только то, что аннексировано. Безо всяких продлений, или выделений сроков, или свободного захвата.
Бугуга, капитулирую в день нападения, бери что сможешь На мой взгляд нужно дать какой-то промежуток времени, год где-то. И конечно же запретить эту ахинею, когда континентальная страна требует у колониста колонии, которые даже не видны ему на карте.
Цитата (Rastomen)
Исключением являются колонии без крепости: их можно присваивать по ходу пьесы (если есть такая возможность, ибо хард же).
С этим абсолютно согласен, колонии должны быть не только манной небесной для колонистов, но и уязвимым местом.
Цитата (Rastomen)
- (спорное!) радикальная часть сочувствующих предлагает снять ограничения и на процент военных требований. То есть вместо планки 50% или ОП - полная свобода по самые 100%(но не больше, ибо зачем же наглеть, жадины?). Этот вариант манит своей простотой, так как почти нечего регулировать, и интригующим страхом за результаты войны. Можно поставить плавающее ограничение: заканчивается война на 72% - значит больше этих 72% взять нельзя. Уязвимое место такого варианта: кто же захочет принимать капитуляцию, если можно добрать ещё процентов. В конце концов можно поставить фиксированное ограничение, как и было прежде. Но в силу того, что уровень драматизма обязан зашкаливать, то поднять это ограничение до 80-90%. По этому пункту ждём ваших конструктивных(!) предложений, а не ретроградских. Учитывайте все стороны вариантов и специфику партии, пожалуйста.
Самое главное нововведение и самое рискованное. На мой взгляд это приведёт к дисбалансу по той простой причине, что в начале игры (первые 3 сессии) это даст возможность полностью ликвидировать страны в одной войне. А в позднее время (хотя как я говорил уже это нереально) большая страна в результате одной войны превращается в УГ. Я придерживаюсь ретроградного варианта в 50%, хотя и не против идеи Раста сделать для каждой эпохи немного разные правила, например до 1400 максимум 40%, до 1500 - 50% и т.д.
Цитата (Rastomen)
- (ещё более спорное!) замирение коалиций - частый повод для раздоров. Консервативный способ унижения: когда при достижений искомого счёта между лидерами альянсов, огребают все рядовые участники. Здесь есть вариации: или все делят тяжести поражения одинаково(что вызывает бурю эмоций у самых сдержанных, особенно если их положение в войне вполне себе успешное), или же ответственность рядовых участников уменьшена вдвое (это можно реализовать если есть фиксированная планка максимальных требований по миру). Как бы не возмущались побеждавшие союзники о поражении лидера альянса, продолжить войну отдельно им не позволит игровая механика - это факт. С другой стороны, надо было осмотрительнее выбирать лидера и крепче держать счёт (что вписывается в атмосферу высшей лиги).
Проблема реальна и какого-то дельного её решения до этого не видел. Согласен с вариантом, когда младшие партнёры "выплачивают" 25% в случае капитуляции лидера, если их личный счёт не хуже -50%.
Цитата (Rastomen)
- неумолимое правило перемирия, которое нельзя нарушать. В силу того, что при определённых навыках -5 стабильности это совсем не проблема, и даже более того, есть способы вновь развязать войну без штрафа, то нарушение пятилетнего мира под запретом. Свобода свободой, но в этом правиле есть смысл.
Оставить для игроков, нарушать мир можно только с АИ, если он не униат/вассал игрока.
Цитата (Rastomen)
- ещё один спорный момент к обсуждению. Часто возникающая проблема с выделением миноров по итогам войны. В консервативных правилах запрещено объявлять войну униату/вассалу игрока, с которым у вас перемирие. Но при выделении минора он становится всего лишь союзником и под это правило не попадает. Такая ситуация вызывает недопонимание и резкие действия. Можно добавить в запрет нападения и эти самые выделяемые по миру страны. Тогда будет проще формулировать: запрещено любыми путями оказываться в войне против страны, с которой у вас 5-летнее перемирие. А выделенного минора пусть пытается подобрать союзник, и тогда выделивший его победитель уже сам решает сражаться ли ему за этого минора с третьей стороной, а не мучительно думает о перемирии и правилах. Можно оставить эту лазейку открытой, и тогда выделение минора потеряет всякий смысл, ибо проигравший сможет тут же его отвоевать обратно, а выделивший ничего не сможет сделать не нарушив перемирие.
Что касается выделений по миру, ребята, у вас всегда есть выбор, либо стопроцентно получить свои 5 пров или же рискнуть выделить 10 провинчатого минора и надеяться успеть его окуклить. Второй вариант более дорог и рискован, он требует больше мастерства, так что ограничивать судьбу выделенных стран не вижу смысла.
П.С. Даже с такими наркоманскими правилами я бы сыграл, правда только ради того, чтобы доказать их несостоятельность
*Исключением может стать явный перевес одной из сторон, 3-4 страны против 1. Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе. (с) Авраам Линкольн
Российский народ уже 90 лет качает права... Скачать пока удалось только процентов 10. (С) народное творчество
Сообщение отредактировал AlMud - Вторник, 20.08.2013, 12:40
ибо новые правила также далеки от совершенства как пишевые извращения от гурманства. И я сейчас объясню почему.
Кхм, не получится, хотя бы потому, что сами правила сюда никто не выкладывал ещё. Но это лирической отступление. Спасибо, AlMud, что заглянули к нам.
Цитата (AlMud)
Бред, уже через 50-100 лет страны достигают таких размеров, что набрать 100% нереально. Повторюсь НЕ-РЕ-АЛЬ-НО*. Даже 50% - это большая морока, а с таким либерализмом лично я не буду сдаваться до самого конца, а знаешь к чему это приведёт? К тому, что войны будут длиться по 10, 20 и 30 лет. Кто этого хочет?
"...Да все этого хотят!" (столетняя или тридцатилетняя война - говорящие названия да?) Невнимательно читаешь: "Война заканчивается по результатам переговоров со свободным счётом." Это означает, что если ты видишь поражение, то начинаешь переговоры, а не то, что раньше 100% войну закончить нельзя. В данном случае просто убирается(ещё нет, а только обсуждается способ как именно) верхняя планка - воюй сколько хочешь. А большой счёт лет за 10 вполне себе набрать можно, если война между альянсами и много много сражений, да ведь ты и сам видел.
Цитата (AlMud)
Бугуга, капитулирую в день нападения, бери что сможешь
По мудрому замечанию, пришедшему в редакцию, придётся отменять обязательность капитуляции, либо же вводить минимум капитуляции(если сразу руки в гору, то будь добр на 25% раскошелится, ну или как-то так). Но вопрос очень мутный, поэтому чем больше народу выскажется, тем лучше.
Цитата (AlMud)
Что касается выделений по миру, ребята, у вас всегда есть выбор, либо стопроцентно получить свои 5 пров или же рискнуть выделить 10 провинчатого минора и надеяться успеть его окуклить.
Смотри поправку SaF-а, если выделение идёт не ради жадности, а чтобы ослабить страну в долгом конфликте. Этот момент на самотёк оставить нельзя, ибо уже 100 раз так было, что минор выделен и его начинают пилить все кому не лень, запутывая ситуацию и подогревая срач. Аминь – Король – Бастилия!
Сообщение отредактировал Rastomen - Вторник, 20.08.2013, 13:22
"...Да все этого хотят!" (столетняя или тридцатилетняя война - говорящие названия да?)
Нет, я не хочу сидеть несколько десятилетий на 2 скорости с постоянными паузами. А представь если это будет воевать такой паузman как я?)
Цитата (Rastomen)
Невнимательно читаешь: "Война заканчивается по результатам переговоров со свободным счётом." Это означает, что если ты видишь поражение, то начинаешь переговоры, а не то, что раньше 100% войну закончить нельзя. В данном случае просто убирается(ещё нет, а только обсуждается способ как именно) верхняя планка - воюй сколько хочешь. А большой счёт лет за 10 вполне себе набрать можно, если война между альянсами и много много сражений, да ведь ты и сам видел.
Я всё внимательно прочитал, и видел я как раз обратное. На битвах максимум можно набрать 40%, это механика, дальше-оккупация. А так как в оккупированных провинциях через пару лет начинают люто, бешено восставать патриоты, вести партизанские войны аля 1812 год становится неприлично удобно. А там можно и союзников найти или морально измотать врага.
Цитата (Rastomen)
Смотри поправку SaF-а, если выделение идёт не ради жадности, а чтобы ослабить страну в долгом конфликте. Этот момент на самотёк оставить нельзя, ибо уже 100 раз так было, что минор выделен и его начинают пилить все кому не лень, запутывая ситуацию и подогревая срач.
Не вижу расхождений с моими словами. Если кто-то хочет рискнуть и ослабить страну сильнее чем отбиранием пров, пусть рискует, для положительного результата понадобится и с соседями договориться и войска к месту держать, это и есть составляющие мастерства, разве ты не такую игру хочешь? Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе. (с) Авраам Линкольн
Российский народ уже 90 лет качает права... Скачать пока удалось только процентов 10. (С) народное творчество
Попробую рассмотреть все предложенные пункты в взаимосвязи друг с другом.
Цитата (Rastomen)
снятие ограничения на % войны. Война заканчивается по результатам переговоров со свободным счётом. Если обе стороны настолько упорны, что дело дошло до набора 100%, то лишь в этом случае война прекращается принудительно с известным результатом. (Уже страшно?!)
Согласен с этим, но планку поставить не на 100%, так как набрать их иногда не предстовляется возможным совершенно, а поставить на 85-90%
Цитата (Rastomen)
по итогам войны можно брать только то, что аннексировано. Безо всяких продлений, или выделений сроков, или свободного захвата. Исключением являются колонии без крепости: их можно присваивать по ходу пьесы
В таком случае, как уже говорилось, нужно правило об отмене капитуляции, потому что игрок может капитулировать сразу после старта и что тогда делать агрессору, но в таком случае, любая страна может умереть после 1 проигранной войны, т.к. победитель просто не будет принимать мира, а там уже банкротство и все остальные прелести полной окуппации. Так что это пункт нужно изменить ИМХО
Цитата (Rastomen)
радикальная часть сочувствующих предлагает снять ограничения и на процент военных требований. То есть вместо планки 50% или ОП - полная свобода по самые 100%(но не больше, ибо зачем же наглеть, жадины?). Этот вариант манит своей простотой, так как почти нечего регулировать, и интригующим страхом за результаты войны. Можно поставить плавающее ограничение: заканчивается война на 72% - значит больше этих 72% взять нельзя. Уязвимое место такого варианта: кто же захочет принимать капитуляцию, если можно добрать ещё процентов. В конце концов можно поставить фиксированное ограничение, как и было прежде. Но в силу того, что уровень драматизма обязан зашкаливать, то поднять это ограничение до 80-90%. По этому пункту ждём ваших конструктивных(!) предложений, а не ретроградских. Учитывайте все стороны вариантов и специфику партии, пожалуйста.
Согласен с предложением, 80-90% это очень много и агрессор сто раз подумает стоит ли начинать войну + другие страны будут вынуждены более остро реагировать, в связи с тем что всего одна выигранная война может усилить вашего врага и ослабить друга.
Цитата (Rastomen)
неумолимое правило перемирия, которое нельзя нарушать. В силу того, что при определённых навыках -5 стабильности это совсем не проблема, и даже более того, есть способы вновь развязать войну без штрафа, то нарушение пятилетнего мира под запретом. Свобода свободой, но в этом правиле есть смысл.
Я вижу здесь 3 варианта. Первый совсем исключить возможность выделение стран, на 90% если выделять страны, то опять же можно оставить жалкий огрызок от страны, особенно если будет запрет на нападение на выделенные страны. Второй вариант - ограничить выделение, например нельзя выделять страны больше 3 провинций и более чем на 35-40% + действует правило о 5 годах мира или нельзя выделять страны более чем с 2-3 нац провами + действет правило о 5 годах ( ну или можно воевать по КБ возвращение только за свои щиты). Третий вариант - никак не ограничивать выделение стран, но при этом никак не ограничивать и проигравшую сторону, то есть он может хоть сразу напасть на эти страны (то есть ценность выделения стремится к 0, хотя иногда можно и выбить у противника 5 стабы) Надо быть очень смелым человеком, чтобы быть трусом в Красной Армии. И.В. Сталин
По поводу ответственности "рядовых" участников, думаю есть смысл снизить ее вдвое, но опять же тогда надо иметь определенный % замирения, от которого можно танцевать.
Категорически не согласен, в этом случае берем страну, с которой и брать то нечего особо, делаем ее лидером альянса и вуаля, основные действующие лица защищены, а если уж это какая-нибудь Индия, до которой первую половину игры и добраться то не реально, она то собственно ничем не рискует. А есть еще лучший пример - ВБ со своим флотом, ее союзники могут не боятся проигрывать, до островов добратся сложно, а союзники будут получать 50% страховку от поражения. Можно смотреть по личному счету конечно, больше 0, тогда снижается в половину, меньше будь любезен отдать на все 100.
Цитата (AlMud)
На мой взгляд нужно дать какой-то промежуток времени, год где-то. И конечно же запретить эту ахинею, когда континентальная страна требует у колониста колонии, которые даже не видны ему на карте.
Абсолютно согласен, и даже не год, а больше. Поясню почему, вопрос здесь в сепаратном мире, если действует правило капитуляции. При войне союзов, если один выходит из войны, сразу начинается множество сложностей (он может быть прикрыт фронтом или находится далеко от театра войны, да даже занятие крепости 3 уровня требует отвлечения с фронта армии в 30к для штурма, а иначе за год можно и не успеть). Ну а если правило о капитуляции не работает, то смысла в этом вообще нет, война просто не закончится пока не займутся все нужные провинции.
Цитата (Rastomen)
По мудрому замечанию, пришедшему в редакцию, придётся отменять обязательность капитуляции, либо же вводить минимум капитуляции(если сразу руки в гору, то будь добр на 25% раскошелится, ну или как-то так). Но вопрос очень мутный, поэтому чем больше народу выскажется, тем лучше.
Опять же конфликт вот с этим
Цитата (Rastomen)
по итогам войны можно брать только то, что аннексировано. Безо всяких продлений, или выделений сроков, или свободного захвата.
Надо быть очень смелым человеком, чтобы быть трусом в Красной Армии. И.В. Сталин
По техническим причинам старт партии откладывается на неделю. За это время все, у кого грядёт учёба, определятся с графиками и смогут внятно ответить на вопрос о свободном времени для игры.
Весьма печально, что ещё не все, кто должен бы, отписались по последним пунктам. Правила почти готовы, но мы специально откладываем начало и продлеваем обсуждение, чтобы вдруг не упустить важное мнение. Если таки не успеете до конца этой недели - то увы, лига не обогатится вашей гениальностью.
В ближайшее время начнётся оповещение и официальная запись. Готовьте мечи и орала! Аминь – Король – Бастилия!
Сообщение отредактировал Rastomen - Воскресенье, 01.09.2013, 15:29
Мы? Хотелось бы побольше узнать кто в входит в этот тайный элитарный клуб. Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе. (с) Авраам Линкольн
Российский народ уже 90 лет качает права... Скачать пока удалось только процентов 10. (С) народное творчество
Давненько я обещал заглянуть на форум, большинство уже успело наклепать парочку статеек, а у меня все никак руки не доходили. Итак приступим-с.
Цитата (Rastomen)
Как известно, во время войны законы молчат. В задумке было предоставление достаточной свободы игрокам в этом вопросе, но до определённого предела. Есть нюансы, о которых нельзя не сказать в правилах. Наша цель - сделать разъяснение этих нюансов приемлемым, а работу соответствующих пунктов правил - железной. И пусть нравственные, этические или прочие ограничения молчат. Главное чтобы два-три золотых правила неукоснительно работали.
- снятие ограничения на % войны. Война заканчивается по результатам переговоров со свободным счётом. Если обе стороны настолько упорны, что дело дошло до набора 100%, то лишь в этом случае война прекращается принудительно с известным результатом. (Уже страшно?!)
- по итогам войны можно брать только то, что аннексировано. Безо всяких продлений, или выделений сроков, или свободного захвата. Исключением являются колонии без крепости: их можно присваивать по ходу пьесы (если есть такая возможность, ибо хард же).
- (спорное!) радикальная часть сочувствующих предлагает снять ограничения и на процент военных требований. То есть вместо планки 50% или ОП - полная свобода по самые 100%(но не больше, ибо зачем же наглеть, жадины?). Этот вариант манит своей простотой, так как почти нечего регулировать, и интригующим страхом за результаты войны. Можно поставить плавающее ограничение: заканчивается война на 72% - значит больше этих 72% взять нельзя. Уязвимое место такого варианта: кто же захочет принимать капитуляцию, если можно добрать ещё процентов. В конце концов можно поставить фиксированное ограничение, как и было прежде. Но в силу того, что уровень драматизма обязан зашкаливать, то поднять это ограничение до 80-90%. По этому пункту ждём ваших конструктивных(!) предложений, а не ретроградских. Учитывайте все стороны вариантов и специфику партии, пожалуйста.
- (ещё более спорное!) замирение коалиций - частый повод для раздоров. Консервативный способ унижения: когда при достижений искомого счёта между лидерами альянсов, огребают все рядовые участники. Здесь есть вариации: или все делят тяжести поражения одинаково(что вызывает бурю эмоций у самых сдержанных, особенно если их положение в войне вполне себе успешное), или же ответственность рядовых участников уменьшена вдвое (это можно реализовать если есть фиксированная планка максимальных требований по миру). Как бы не возмущались побеждавшие союзники о поражении лидера альянса, продолжить войну отдельно им не позволит игровая механика - это факт. С другой стороны, надо было осмотрительнее выбирать лидера и крепче держать счёт (что вписывается в атмосферу высшей лиги). По этому пункту требуются архиконкретные предложения, желательно простые, как КНБ. Тема очень щекотливая, поэтому заверяем, что выбран будет компромиссный вариант.
- неумолимое правило перемирия, которое нельзя нарушать. В силу того, что при определённых навыках -5 стабильности это совсем не проблема, и даже более того, есть способы вновь развязать войну без штрафа, то нарушение пятилетнего мира под запретом. Свобода свободой, но в этом правиле есть смысл.
Помню говорилось о полном пересмотре правил, создании высшей лиги, но тогда откуда берется старая привязка к процентам? Опять откуда то всплавают рамки, ограничивающие взаимодействия игроков, делающие игровой процесс более однообразным и предсказуемым. Может тогда и сценарии пропишем, по которым будем играть? "Мы сделаем все за вас, вам останется только нажимать кнопки в определенном порядке!" Зачем изобретать колесо, когда пред нами проверенный велосипед? Все мы люди хорошо знакомые с историей, есть множество примеров, где европейская общественность сама, без божьей помощи, доступными ей силами, регулировала многочисленные конфликты. По своему обыкновению предлагаю полностью развязать руки игрокам, война ведется до признания одной из сторон поражения, после заключается мир на приемлемых для обеих сторон, а скорей всего и их соседей и даже соседей соседей, условиях. Но что же выкинет на это ваш гений скепсиса? "Все люди падонки, да и я не отличаюсь от них, значит в случае поражения для меня приемлем только белый мир, а в случае победы 100%". Но не забывайте о том что мы выковываем правила для Высшей Лиге Справедливости, и мы не допустим сюда всяких Оружейников из Хабаровска-На-Дне-Океана, а в нынешнем контингенте я не сомневаюсь, и полностью полагаюсь на его разумность. То есть идея такова, что эти правила призывают игроков быть как можно более активнее и гибче, хитрее и коварнее, показать все на что способен их воспаленный мозг, вымести весь сор из закоулках сознания! И хоть мой вариант разрешает многие спорные моменты, возникшие в обсуждении, думаю что он создает другие. Найдите их, ответ не заставит себя ждать.
Цитата (Rastomen)
- неумолимое правило перемирия, которое нельзя нарушать. В силу того, что при определённых навыках -5 стабильности это совсем не проблема, и даже более того, есть способы вновь развязать войну без штрафа, то нарушение пятилетнего мира под запретом. Свобода свободой, но в этом правиле есть смысл. - ещё один спорный момент к обсуждению. Часто возникающая проблема с выделением миноров по итогам войны. В консервативных правилах запрещено объявлять войну униату/вассалу игрока, с которым у вас перемирие. Но при выделении минора он становится всего лишь союзником и под это правило не попадает. Такая ситуация вызывает недопонимание и резкие действия. Можно добавить в запрет нападения и эти самые выделяемые по миру страны. Тогда будет проще формулировать: запрещено любыми путями оказываться в войне против страны, с которой у вас 5-летнее перемирие. А выделенного минора пусть пытается подобрать союзник, и тогда выделивший его победитель уже сам решает сражаться ли ему за этого минора с третьей стороной, а не мучительно думает о перемирии и правилах. Можно оставить эту лазейку открытой, и тогда выделение минора потеряет всякий смысл, ибо проигравший сможет тут же его отвоевать обратно, а выделивший ничего не сможет сделать не нарушив перемирие.
Полностью согласен, что пятилетний мир нельзя нарушать ни при каких условиях, и я больше склоняюсь к формулировке "запрещено любыми путями оказываться в войне против страны, с которой у вас 5-летнее перемирие". Но возникает весьма интересная ситуация, при которой страна А объявляет войну стране Б, и призывает страну В, а за страну Б вступается страна Г, но между странами В и Г перемирие. Что делать в этой ситуации? Кто должен участвовать в войне? Страна В или страна Г? Ici l'on danse, ah ça ira, ah ça ira!
Сообщение отредактировал Isaaj - Вторник, 03.09.2013, 00:38
а за страну Б вступается страна Г, но между странами В и Г перемирие. Что делать в этой ситуации? Кто должен участвовать в войне? Страна В или страна Г?
У обороняющейся страны должно быть преимцущество ИМХО Надо быть очень смелым человеком, чтобы быть трусом в Красной Армии. И.В. Сталин
У обороняющейся страны должно быть преимцущество ИМХО
Представь себе, какие открываются перспективы эксплойтов! Что-что, но только не правила должны предоставлять игрокам возможности схитрить. Предоставлю наглядный пример. Допустим между перемирия действуют между Британией и Испанией и Австро-Венгрией и Италией, оформляются два блока: Реваншистский - Франция, Испания, Австро-Венгрия и Импереалистический - Бургундия, Великобритания, Италия. После долгого восстановления Франция готова нанести поражение временно ослабшей Бургундии, но вот незадача, в случае нападения ей придется в одиночку сражаться с многократно превосходящим противником, а если дождаться окончания перемирия, то момент будет упущен. Что же делать в этом случае?
Цитата (AlMud)
Так и будет.
"Все люди падонки, да и я не отличаюсь от них..." Попался! Помню, когда я был чрезмерно активен, то пришлось иметь дело со всеми игровыми странами. Легионеры поумнели, набрались опыта, так что впредь такое ббойство будет пресекаться на корню.
Цитата (AlMud)
Тебе только и дай возможномть всех пилить без границ
Не думал что когда-нибудь стану жертвой образа =D Ici l'on danse, ah ça ira, ah ça ira!
но вот незадача, в случае нападения ей придется в одиночку сражаться с многократно превосходящим противником, а если дождаться окончания перемирия, то момент будет упущен.
Ну а ты считаешь, если они в троем нападут на Бургундию, а ее союзники не смогут придти на помощь потому что перемирие, это лучше? Тогда такой вариант - правило о перемирие работает в отношении лидеров альянса, но это тоже не панацея, потому что в приведенном тобой примере смогут повоевать все страны конечно, но если нападает не Фра на Бургундию, а А-В, тогда выключается 100% Испания. Опять же есть такая вещь как отдельная война по поводу "союз". И та же Франция может получить отдельной войной Испанию и ВБ. Надо быть очень смелым человеком, чтобы быть трусом в Красной Армии. И.В. Сталин
Сообщение отредактировал soluckynoob - Среда, 04.09.2013, 08:23
