Доступное жилье, авторский взгляд на проблему. Доступное жилье. Слова, которые всегда вызывают грустную улыбку. Реально денег на свою квартиру не накопить, даже долговая кабала в виде ипотеки и то большинству не по карману. А какая может быть рождаемость, когда у молодежи нет квартир? Все на что могут большинство рассчитывать это снимать комнату в многоквартирном доме за треть, а то и половину своей зарплаты. Так уж случилось, что капиталовложение в недвижимость одно из самых прибыльных направлений. Недвижимость долгое время неуклонно дорожала. У кого были деньги её скупали, создавая дефицит и этим поднимали на неё цены. Ситуация такая, у большинства молодежи своих квартир нет, но при этом у определенной группы квартир множество. Эти квартиры и комнаты сдаются в аренду, на вырученные деньги покупаются новые квартиры, круг замкнулся. Бедный беднеет, богатый богатеет. Это рынок, все честно и законно, вот только с каждым годом нас становиться все меньше, да и без своего жилья не очень уютно и доверия к государству и правительству не очень высокое. Лозунги правительства о доступном жилье вызывают только кривую улыбку, а ведь если бы была политическая воля, то можно было бы по законам рынка все изменить к лучшему.
Как решение вижу постройку в первую очередь государством многоквартирных домов специализирующихся на сдачу в аренду дешевых меблированных квартир и комнат. Цена аренды должна быть значительно ниже, чем в частном нелегальном секторе. Данный подход упирается в долгий срок окупаемости, при низкой арендной плате, окупаемость может занять несколько десятков лет. Так же очень желательно, что бы в данных домах был реализован принцип энергопассивности здания, что скажется на цене первоначальных вложений в постройку домов, но позволит уменьшить время их окупаемости. Частные лица и банки в России на такие первоначальные расходы и долгое время окупаемости пойти не готовы, а вот государство себе позволить сможет так, как вложенные государством деньги в строительство все ровно окупятся пусть и не скоро, но главное тут не только самоокупаемость. Государство этим шагом подорвет цену на сдачу однокомнатного жилья в аренду. Сдавать жилье в аренду, по сравнению с предложением государства, станет невыгодно. Владельцы недвижимости в многоэтажных дамах станут избавляться от уже не рентабельных квартир, цены на жилье станут падать, делая его доступным слоям населения ранее об своих квартирах только мечтающих.
Так, что целей у данного проекта несколько. 1) Подорвать рынок сдачи в аренду однокомнатного жилья, что создаст условия для снижения цен на квадратный метр в панельных зданиях. Зарабатывать на сдачи в аренду не элитной недвижимости, а в этом задействован огромный объем жилья, станет просто невыгодно, от подобной недвижимости станут избавляться, что в свою очередь уменьшит цену на квартиры в панельных домах. При постоянном падение цен на жилье, спекулятивная система, укоренившаяся в данном секторе не станет эффективной и начнет сдавать позиции, что опять скажется на цене квадратного метра. Вложение средств в недвижимость ради последующей спекуляции при постоянном снижение цен на не элитное жилье станет невыгодным. 2) Аренда социального жилья даст многим возможность получить свое жилье. Комфорт конечно будет ниже, чем если иметь свой дом или квартиру, но все же свое жилье при очень низкой арендной плате намного лучше, чем без такой возможности. Наличие дешевого жилья скажется и на демографии и на уменьшение социальной напряженности в обществе. Ведь в той же Европе в таких домах живут поколениями, не задумываясь, что им делать в случае развода или в случае, когда дети хотят создать свою семью. Уровень жизни и комфорта в этих домах адекватен затраченной плате, выше, чем в частной нелегальной аренде. Люди знают, за что платят и уверены в арендодателе. 3) Данное жилье повысит мобильность населения. Работу можно будет искать в различных городах страны, что положительно скажется на экономике. Конечно, данный проект должен быть защищен и правовыми нормами. Снимать социальное жилье можно только для себя. Преимущество в аренде дается гражданам России и в первую очередь жителям данного региона.
Так же приведу пример архитектуры здания предельно отвечающего данным требованиям, рассчитанным на сдачу в аренду исключительно комнат. Все цифры приблизительны.
Дом гостиничного типа «Улей» на 33 этажа. По сути общежитие нового типа. План одного жилого этажа.
Более толстые, дорогие внешние стены, ведут к желанию уменьшить их радиус, поэтому оптимальная фигура – круг. Основные комнаты на 1-3 человек, площадь примерно 12 кв.м, в каждой комнате помимо шкафа, стола, кроватей, стульев обязательно должен быть холодильник и микроволновка. Жить в такой каморке тесно, поэтому на каждых 6 комнат, есть общая просторная общая гостиная, примерно на 40 кв.м. Где должны быть столы, шкафы, диваны и большой телевизор. Живя в данном доме надо уметь создавать условия для добрососедских отношений. В случае неуживчивости характерами жилец может переехать в другую квартиру или даже на другой этаж. Прихожая, где должны быть установлены шкафы для одежды и обуви с замками. Ванная комната. Предположительно в ней должно быть душевая кабина, две раковины, два отдельных туалета. Точные нормы для оптимального пользования определят профессионалы. Стержень здания с лестницей, лифтами в том числе и грузовым, мусоропроводам. Количество лифтов определят профессионалы. Предполагаю их должно быть примерно 4 с учетом грузового.
Для семейных пар с детьми государство может пойти на дополнительную помощь. Им будут предоставляться семейные квартиры. На такую семью помимо гостиной должно предоставляться не одна, а две комнаты, соседи еще две семейные пары с детьми. На одну гостиную три семьи по две комнаты у каждой. При этом в данном случае арендную плату можно оставить на уровне 4000 рублей в месяц с семьи.
Жилье в данном доме не многим будет комфортнее, чем при съеме одной комнаты у частников в панельном здание, но будет дешевле. Это позволит, что бы люди все таки стремились к покупки своего жилья. Аренда жилья в подобном доме должно рассматриваться как временное, социальная помощь от государства, пока не заработаешь на свою квартиру/дом. Это не придел мечтания, и это не решение всех проблем в жилищном секторе.
Основное преимущество цена аренды, надежность арендатора и определенный комфорт проживания в сравнение со съемом у частников. Цена аренды жилья на человека вместе с коммунальными расходами должна составлять от 1330 до 4000 рублей. Отчасти подобная цена аренды должна достигаться за счет высокой энерго-экономичности дома. Это должен быть энергопассивный дом, дом с низким потреблением тепловой энергии, совершенная теплоизоляция, своя котельная, чтобы не терять тепло на теплотрассе, использовать специальную систему вентиляции с рекуперацией тепла и другие новшества.
По мимо низкой стоимости подобный подход может дать и дополнительные удобства по сравнению с арендой жилья у частников в панельном здании. В здание в 33 этажа, из них жилых 30, а первых 3 этажа должны пойти на различные хозяйственные нужды.
Подвал – автостоянка и вывоз из мусоропровода.
Первый этаж – продуктовый магазин и отдельный вход с постом службы охраны дома для жильцов. Служба охраны нужна для различных случаев, в том числе и для пресечения появления наркоманов. Жить в данном здание должно быть безопасно.
Второй этаж – развлекательный комплекс, камеры хранения, спортзал. Развлекательный комплекс необходим для того, что бы отводить желающих шуметь по ночам в места, где они не могут помешать сну остальных.
Третий этаж – баня, прачечная, столовая. Прачечная на подобии американских в комнатах не будет своих стиральных машин. На третий этаж могут попасть только жильцы дома, цены в столовой могут быть вполне демократичными.
Затем 30 жилых этажей. На каждом этаже 12 квартир по 6 комнат, то есть на этаж 72 комнаты, аренда комнаты вместе с коммунальными расходами должна не превышать 4000 рублей в месяц, которые делятся на проживающих. Одна комната рассчитана на проживание от 1 до 3 человек в зависимости от загруженности здания. Всё здание рассчитано на 2160-6480 человек. Что примерно равно микрорайону 9-ти этажей на 20-30 подъездов. Несколько подобных зданий в различных районах города сильно поспособствуют к снижению цен на аренду и покупку жилья во всем городе. Арендная плата за месяц от жильцов составит 8640000 рублей. При такой прибыли здание себя должно относительно быстро окупить.
Есть способы куда проще. Но все они упираются в государственное участие сильно не рыночного характера , то бишь в противостояние чиновников и "бизнес элит" , потому как первые должны быть инициаторами , а вторые - будут терять прибыли в результате этих инициатив. Потому как для того , что бы глобально , решить проблему жилья и житья , а ее нужно решать , необходимо там , где для этого есть возможности - сделать все максимально доступным для граждан , а это и жилье , и электричество и газ , транспорт- то бишь полностью сменить правила игры для внутреннего рынка.
Добавлено (09.09.2012, 12:19) --------------------------------------------- кстаи по этому плану предполагается всем расчетным 30и человекам пользоваться одной ванной комнатой....
ты типовые общежития видал ? если чо там длинный корридор , общая большая кухня и по санузлу на каждые две комнаты , комнаты примерно метров по 8, зачем делать круглым ?
Но все они упираются в государственное участие сильно не рыночного характера
В том то и дело, что у меня предложение рыночного характера.
Сейчас в России аномальная ситуация. С каждым годом население сокращается, а жилье строится довольно высокими темпами. В теории цены должны падать, а они продолжают рости. Почему так происходит? Да потому, что вложение в недвижимость одно из самых выгодных. Те у кого есть деньги просто вкладывают в недвижимость, скупают её, что и создает постоянный дефицит. Огромное количество жилья простаивает пустым, или сдается в аренду по комнатам. И это все по законам, без нарушений, исправить ситуацию можно "все взять и поделить", или предложенными экономическими мерами.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Государственный аппарат, войдут под крыло какого ни будь министерства.
Quote (rucore)
кстаи по этому плану предполагается всем расчетным 30и человекам пользоваться одной ванной комнатой.... ты типовые общежития видал ? если чо там длинный корридор , общая большая кухня и по санузлу на каждые две комнаты , комнаты примерно метров по 8, зачем делать круглым ?
Я привел как образец приделано утрированный вариант. Можно строить и отдельными квартирами, как и в Европе с Америкой. В царской России подобные дома назывались доходными. Недостаток долгое окупаемость на что российский бизнес пойти неможет. Предложенный же вариант в принципе должен быстро окупится.
А стены круглые из-за рационализма. В России почти не строят энерго пассивных домов, более высокие первоначальные вложения хотя бы из-за более толстых внешних стен. В случае доходного дома, энерго пассивность будет уместна, не смотря на более высокие первоначальные расходы, время окупаемости сократиться. Однако оптимально в этом случае делать круглый дом, меньше радиус внешних стен.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Основные комнаты на 1-3 человек, площадь примерно 12 кв.м, в каждой комнате помимо шкафа, стола, кроватей, стульев обязательно должен быть холодильник и микроволновка. Жить в такой каморке тесно, поэтому на каждых 6 комнат, есть общая просторная общая гостиная, примерно на 40 кв.м. Где должны быть столы, шкафы, диваны и большой телевизор. Живя в данном доме надо уметь создавать условия для добрососедских отношений. В случае неуживчивости характерами жилец может переехать в другую квартиру или даже на другой этаж.
Зачем делать такую большую гостинную еще и общую, не легче ли на эти 6 комнат разделить жилплощадь, увеличив с 12 до 17 кв. м.
Зачем делать такую большую гостинную еще и общую, не легче ли на эти 6 комнат разделить жилплощадь, увеличив с 12 до 17 кв. м.
Ну как бы и 17 кв.м это тесно, а так 12+40 кв.м. Ощущения большего простора и при этом есть чисто индивидуальное место. Да и с точки зрения архитектуры намного проще такой подход.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Во первых социальное жилье строилось государством и при союзе, так называемые малосемейки, но увязывать этот вопрос с поднятием рождаемости в корне не верно. С мобильностью тоже. Как показали факты люди оседают в социальном жилье в любом случае надолго. При этом не получится создать какой-то этакий фонд госсобственности, который постоянно будет сдаваться в аренду. Надо менять весь жилищный кодекс, да и вообще государство не будет таким заниматься, это не реализуемо.
Во вторых относительно экономики. В экономической сиситеме все взаимосвязано, убрать спекулятивный элемент основанный на реализации квартир застройщиком у тебя никогда не получится. Вторичный рынок отталкивается при оценке реализации от цен первичного рынка застройщика, а тот в свою очередь отталкивается от себестоимости материалов, в которой 30% зарплат и налогов на нее. К чему я это рассказываю, к тому что снижение цен на квартиры может быть только в результате систменых кризисов в экономике, либо снижения общего уровня доходов населения, т.е. его обнищания. Но никак, не из-за строительства государством какого-то там гипотетически дешевого жилья.
Далее на сдаче в аренду никто не зарабатывает. Сама формулировка не верна...Рассчет:
метр в области 30 000 рублей (поправь если на урале не так). Сдача однокомнатной 10-12 тыс в мес. Пусть 32 квадрата однокомнатная. получается 312 рублей в мес с квадратного метра. 96 месяцев возврат средств / 12 месяцев в году получается 8 лет возврат. С учетом инфляции 10 % в год дисконтируем 312 рублей на 80 %, либо увеличиваем 8 лет на 80 % , как угодно. Получается 14,5 лет возврат твоих средств.
Это я к чему пишу, к тому что на сдаче в аренду никто не зарабатывает. Это вложение, равносильное вкладу в банк (и в некоторых случаях сопоставимое по степени доходности) но более безрисковое. Т.е. твои предположения об обрушении рынка арендных ставок, равносильно предположения об обрушении рынка процентов по вкладам, если бы государство открывало социальные кредиты малоимущим семьям. Таких примеров полно и при этом рынок обычных процентов не меняятся. Это вобщем-то и объективная очевидность в условиях рынка.
Про демографию тоже элементарно. Твои госмалосемейки не приведут к всплеску рождаемости. Жизнь натурально показывает, что приина не в квартирах. Дашь всем квартиры - надо машины, и так по нарастающей. Проблема в восприятии. Даже не хочу писать, что в африке там и или в бедных семьях... пфф.. ты и сам все знаешь, даже удивляет такая аргументация в стиле дайте квартир будем рожать. Приблизительно как "папа купи компьютер он мне нужен для учебы".
Ну как-то так..
Добавлено (09.09.2012, 12:51) --------------------------------------------- Забыл написать, что как бы ни падали ставки аренды, люди которым надо вложиться, все равно купят квартиры, даже если сдавать её будет вместо 12 000 рублей, 3500 рублей в месяц.
Ай гаранти ит..
Такая схема не переломит ситуацию. Если бы переломила уже так бы и сделали. Там хоть и коррупционеры сидят. Но они не тупые.
Добавлено (09.09.2012, 12:56) --------------------------------------------- А активное строительство дешевых квартир на госсредства приведет к дефициту стройматериалов, и как следствие их удорожания, и опять же увеличению цены квадратного метра.
Короче как вот ты думаешь, оно так в экономике не работает, ага..
Во первых социальное жилье строилось государством и при союзе, так называемые малосемейки, но увязывать этот вопрос с поднятием рождаемости в корне не верно. С мобильностью тоже. Как показали факты люди оседают в социальном жилье в любом случае надолго. При этом не получится создать какой-то этакий фонд госсобственности, который постоянно будет сдаваться в аренду. Надо менять весь жилищный кодекс, да и вообще государство не будет таким заниматься, это не реализуемо.
Кто то осядет в снимаемом социальном жилье на всю жизнь, ну и что? Это лучше, чем так же всю жизнь снимать комнату у частника, только за большую сумму и с меньшими гарантиями.
На рост рождаемости тоже повлияет путь и не сильно, но жилищный вопрос это тоже один из факторов.
Главная же цель проекта создать условия, когда не элитное жилье станет дешеветь. Когда станет невыгодно вкладывать средства в постоянно падающею в цене недвижимость. Зачем покупать квартиру не для жилья зная, что через год она станет дешевле? Нужно этого добиться наверное через комплекс различных мер и предложенный проект одна из подобных мер. Хуже точно не станет. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Основная мера в рыночной экономике это стимулирование капиталистов. Т.е. не надо изобретать неудобный советский раскладной велосипед с госстроительством. Тут могут быть 2 меры наиболее действенные: 1. госкредит молодым семьям под льготную ипотечную ставку. (что в принципе действует но коряво и не везде) 2. некое стимулирование компаний застройщиков на строительство дешевых скворечников по типу малосемеек. (опять же скорее всего через проценты кредитов, потому что они все строятся за кредитные деньги). Сейчас как раз в краснодаре такое жилье начали строить, выглядит ужасно, но для своей цели пойдет. Буду там сфоткаю - выложу...
Ну и далее по желанию, как-то 300 тысяч за второго ребенка, которыми можно гасить ипотеку и т.д. и т.п. На мой взгляд мы ничего нового не придумаем, чего не могут придумать пузатые дядьки застройщики и люди в правительстве. Точно-точно...
К слову в Штатах ситуация не лучше, даже не смотря на их дешевую ипотеку.
Добавлено (09.09.2012, 13:27) --------------------------------------------- Да забыл, еще есть всякие косвенные меры. Например увеличенная квартплата за жилье в котором никто не прописан, что действует в белоруссии например, но чего нет в россии.
Сообщение отредактировал gde07 - Воскресенье, 09.09.2012, 13:27
Да забыл, еще есть всякие косвенные меры. Например увеличенная квартплата за жилье в котором никто не прописан, что действует в белоруссии например, но чего нет в россии.
Поможет только комплекс мер. К примеру предлагают еще ввести закон на роскошь.
Quote (gde07)
К слову в Штатах ситуация не лучше, даже не смотря на их дешевую ипотеку.
И все же в Европе и США ситуация получше. И у них довольно распространено съем жилья, только не как у нас, у частников в обычных домах. В России в отличии от Запада бизнес не хочет строить дома под аренду с долгим сроком окупаемости. Потому начать в этом секторе должно государство, потом и частный бизнес подтянется.
Предложенный выше проект может в одиночку и не сможет создать условия для падения цен, но все же это могло стать одним из элементов в жилищной стратегии. Пункт 1. и 2. тоже верные, но ими одними не сбить цену.
В идеале нужно создать тенденцию снижение цен, тогда от незадействованного по назначению жилья станут избавляться.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
В России в отличии от Запада бизнес не хочет строить дома под аренду с долгим сроком окупаемости.
пфф ... в США ... там во-первых старое жилье в аренде, которое еще от прошлого поколения, а то и позхапрошлого в собственность нынешним домовладельцам осталось. либо дешевые кредиты на нищенские халупы кстати восновном , можешь гугл стрит посмотреть , там в средних городах реально многие дома хуже чем у нас самые бомжатские квартиры. тобишь ничо нового там особо так не строят. в смысле строят конечно , но из разряда типа как бы элитного - то-есть как раз с коротким сроком окупаемости.
ну так вот в рамках сложившегося рынка ты никаких тенденций не сделаешь , там об колено ломать нужно , например тяжким госрегулированием наценки с попутной монополизацией государством производства стройматериалов например.
2) Аренда социального жилья даст многим возможность получить свое жилье. Комфорт конечно будет ниже, чем если иметь свой дом или квартиру, но все же свое жилье при очень низкой арендной плате намного лучше, чем без такой возможности. Наличие дешевого жилья скажется и на демографии и на уменьшение социальной напряженности в обществе. Ведь в той же Европе в таких домах живут поколениями, не задумываясь, что им делать в случае развода или в случае, когда дети хотят создать свою семью. Уровень жизни и комфорта в этих домах адекватен затраченной плате, выше, чем в частной нелегальной аренде. Люди знают, за что платят и уверены в арендодателе.
НЕ факт. Вот у нас в городе есть соц жилье, но его получить не очень реально. Предприятия строят дома под коммерческий найм для своих сотрудников (пример, коммерческий найм предприятия - это платеж управляющей компании + 500 руб.!!! в месяц предприятию, но тока для своих сотрудников). А в городе цена найма, тока растет. За 1 комнатную уже примерно 10500 руб. Поэтому я лично взял ипотеку. Плачу 14000 по ипотеке и 4000 кварплаты. Жить можно, с учетом того, что жена в декрете. И у меня еще двое детей... Так, что не знаю все возможно... Хотя я недоволен правительством Путина, но жить можно. Но не более того. Я думаю rucore, сейчас объяснит, почему оно так.
Вывод. Наличие даже коммерческого найиа не означает падение цен. Растут зарплаты у военных? Получите рост цен на съемное жилье... Вот так-то, жуйте с булкой и не возмущайтесь.. No pain, no game
Так же очень желательно, что бы в данных домах был реализован принцип энергопассивности здания
Зачем это государству, если оно мало того что в принципе является монополистом в сфере обеспечения людей энергией, так по этому плану ещё и собственные дома строит?
Quote (nikwar)
а вот государство себе позволить сможет так, как вложенные государством деньги в строительство все ровно окупятся пусть и не скоро, но главное тут не только самоокупаемость.
А ещё государство может позволить себе рост ЖКХ по 15% в год. Вот тут вот окупаемость налицо.
Quote (nikwar)
Данное жилье повысит мобильность населения. Работу можно будет искать в различных городах страны, что положительно скажется на экономике.
Quote (nikwar)
Преимущество в аренде дается гражданам России и в первую очередь жителям данного региона.
То есть переехать в другой регион как бы можно, но там всё уже занято местными... Или в этом секторе будет поддерживаться постоянный излишек квартир?
Quote (nikwar)
Так же приведу пример архитектуры здания предельно отвечающего данным требованиям, рассчитанным на сдачу в аренду исключительно комнат.
Что это? Зачем оно такое страшное? Лучше уж картонные хрущёвки строить. Ну, или учитывая требование к уживчивости с соседями, с которыми, оказывается, нужно делить общую комнату отдыха, общаги типовые.
И кончается всё просто не пришей кобыле хвост: подземный паркинг, охранное предприятие в парадной, дискач на этаже. Почему-то помешала стиральная машинка — нужно её вынести из квартиры в домовую прочаченую. Ну, то есть, действительно, всё в кучу и каша.
PS: Предлагаю вашему вниманию описание тесной маленькой квартирки в Стокгольме из «Девушки, которая играла с огнём».
На протяжении многих лет она все время жила в тесноте. Площадь ее кухни составляла около десяти квадратных метров, в ней помещались небольшой кухонный столик и два стула. Гостиная была размером в двадцать метров, спальня – двенадцать. Четвертым требованием будет, чтобы квартира была просторной, с несколькими гардеробами. Ей хотелось иметь настоящий кабинет и большую спальню, чтобы было где повернуться. «Те, кто готов пожертвовать хоть каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживают ни стабильности, ни свободы и в итоге потеряют обе»
«Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени её не было ни одного пятна»
Сообщение отредактировал Kim - Среда, 12.09.2012, 20:39
Зачем это государству, если оно мало того что в принципе является монополистом в сфере обеспечения людей энергией, так по этому плану ещё и собственные дома строит?
в чем смысл этой фразы ? я не понял.
Quote
А ещё государство может позволить себе рост ЖКХ по 15% в год. Вот тут вот окупаемость налицо.
а этой ? помому твоя хатимаки те на глаза сползла. Какой тут конструктив то в том что ты говоришь ? Это , в общем , какой-то злостный оффтоп прям.
Quote
Я думаю rucore, сейчас объяснит, почему оно так.
чо я те должен объяснять ? не понял. Почему ты плохо живешь ? Потому что плохо работаешь и Путин тут не при чем.
Смысл этой фразы в том, что в энергопассивности заинтересованы заинтересованы потребители, чтобы не платить лишнего за тепло и свет. Тепло и свет у нам можно получить только от одного поставщика — государства. А в условиях монополии цены снижаются или, по крайней мере, замедляют свой рост крайне неохотно. Какой же смысл государству строить энергопассивные дома?
Quote (rucore)
а этой ? помому твоя хатимаки те на глаза сползла. Какой тут конструктив то в том что ты говоришь ? Это , в общем , какой-то злостный оффтоп прям.
Эта фраза просто идёт в догонку к первой. По сути, у них один и тот же смысл «Те, кто готов пожертвовать хоть каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживают ни стабильности, ни свободы и в итоге потеряют обе»
«Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени её не было ни одного пятна»
