Раздел второй: Политические реформы. Политические реформы призваны предоставить народу возможность влиять на политику в государстве, самим выбирать себе партию и немного других введений касающихся грамотности, сознательности, агрессии. Сразу скажу – такое влияние лишь фикция. Решения все так же принимает игрок, но процесс будет значительно усложнен. К примеру, для изменения лидирующей партии необходимо ставить приоритеты на нужные политические силы, при проведении выборов щелкать по тем решениям, которые пропагандируют именно ту политику, которую поддерживает нужная вам партия. Возможно такая система будет казаться просто невыносимо сложной, но она обеспечивает стабильность и уменьшение агрессии. Для проведения политических реформ, так же как и для социальных, требуется удачно собранная верхняя палата (более 50% от состава должны быть либералами), либо волнение народа и их движения выступающие за определенные реформы. Еще как вариант – революция под эгидой либеральных течений. В случаях, когда народные волнения дают вам возможность провести реформу - не торопитесь проводить именно ту за которую выступает народ. С ней можно повременить, а вместо нее провести те реформы что интересуют вас (хоть все реформы проведите, но не затягивайте. Возможны восстания если тянуть слишком долго. Почаще заглядывайте в окно движений). Политические реформы в общем дают 19% прироста лояльности иммигрантов.
global_immigrant_attract = 0.01 } Даже на нашем сервере блуждают темы посвященные рабству. Некоторые утверждали что рабство приносит дивиденды, другие – утверждали что это бесполезный класс. Я решил привести факты из скриптов так, что бы вы сами приняли решение. Для анализа мы открываем каталог poptypes, в нем slaves.тхт. Анализ дает такую сводку: - рабы не голосуют (не влияют на выбор партии) - рабы могут быть безработными (влияет на прирост агрессии) - рабы вообще не имеют нужд - в случае восстания дают лишь бригады иррегуляров (самые слабый тип войск) - идеология рабов чаще всего отвечает пропорции 1:4 как консерваторы:либералы - интересы рабов в соотношении 3:5:2 как полное гражданство:отмена рабства:наличие рабства.
Избирательное право Скрипт довольно длинный, попробую обойтись тут без него. В скрипте указаны множители для каждого класса которые увеличивают голос избирателя в зависимости от сословия. Разберем каждый уровень реформы в отдельности: Нет прав: - богатые = 0 - средние = 0 -бедные = 0
Для того что б вы поняли как это работает приведу пример: У нас государство из трех человек. Как вы догадались 1 – богатый, 2 – средний, 3 – бедный. У нас система – «взвешивание всех». На выборах средний и богатый проголосовали за либералов. Бедный за социалистов. Итог будет таков: пять голосов (3 голоса богача + 2 голоса средняка) за либералов и лишь один за социалистов. Почему? Потому что в зависимости от сословия нужно умножать количество голосов на множитель вашей избирательной системы. В итоге можно сделать вывод. Что б избежать проблем с агрессией и повстанцами лучше прокачивать эту реформу под потолок. Но в то же время, если вас устраивает идеология избирателей, то поднятие этой реформы можно отложить. Новые права для новых избирателей разбавит вашу аудиторию. Так, если у вас выбирают только богатые которые в большинстве либералы, то с проведением реформы они могут быть разбавлены средним классом которые поддерживают консерватизм. Это сделает невозможным проведение других реформ до той поры пока средний класс так же не станет поддерживать либеральные течения. И есть еще одно но. При старте 90% всех стран начинают с абсолютной монархии. В этом есть огромный плюс для игрока, т.к. безграничная власть позволяет проводить манипуляции со всем что кликается. В частности выбор главной партии от которой зависит буквально все (о них скорей всего посвящу отдельный раздел). При проведении данной реформы ваша форма правления сменится на ограниченную монархию или конституционную. Это несколько снизит вашу сферу полномочий. По крайней мере, каждый раз после выборов вам придется возвращать ту партию к власти что вам угодна больше. И это плохо. Каждая такая замена повышает агрессивность.
Верхняя палата Скрипт: upper_house_composition = { party_appointed = { rules = { same_as_ruling_party = yes } } appointed = { rules = { rich_only = yes } global_immigrant_attract = 0.01 } state_equal_weight = { rules = { state_vote = yes } allow = { NOT = { vote_franschise = none_voting } } global_immigrant_attract = 0.02 } population_equal_weight = { rules = { population_vote = yes } allow = { NOT = { vote_franschise = none_voting } } global_immigrant_attract = 0.03 } } Тут главное не запутаться как это сделал я… Выше мы разбирали кем назначается партия, тут – верхнюю палату и ее отношения с правящей партией. Итак, партия это наша внутренняя политика, верхняя палата это инструмент для принятия реформ. Разберем каждую ступень по отдельности. Только правящая партия (party_appointed) – интересная система по которой верхняя палата собирается 100% составом той партии которая сейчас правит. Чаще всего эта система встречается при коммунизме и буржуазной диктатуре. В ней есть свои плюсы и минусы. Так если у вас каждый год сбор коммунистов в 100% то вам будет проще вкачать соц. реформы. Но при этом вы не можете выбрать иную партию – и это минус. Фактически вы привязаны к одной партии и побороть ее режим можно лишь революционным путем или евентом (если он предусмотрен тем или иным государством). Еще быть может народные протесты за проведение реформ – но на практике я пока не встречал такого. Назначаемая (appointed) – самая удобная система. Суть в том что вы сами назначаете правящую партию не зависимо от воли народа. Чаще всего встречаем такую систему в абсолютных монархиях чем они и заслуживают уважения. Прыгать с либералов на реакционеров очень выгодно (насколько будем разбирать уже в следующий раз). По два от области (state_equal_weight) – система довольно сложная. По крайней мере необходимого скрипта для объяснения ее действия я не нашел. Но ее работу все же раскусил. Суть в том что при ней верхняя палата стремится к пропорции по отношению к идеологии избирателей. Но при сборе верхней палаты оно не сразу становится идентичным идеологии, а находит среднее арифметическое с тем что у вас было на конец года. Постепенно, год-за-годом оно станет один в один к идеологии избирателей. Тут внимательно, так как мы говорим не о населении в целом, а об избирателях. На базе населения (population_equal_weight) – самая простая для понимания. Верхняя палата стремится к пропорции по отношению к идеологии всего населения в целом. В заключении, можно сказать что данная реформа одна из самых важных. Возможность влиять на политический режим – одно из главных преимуществ которое терять нельзя. Проводить эту реформу нужно с умом анализируя идеологию избирателей и мониторить идеологию населения в целом. Это подскажет когда выгодно ее проводить, а когда нет на пользу угодной вам партии.
Избирательная система
Скрипт: voting_system = { first_past_the_post = { rules = { largest_share = yes } allow = { NOT = { vote_franschise = none_voting } } } jefferson_method = { rules = { dhont = yes } allow = { NOT = { vote_franschise = none_voting } } } proportional_representation = { rules = { sainte_laque = yes } allow = { NOT = { vote_franschise = none_voting } } Надеюсь большинство из вас политологи, юристы, философы и прочие кто изучают избирательные системы, основы государства и права и тп. Я лично с ужасом помню, как вникал в разновидности этих систем и их отличия. Если кому интересно пробороздите интернет просторы. Кратко объясню: Мажоритарная система – выбор по принципу кто больше набрал тот и прошел. Метод Джефферсона один из методов отбора партий, разделение мест в парламенте и если не ошибаюсь, характеризуется он тем что у партий что набрали меньшее количество голосов просто нет шансов попасть в парламент. Их квоты делят между теми, кто набрал больше голосов. Ну и пропорциональная – метод по которому места в независимости делятся пропорционально полученным голосам. (Метод Джефферсона кстати является подвидом пропорциональной системы и я не пойму почему разработчики ее определили отдельно). Суть этой реформы сводится к тому, что бы дать возможность полит-меньшинствам добраться до парламента. Так при пропорциональной, будь у коммунистов хоть 1% голосов – они будут в парламенте. Не путать с реформой «Политические партии». Туда мы дойдем и разберем. К чему эта реформа приводит? К снижению агрессивности со стороны этих полит-меньшин. В том числе коммунистов, либерал-анархистов и прочих.
Общественные собрания. Скрипт: public_meetings = { no_meeting = { #no immediate effect } yes_meeting = { issue_change_speed = 0.25 global_immigrant_attract = 0.01 suppression_points_modifier = -0.25 } По скрипту видно, что при санкции на собрание мы теряем очки подавления общественных движений (suppression_points_modifier = -0.25). Особо мне рассказать об этой реформе нечего. Скажу лишь что она влияет в первую очередь на народные протесты (националистов нацменьшинств, отдельные течения за борьбу по правам и реформам). Введение этой реформы может несколько увеличить эффект от этих движений но и снизит их агрессивность. Я не проверял, но мне кажется что при этой реформе количество недовольных будет значительно больше, но порог их восстания тоже будет выше. Как бы качество переводим в количество.
Права прессы. Скрипт: press_rights = { next_step_only = yes state_press = { literacy_con_impact = -0.25 suppression_points_modifier = 0.25 } censored_press = { #no immediate effect global_immigrant_attract = 0.01 } free_press = { literacy_con_impact = 0.25 global_immigrant_attract = 0.02 suppression_points_modifier = -0.25 } Позитивная часть реформы – прирост грамотности и лояльность иммиграции. Негативная часть – прирост сознательности. Реформу можно смело вводить если верхние реформы (избирательные права, реформы по верхней палате и тп) прокачены под потолок. В этом случае риск восстания будет сокращен до минимума + повышение грамотности. С монархией могут возникнуть проблемы - появляется эвенты увеличивающие агрессивность и сознательность (а-ля «клевета»). Поэтому если чувствуете что народ начинает бушевать, можете ее вкачивать, но советую после избирательного права.
Профсоюзы. Реформа при которой каждая ее ступень увеличивает желание социальных реформ. Скрипт выглядит так: trade_unions = { next_step_only = yes no_trade_unions = { #no immediate effect } state_controlled = { social_reform_desire = 0.1 global_immigrant_attract = 0.01 } non_socialist = { social_reform_desire = 0.2 global_immigrant_attract = 0.02 } all_trade_unions = { social_reform_desire = 0.3 global_immigrant_attract = 0.03 } Где social_reform_desire и есть требование социальных реформ. Я думаю что профсоюзы особого вреда не несут, особенно если вы не против соц реформ. Поэтому можно назвать эту полит реформу безобидной.
Политические партии. Часть скрипта: political_parties = { next_step_only = yes underground_parties = { ruling_party_support = 0.2 global_immigrant_attract = 0.01 } Последняя из политических реформ но далеко не маловажная. Суть сводится к тому что бы снизить или увеличить влияния правящей партии на избирателей. Довольно хорошо не проводить эту реформу при монархии, так как мы прыгаем с одной партии на другую и народ должен подстраивается под наш выбор. А теперь представим что у нас введено тайное голосование, а мы последние 10 лет жили на партии реакционеров. И тут мы решили поставить во главе либералов! Конечно, что с реформой, что без нее агрессивность подскочит не менее чем на 2 бала. Но при тайне голосования вы доведете страну до восстания, тогда как «только подпольные» постепенно ассимилируют избирателей под свою идеологию. В другом сценарии у нас республика и демократия. Но при «подпольных партиях» такая демократия будет фикцией.Одна и та же партия будет приходить к власти. Постепенно будет увеличивается агрессивность особенно если у населений в первостепенных вопросах есть проведение определенных реформ\мероприятий которые не подпадают под политику партии.
Итог Политические реформы мне кажутся весьма полезным инструмиентом. Своеобразная песочница для любителей конституционализма. Возможность создать свою форму правления или подмять что-то под себя очень интересна. Есть конечно и плохие моменты. Например "эффект ниппиля" если у вас введена реформа верхней палаты "только правящая партия". В таком случае ждать перемен прейдется очень долго. Или безисходность потери абсолютной монархии когда весь народ за избирательные права... На вопрос какие реформы проводить и стоит ли - вы дложны ответить сами. Специально для пользователей hoi2.ru Все просто...
Сообщение отредактировал tiray - Четверг, 23.08.2012, 14:16
То есть 20% рабов за рабство? Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
По два от области (state_equal_weight) – система довольно сложная. По крайней мере необходимого скрипта для объяснения ее действия я не нашел. Но ее работу все же раскусил. Суть в том что при ней верхняя палата стремится к пропорции по отношению к идеологии избирателей. Но при сборе верхней палаты оно не сразу становится идентичным идеологии, а находит среднее арифметическое с тем что у вас было на конец года. Постепенно, год-за-годом оно станет один в один к идеологии избирателей. Тут внимательно, так как мы говорим не о населении в целом, а об избирателях.
Я думал, этот случай означает, что верхняя палата будет в процентном отношении соответствовать процентному отношений политических предпочтений областей, которые можно увидеть в летописи.
Quote (tiray)
Мажоритарная система – выбор по принципу кто больше набрал тот и прошел.
Не понял. Победитель может быть только один? «Те, кто готов пожертвовать хоть каплей свободы ради капли стабильности, не заслуживают ни стабильности, ни свободы и в итоге потеряют обе»
«Рабоче-крестьянская страна любит свою Красную Армию. Она гордится ею. Она требует, чтобы на знамени её не было ни одного пятна»
Мажоритарная избирательная система — система выборов в коллегиальный орган (парламент) или должностного лица, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Все просто...
