Куликовская битва Битва русских полков во главе с великим князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем и монголо-татарских войск под началом Мамая 8 сентября 1380 года на Куликовом поле. В Куликовской битве участвовали воины многих русских княжеств. Борьбу с врагом возглавило Московское великое княжество. Завершилась разгромом монголо-татар Мамая. Как только прояснилось, что Мамай намечает свое вторжение на конец лета, Дмитрий назначил сбор всех полков в Коломне на 15 августа 1380 года. Дмитрий Иванович пытался привлечь военную силу всех русских княжеств, но ни Тверь, ни Нижний Новгород (не говоря уже о Рязани, которая вступила в тайные сношения с Мамаем), не приняли участия в борьбе. Тем не менее мобилизация сил Московского и других княжеств дала возможность Дмитрию Ивановичу создать небывалую до того русскую рать (100-150 тысяч человек). Хан в это время разбил стан на реке Красивая Меча. В Коломне были уряжены полки, проведен осмотр войску. Летописи отмечают, что такой огромной силы давно не видела Русская земля. Из Коломны путь соединенного войска лежал через Оку к Лопасне, за пределы рязанского княжества, в этом состоял стратегический замысел Дмитрия, который позволил расстроить планы Мамая соединиться с литовским князем Ягайлом и рязанским князем Олегом. Московское войско двигалось в полной тишине, 30 августа завершилось переправа через Оку, 6 сентября войско подошло к Дону, где Дмитрий и замыслил встретить Мамая. Местом встречи было выбрано Куликово поле, и не случайно. Вся география Куликовского поля благоволила русскому войску: речные, лесные и болотистые фланги, возвышение на месте стана русских войск. Мамай же двигался к Куликову полю с Красивой Мечи. В ночь с 7 по 8 сентября русские войска переправились через Дон, отрезав себе путь для отступления, и встали в боевой порядок в водоразделе между Смолкой и Нижним Дубиком. Левый фланг русского войска, на который должен был пасть основной удар татар, переходил в топкие берега Смолки. Правый фланг был так же защищен болотистыми берегами р.Непрядвы, а также тяжеловооруженной псковской и полоцкой конными дружинами. В центре большой рати были сведены все городские полки. Передовой полк составлял все же часть большого полка, задача же сторожевого полка заключалась в завязывании боя и возвращении в строй. Оба полка должны были ослабить силу вражеского удара по главным силам. За большим полком был расположен частный резерв (конница). Кроме того, из отборной конницы был создан сильный засадный полк под командованием опытных военачальников - воеводы Дмитрия Боброка-Волынского и серпуховского князя Владимира Андреевича. Этот полк выполнял задачу общего резерва и был скрытно расположен в лесу за левым флангом главных сил. Утром 8 сентября над Куликовым полем стоял густой, непроницаемый туман, который рассеялся только к двенадцатому часу. Поединок Челубея и Пересвета, которые оба погибли, положила начало битве ... Затем монголо-татарская конница, сбив сторожевой и разгромив передовой полки, в течение трех часов пыталась прорвать центр и правое крыло русской рати. Русские полки понесли значительные потери. Был ранен и сам Дмитрий Иванович, сражавшийся в доспехах рядового воина. Когда Мамай перенес главный удар против левого фланга и начал теснить русские полки, был введен в действие частный резерв. Но противнику удалось прорвать левое крыло русских и выйти в тыл главных сил. В этот решающий момент сражения по флангу и тылу прорвавшейся монголо-татарской конницы нанес удар засадный полк воеводы Боброка. Внезапная и стремительная атака этого полка, поддержанная ударом других полков, решила исход битвы в пользу русских. Вражеское войско дрогнуло и обратилось в бегство. Русские воины захватили ханскую ставку и почти на протяжении 50 километров (до реки Красивая Мечь) преследовали и уничтожали остатки войск Мамая. Потери с обеих сторон были огромны (около 200 тысяч человек убитыми и ранеными).
Как это к чему? Это же крайне годное поле для срачей.
Или вы не знали, что на Куликовом поле Дмитрий Донской - продажная шавка татарских палачей во главе с Тахтамышем, противостояла силам добра несущим демократию во главе с Литовским князем Ягайло (и его временным ненужным вобще-то союзником Мамаем), которые (Ягайло и мамай) пытались освободить Русь от кровавого Ига, но не преуспели к сожалению. А Донской как результат усадил Тахтамыша на трон Золотой Орды за паганый ярлык княжеский, и угнетенный русский народ вместо западной демократии еще 150 лет лизал пятки угнетателям. Да и до сих пор лижет, если что.
Все весьма в тему нашего форума.
А вы спрашиваете, к чему это. Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Тем не менее мобилизация сил Московского и других княжеств дала возможность Дмитрию Ивановичу создать небывалую до того русскую рать (100-150 тысяч человек).
Вот только на Куликовом поле больше 25 000 не разместить народу.)) Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Дата: Воскресенье, 25.09.2011, 12:46 | Сообщение # 6
Дата регистрации:
В википеди написано что площядь составляла всего-то 10 км² Силы сторон: Московское княжество и его союзники: 40—70 тыс. Золотая Орда: 100 – 150 тыс.
Потери: Московское княжество и его союзники: до 20 тыс. Золотая Орда: 8/9 всего войска
А это мне самому лично понравилось <<...Летописцы сильно преувеличивают число погибших ордынцев, доводя его до 800 тыс. (что соответствует оценке всего войска Мамая) и даже до 1,5 млн человек. «Задонщина» говорит о бегстве Мамая сам-девять в Крым, то есть о гибели 8/9 всего войска в битве...>>
Московское княжество и его союзники: 40—70 тыс. Золотая Орда: 100 – 150 тыс.
Даже эти цифры сильно преувеличены. Общая численность населения княжеств, где был услышан призыв Москвы не превышало 400 000 человек. Мобилизовать более 3% невозможно. Логистика так же не позволила бы прокормить подобные армии.
Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
ну хз. там ведь военная повинность не то что в наше время, можно и все мужское население мобилизовать.
Кормить их нечем, фуража со степи не собрать, а обоз слишком большой получиться, корни проблемы в численности сродни аналогичным, при попытке вызнать количество сражавшихся под Айзенкуром или Кресси. Обе стороны умышленно изменяли количество войск противника, и данные о потерях, в любом случае гораздо интереснее вопрос почему, с Куликовского поля нет копанины ?
Еще вопрос - на что так решительно повлияла КБ, если платили дань татарам после нее еще век? Другое дело, стояние на Угре, когда татарское доминирование подошло к концу.
На поле Куликовом. Общее количество русских ратников, собравшихся под знаменами Дмитрия Московского, исчислялось 150 тысячами человек. Это войско состояло из княжеских конных и пеших дружин, а также ополчения, вооруженного копьями, рогатинами и топорами. Конница (около 20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском конном строю русских. В войсках Мамая была генуэзская пехота, а также аланы (осетины), касоги (черкесы) и половцы, мобилизованные на генуэзские деньги. Общая численность войск грозного темника составляла приблизительно 200 тысяч человек.
И у Мамая, и у русских имелись союзники. На помощь темнику двигался литовский князь Ягайло. А союзником Дмитрия Ивановича, естественно, выступал поддерживаемый Москвой хан Тохтамыш. Поскольку Тохтамыш с войском из сибирских татар двигался к Сараю, Мамай задумал вначале разбить Дмитрия, предварительно соединившись с войсками Ягайлы. В противовес этому князь Дмитрий принял решение выйти навстречу Мамаю и не дать ему соединиться с литовцами.
Встреча войск Дмитрия и Мамая произошла в месте впадения в Дон речки Непрядвы. Ночью русские форсировали Дон и тем самым отрезали себе все пути к отступлению: им оставалось либо победить, либо умереть. Вся русская пехота была расположена глубокими цепями, чтобы каждый ратник чувствовал за своей спиной товарища, а вперед был выдвинут конный отряд. Русские прибегли и к типично татарскому приему: десятитысячный засадный полк конницы был спрятан за небольшой рощей.
Наутро татары пошли в атаку. Передовой полк русских был смят и вскоре целиком уничтожен. Татары на полном скаку врезались в густые цепи москвичей, выставивших копья. Татарские кони перемахивали через копья, татары кривыми саблями рубили направо и налево, и, как пишет летописец, «москвичи, яко не привычные к бою, побежаху». Казалось, что битва уже проиграна. Правда, отдельные смельчаки становились спинами друг к другу, выставляли копья (это называлось «ежики») и отбивались, но татары, не сходясь вплотную, расстреливали их из длинных луков. Близился полный разгром русской рати. И в этот момент развернутой лавой пошел засадный полк — 10 тысяч свежих бойцов, которые с ходу ударили по уже потерявшей строй татарской коннице. Удар засадного полка вызвал панику в рядах врага; татары обратились в бегство и на протяжении 20 верст русские преследовали их и рубили, не давая пощады никому.
Победа была одержана, но потери русских оказались очень велики: из 150 тысяч человек в строю оставалось 30 тысяч, 120 тысяч погибло или было ранено. Однако жертвы эти были не напрасны. Этническое значение происшедшего в 1380 г. на Куликовом поле оказалось колоссальным. Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность — Московская Русь — стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения.
http://gumilev.narod.ru "О Руси до России" кста-ти занимательное чтиво, всем любителям истории должно понравиться О, Безликий товарищ Мне нравится твой стимул ловить Стимул ломать, стимул топить Cтимул топтать. Боевой стимул!
Сообщение отредактировал links234 - Воскресенье, 15.01.2012, 12:48
Еще вопрос - на что так решительно повлияла КБ, если платили дань татарам после нее еще век?
Количество дани в разы сократилось. Да и Москве реально система дани еще 100 лет была нужна для укрепления своей власти. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
"О Руси до России" кста-ти занимательное чтиво, всем любителям истории должно понравиться
Читал, так ничего особого. Хотя некоторые моменты юморнули. Как например куда делись Русы - уплыли в Америку, ибо больше некуда. Русы основали Киевскую Русь, но потом непаладили и поплыли на запад в Америку.)
Я Гумилева уважаю, но подобных траблов у него хватает.
Конечно у него есть некоторые смешные и не уясненые моменты, хотя и в истории такие есть. Но в целом вся картина у него выглядит единой, с соответствующей теорией пассионарности.
Что же касается момента о котором вы упоминули, всё же справедливости ради, под русами понимаются войны-наемники\бандиты, такие же как викинги, норманы. Почему без семей? - потому что дети и жены были имуществом, их в те времена могли так же продать как скот. Так что какая-то часть действительно захватила власть и слилась со славянами, другие служили византии и воевали с сельджуками, третьи занимались грабежами и вполне могли обрести покой на дне атлантики. О, Безликий товарищ Мне нравится твой стимул ловить Стимул ломать, стимул топить Cтимул топтать. Боевой стимул!
Сообщение отредактировал links234 - Вторник, 17.01.2012, 01:53
Конечно у него есть некоторые смешные и не уясненые моменты, хотя и в истории такие есть. Но в целом вся картина у него выглядит единой, с соответствующей теорией пассионарности.
Когда купил эту книгу, от данной теории ожидал большего. Все таки теория слабая.
И я вообще считаю Гумилева первым, кто разрушил монополию историков на историю. Он не будучи реально историком внес много нового. К примеру расчитал пропускную способность степи. Ну не мог Батый через степь на Русь провести более 30000 войнов. По колебанию уровня воды в Каспии расчитал климатические изменения, которые на прямую влияли на отношения народов и всей истории.
Но при этом не будучи историком он нагородил и ерунды создав условие при котором каждый кому не лень играя фактами начал писать историю. Все новохронологи, резуны и т.д. я считаю пошли именно в следствии деятельности Гумилева.
Quote (links234)
Что же касается момента о котором вы упоминули
Как обоснование/аргументация почему русы взяли и поплыли в Атлантический океан?
Или дорога та самая по которой викинги достигли Америки. Викинги плыли через Исландию и Гренландию, а тут отчет от Испании.
Подобных ляпов куча, но большинство читателей их принимают за чистую монету, из-за ряда фактов и правильных открытий. На этом принципе и построены все современные исторические сенсации. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
прочитав на днях эту тему, решил читануть гумилева. во время учебы в вузе как то забил на него довольно занимательно. считаю его концепцию правильной. "географический детерминизм", если без фанатизма, все таки вещь реальная. сама по себе история - наука очень субъективная, и тяжелым будет ее будущее без связи с другими науками. кстати, кому интересны такие немейнстримовые авторы, то советую посмотреть никонова. взгляд на историю через призму климатических изменений, "История отмороженных в контексте глобального потепления". как бывший специалист по климату, советую
Сообщение отредактировал SNord - Вторник, 31.01.2012, 22:04
