Тактике атаки "людскими волнами" традиционно не уделяется сколько-нибудь значительное внимание. Когда говорят о ней, обычно представляются солдаты, которые, будучи в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, бегут толпой на вражеские пулеметы в расчете на то, что у противника либо кончатся боеприпасы, либо не выдержат нервы, и он побежит.
В справочнике младшего командира (М.: Воениздат, 2007 г., стр.114) имеется весьма категоричное предписание: "Атака противника в полный рост, как ведущая к большим потерям, не допускается". Все, что об этой тактике известно - это то, что так воевать нельзя. При этом из конфликта в конфликт "запрещенная" тактика продолжает применяться.
Действительно, на первый взгляд, кроме попытки задавить числом, невзирая на чудовищные потери, в ней ничего нет. Приведем достаточно характерное описание американского опыта, относящиеся к периоду Корейской войны:
"Атаки на позиции проводились волнами. Первая волна состояла из молодых корейцев практически не имеющих военной подготовки. Каждый солдат имел винтовку, но не стрелял из нее. Они достаточно легко выкашивались огнем обороняющихся, но за счет расхода драгоценных боеприпасов. Следующая волна состояла из немного более подготовленных корейцев, которые стреляли из винтовок, но редко целились. Эта волна также останавливалась огнем, но расстреливалось еще больше боеприпасов. Третья и четвертая волна также состояли из мало подготовленных солдат. Но когда огневая мощь войск ООН ослабевала из-за недостатка боеприпасов, волна из опытных солдат захватывала оборонительные позиции"
Ветеран Корейской войны, вспоминая китайскую атаку в 1951 году, так ее описывает: "китайцы были как волны, бесконечно накатывающаяся на берег, одна за другой. У них не было даже винтовок, только гранаты, и они должны были приблизиться к нам на 25 метров. Стволы наших пулеметов накалялись докрасна и изгибались от перегрева. Мы были вынуждены лить на них воду."
Умной такую тактику не назовешь. Потери при ее использованию должны быть колоссальными. Однако, не будем торопиться с выводами. Более внимательный анализ показывает, что не все так однозначно.
Для начала вспомним, что отказ от тактики атаки бегом в полный рост большими группами пехоты произошел в европейских армиях еще в ходе Первой мировой войны. Тогда, оплаченный кровью многих тысяч солдат опыт показал, что пулеметы обороняющихся "выкосят" ЛЮБОЕ количество атакующей таким образом пехоты, если их не подавить.
Весьма характерный пример: 7 августа 1915 года австралийцы атаковали турецкие окопы на высоте Бэйби 700 (Галлиполи). Австралийские окопы были всего в 30-40 метров от турецких. Перед атакой была произведена артиллерийская подготовка мощными корабельными орудиями. Из-за того, что артподготовка закончилась на 7 минуть раньше, чем планировалось, турки успели выйти из убежищ и занять оборонительные позиции. Три волны австралийской пехоты были выкошены полностью. Ни один австралийский солдат не достиг турецких окопов. Расстояние в 30-40 метров оказалось непреодолимым под огнем.
Для выхода из возникшей ситуации использовались разные способы. Противник загонялся артогнем в убежища, а атакующая пехота подводилась настолько близко к окопам противника во время артобстрела, что она успевала после прекращения (переноса) артогня добежать до них быстрей, чем обороняющиеся успевали открыть огонь из стрелкового оружия по атакующим. Нередко для этого проводилось планомерное сближение собственных окопов с окопами противника, откапывая свои окопы все ближе и ближе к окопам противника. Выкапывали скрытые подземные туннели, подходившие практически вплотную к вражеским окопам, выход из которых откапывался только во время артподготовки атаки.
Это делалось для того, чтобы уменьшить расстояние, которое первой волне атакующих нужно преодолеть по открытому простреливаемому пространству и чтобы атакуемый противник не успел открыть огонь. Делали подкопы под окопы противника, подрывали их, немедленно направляя в образовавшиеся бреши пехоту. Пускали пехоту за лавиной танков. Очищали окопы от противника отравляющими веществами. Окружали огневые точки противника воронками от снарядов и бомб и усеивали ими нейтральную полосу между окопами противоборствующих сторон, чтобы небольшие группы пехотинцев, делая короткие перебежки от воронки к воронке, могли максимально сблизиться и уничтожить в бою на короткой дистанции основные пулеметные точки противника и даже просочится в тыл. Но от мысли, что пехота сама по себе может прорвать оборону, атакуя бегом через открытое пространство, отказались все.
Как же получилось так, что в Корейской войне атаки устаревшими "людскими волнами" нередко заканчивались успехом атакующих? Что же произошло? Почему-то в Первую мировую войну никто не жаловался на то, что последовательные волны атакующих оставят обороняющихся без боеприпасов. Неужели пройдя обе мировые войны, американцы разучились стрелять из пулеметов!? Попробуем найти объяснение.
Само по себе наличие пулеметов у обороняющихся далеко не всегда означает, что бегущая в полный рост пехота атакующих будет выбита полностью, до того момента как она достигнет оборонительных позиций противника. Для этого необходимо наличие ряда условий, которые на фронтах 1й мировой имелись, однако сказать, что они присутствуют везде и всегда нельзя.
Во-первых, должна быть хорошо просматриваемая местность и хорошая видимость, чтобы после начала атаки противника у пулеметчика было время поразить в назначенном ему секторе, чтобы он мог скорректировать огонь, чтобы он просто видел цели. В Европе 1й мировой войны нейтральная полоса между окопами хорошо просматривалась, и атаки осуществлялись днем. В Корее атаки людскими волнами предпринимались, как правило, в условиях ограниченной видимости (ночью, в дождь, при тумане, в местах с густой растительностью).
Во-вторых, крайне желательно, чтобы атакующий противник был вынужден затратить некоторое время на преодоление какого-нибудь препятствия, которое реально задерживает атаку и заранее пристреливается пулеметом. В 1ю мировую войну широкое применения нашли заграждения из колючей проволоки, многие атаки захлебывались при попытках их преодоления.
В Корее такие заграждения хотя и применялись, но с гораздо меньшим размахом (до стабилизации фронта в районе 38 параллели). Проволочные заграждения далеко не всегда были сплошными, они были менее глубокими и проходы в них проделывались гораздо проще и быстрее. Они не задерживали атакующих так, как это было в 1ю мировую войну. Кроме того, в Азии использовали такие "неевропейские" способы проделывания проходов как подрыв саперов-смертников вместе со зарядами разминирования, что позволяло создавать проходы "на бегу".
Отметим, что при прорыве из Первомайского радуевцы пытались снять минные поля смертниками, которые катались по полю, пытаясь вызвать разрывы мин. Сходный способ разминирования направлениями первой волны атакующих прямо на минные поля - использовался Ираном во время Ирано-Иракской войны.
В-третьих, существенное значение имеет и расположение пулемета относительно цепи атакующих. Для того, чтобы пулеметный огонь мог гарантировано остановить цепь вражеской пехоты, требуется, чтобы он вел так называемый продольный "анфиладный" фланкирующий огонь. Если цель имеет большое протяжение по фронту и малое в глубину (что имеет место в случае стрельбы по стрелковой цепи), то вероятность попадания значительно увеличивается при стрельбе во фланг. В этом случае длинная ось эллипса рассеивания, совпадает с длинной осью цели. Проще говоря, если смотреть во фланг пехотной цепи, солдаты ее составляющие закрывают почти весь сектор обстрела, так, что промахнуться трудно.
В 1ю мировую войну основу обороны составляли как раз фланкирующие пулеметы, ведущие продольный огонь по цепям атакующей пехоты. Было достаточно времени, чтобы разместить пулемет в удобном для такого фланкирования месте.
По мере насыщения пехотных подразделений пулеметами, они стали неотъемлемой частью вооружения самых мелких групп пехоты, что привело к использованию их преимущественно для ведения огня во фронт по атакующим. Хотя пулеметы зачастую ставят на фланге обороняющегося подразделения, но фланкирующий огонь они фактически не ведут. Реально для фланкирования необходимо так располагать пулемет, чтобы фронтальный огонь он вести не мог, иначе пулеметчик обязательно будет защищать в первую очередь сам себя, стреляя во фронт, а не защищать другой фланг позиции.
Еще одним существенным моментом является хорошая подготовка пулеметчиков. Стрелять из пулемета на средние и большие дистанции не так просто, как кажется. Правильная наводка требует навыка и знаний. В 1ю мировую войну, поскольку пулеметчиков еще учили вести огонь с закрытых позиций и на предельных дальностях как артиллеристов, то уровень подготовки наводчиков пулеметов был высок. Позднее пулеметы стали рассматривать как более простое оружие, ведущее огонь на меньшие дальности и прямой наводкой, соответственно, уровень требований и, как следствие, уровень подготовки снизился.
Здесь хотелось бы привести весьма иллюстративный пример из истории Гражданской войны как уровень подготовки может повлиять на используемую тактику. Известно, что поначалу в ту войну использовались так называемые "психические атаки", когда в атаку войска шли почти в парадных построениях. Менее известно, что такие атаки нередко удавались. Главная причина, почему это происходило . крайне низкий уровень подготовки и пулеметчиков, и стрелков в целом. На дальней дистанции они почти гарантировано промахивались, а при подходе противника ближе, "убедившись" в неуязвимости последнего, у обороняющихся сдавали нервы, и они бежали с обороняемой позиции.Таким образом, вывод о том, что наличие пулеметов гарантированно сорвет любую атаку пехоты, наступающей в полный рост, справедлив далеко не для всех тактических ситуаций.
И все же, как кажется, главной причиной успеха "устаревшей" тактики, являлось то, что в нее были внесены изменения, которые не были замечены европейскими и американскими военными специалистами.
Наиболее значимое изменение было в том, что сами "волны" - то есть цепи солдат, следующие одна за другой, стали не основным инструментом прорыва обороны. Главную роль стали играть небольшие группы солдат с узко-специализированными задачами, действующие во взаимодействии с "волнами"-цепями. А сами "волны" в момент прорыва обороны противника, стали выполнять отвлекающую роль. Их основная задача сводилась к добиванию противника, дезорганизованного действием малых групп.Говоря языком северо-корейской пропаганды, такая "самобытная тактика боя" основывалась на сочетании ударов крупных и малых отрядов.
Для атаки волнами, одновременно с цепями, применяются следующие малые группы солдат:
1. Группы просачивания 2. Снайперы или специально выделенные стрелки 3. Штурмовые группы
Обозначим особенности действий этих групп.
Перед запланированной атакой в тыл к противнику начинают проникать небольшие группы солдат. В случае поимки такие группы вполне сходят за разведку. При необходимости такие группы накапливаются в заранее установленных укрытых местах, образуя относительно большие подразделения . роты и даже батальоны. Задача этих групп в момент основной атаки своих сил ударить по коммуникациям и узлам управления, связать тыловые подразделения, а также прислугу артиллерийских орудий и экипажи танков "пехотным" боем, заставить их заниматься самообороной, а не поддержкой первого эшелона, не давать подтягивать резервы и подвозить боеприпасы, воспрепятствовать свободе передвижения в тылу.
Понятно, что сколько-нибудь продолжительное время эти группы вести бой не могут (носимый боекомплект весьма ограничен, да и тяжелого оружия нет). Но этого и не требуется. Для них главное изолировать подразделения первого эшелона обороняющихся в момент атаки их с фронта.
Если группы просачивания действуют в тылу противника, то два других типа групп - перед фронтом обороны первого эшелона.
Снайперы или отдельные стрелки в период перед атакой скрытно выдвигаются вперед в места, с которых будет удобен обстрел позиций обороняющихся во время атаки стрелковых цепей-"волн", маскируются, а при наличии времени скрытно окапываются, и ждут пока стрелковая цепь не пойдет в атаку. В то время как обороняющиеся будут "заняты" расстрелом атакующей цепи и все их внимание будет приковано к несущейся на них разъяренной толпе, снайперы выявляют все основные огневые точки противника и методично уничтожают их. Во многих случаях это происходит практически безнаказанно.
Начинают же атаку штурмовые группы - они стараются осуществить "подкрадывающуюся атаку" так, как было описано выше.По американским отчетам, передовым "подползающим" группам до их обнаружения противником удавалось обычно сблизиться на расстояние от 15 до 140 метров.
Нередко, самые передовые группы китайцев вообще не имели никакого индивидуального оружия, кроме гранат. Такой отказ от винтовок, в пользу большого количества гранат также достаточно характерное явление для конца 1й мировой войны. Использование передовых цепей метателей гранат, не имевших винтовок, впереди перед обычной пехотой было тогда широко распространено. Гранаты гораздо удобнее винтовок для скрытного сближения и для боя в траншеях.
В случае обнаружения штурмовых групп и открытия огня по ним, "волны" начинают атаку. Используя то, что все внимание обороняющихся переключается на атакующие цепи, штурмовые группы могут сменить позицию и атаковать в другом месте. Обороняющимся приходится делать не легкий выбор: то ли вести огонь по несущейся на них издалека толпе, то ли вести ближний бой с небольшими группами вражеских солдат, укрывающимися за складками местности.
Если внезапная атака штурмовых групп удалась, то стрелковые цепи -"волны" действуют просто как второй эшелон, добивая оставшегося противника. Но даже если же атака штурмовых групп не полностью удалась, то "волны", следующие одна за другой, тоже не отдаются просто так на расстрел. То, что атаки первых "волн" будут захлебываться, может быть планируемым действием со стороны атакующих.
Перед дальнейшим изложением необходимо сделать небольшое пояснение. Нормативные документы, как правило, требуют от обороняющихся открывать огонь по противнику с приближением его на дальность действительного огня своего оружия. (Например, п.112 Боевого устава по подготовке и ведению общевойскового боя, часть 3, 2005).
В технических описаниях конкретных образцов вооружения можно встретить, например, следующие цифры: прицельная дальность для пулемета ПК - 1500 метров, дальность его наиболее действительного огня - до 1000 метров.
Из этого делается ошибочный вывод, что пулеметчик, вооруженный ПК, при подходе противника на расстояние в 1000 метров, если не раньше, должен по нему открыть огонь. Однако, реальная дальность эффективной стрельбы из стрелкового оружия меньше чем указываемые в наставлениях прицельные дальности и дальности наиболее действительного огня. Последние можно принимать во внимание лишь в наиболее удобных для стрельбы ситуациях, что не так уж часто встречается.
На реальную эффективную дальность стрельбы влияют не только и не столько технические показатели конкретного образца вооружения, но условия наблюдения, размеры целей, занимаемое положение для стрельбы, физическое и психологическое состояние стреляющего, его уровень подготовки и т.п.. Понятно, что на дальностях в 1000 и 1500 метров средний пулеметчик, если и будет попадать, то только случайно.
Дальность эффективного огня для того же пулемета ПК, в определенных условиях, может составить и 200 метров, огонь по всему, что дальше будет, как правило, мимо цели. Открытие огня сразу после обнаружения противника, до его подхода на эти 200 метров, повлечет малополезный расход боеприпасов.
Причем, атакующий может искусственным образом сокращать дальность эффективного огня обороняющихся. Например, в Корее атаки "волнами", как правило, проводились ночью. Разумеется, американским войскам было относительно не сложно осветить район обороняемых позиций во время атаки. Но в любом случае меткость огня ночью снижается. Причем это справедливо и по сей день, в том числе при использовании приборов ночного видения.
В некоторых случаях, для создания прикрытия для атак использовались поджоги лесов перед фронтом и в тылу (последнее - чтобы быть застрахованным от перемены направления ветра) атакуемой позиции, создававшие плотную пелену дыма.
Открытие огня задолго до захода противника в зону эффективного огня своего оружия . широко распространенная практика. Ей способствует не только неправильно понимание нормативных документов, но и психологическая особенность - человек стремиться не допустить приближение источника опасности к себе. Поэтому обороняющиеся зачастую ведут огонь не на уничтожение противника, а с той целью, чтобы он держался как можно дальше от обороняемых позиций.
Такой огонь допустим, когда нет проблем с пополнением боекомплекта. В условиях, когда обороняемая позиция отрезана от своих, такой огонь, приводящей к быстрой трате боеприпасов, вести нельзя. Использование указанной ошибки - один из элементов, на котором может строиться атака "волнами".
Первые "волны" могут сознательно прекратить атаку до захода в зону эффективного огня обороняющихся. Не добежав, например, 250-300 метров до атакуемых позиций, цепь либо начинает откатываться назад, что субъективно воспринимается обороняющимися как срыв атаки и отступление, либо залегает, что воспринимается как гибель атакующей цепи под огнем.
В зависимости от ситуации залегшие солдаты либо отползают назад, с тем, чтобы вновь атаковать, создавая иллюзию бесконечных людских резервов у атакующих либо накапливаются на достигнутом рубеже. Возможен вариант, когда атакующие пытаются продолжать атаку уже ползком (целиком всем подразделением либо выделив отдельные штурмовые группы).
Волна за волной изымают боекомплект у обороняющихся, не заходя в зону его эффективного огня. Разумеется, атакующие несут потери, однако весьма далекие от заваливания местности трупами. При этом, за счет действий выделенных снайперов или стрелков, и штурмовых групп, обороняющимся также причиняется существенный вред.
Другим способом изъятия боеприпасов был следующий тактический прием. Как только по атакующей "волне" открывался огонь, она залегала. Противник, как правило, не сразу прекращал огонь, продолжая стрелять в пустоту. Когда же все-таки огонь прекращался, "волна" делала очередной рывок вперед.
Следует признать, что эффект "изъятия боекомплекта" применительно к войне в Корее возникал зачастую сам собой, по очень прозаической причине, не связанной ни с какими тактическими изысками. Местность в Корее гористая, а оборонительные позиции американцы часто располагали близко к топографическому гребню, чтобы увеличить обзор, а также затруднить артиллерии противника пристрелку и снизить вероятность попаданий снарядами по позициям. (Любопытно, но такое размещение, похоже, прямо запрещено п.13 абз.8 нового российского Боевого Устава).
Атаки нередко осуществлялась вверх по склону, что физически очень изматывало наступавших. Поэтому вместо стремительных атак бегом, получался медленный изматывающий подъем в гору.
Это, как ни странно, работало на руку китайцам и северным корейцам. Атакующая "волна" долго преодолевала расстояние с момента обнаружения противником до захода в зону действительно эффективного огня обороняющихся. Обороняющиеся "успевали" в значительной степени израсходовать свой боекомплект еще до того, как атакующие входили в зону их эффективного огня.
И только тогда, когда огонь обороны существенно ослабевает из-за потерь и исчерпания боекомплекта, только тогда перед очередной, наиболее мощной "волной" ставится задача достичь атакуемой позиции и захватить ее. Американцы во время войны в Корее отмечали, что массированная фронтальная атака обычно следовала за несколькими отбитыми атаками, которые производились не в полную силу.
Кстати, для снижения потерь первые "волны" могут атаковать в достаточно разреженных построениях.
К моменту массированной фронтальной атаки отдельным штурмовым группам атакующих удается проникнуть за передний край обороны и они, вместе с группами просачивания, создают у обороняющихся видимость полного окружения. Опыт использования в Корее атак "волнами" показал, что в такой ситуации, обороняющиеся нередко отступали, теряя управление.
Обязательно необходимо отметить, что фронтальная атака "волнами", которая приковывала основное внимание обороняющихся, практически всегда сопровождалась попытками удара в стыки между подразделениями по обеим флангам и в тыл обороняющейся позиции.
Противодействовать этой тактике, на первый взгляд, просто. Все, что требуется - это поддерживать высокую дисциплину при ведении огня. Не стреляя когда, вероятность поражения не велика, открывать огонь с дистанции, на который возможен эффективный огонь по атакующим, а не тогда, когда он стал виден. Не прекращать наблюдение за полем боя, наблюдая не только за атакующими цепями, но и за возможным "подкрадыванием" противника. Но это проще сказать, когда на тебя несется орущая и стреляющая людская лавина с четким намерением тебя убить.
Другое требование для противодействия атакам "людскими волнами" - в случаях проникновения противник в тыл не бросать позиции. Кстати, во время войны в Корее, если обороняющимся удавалось в ночном бою занять круговую оборону, и удержаться от соблазна выйти из окружения разбившись на мелкие группы, то окружившие их китайские подразделения в течении светлого времени суток уничтожались артиллерией и авиацией. Однако и это сделать непросто, когда ожидаешь атаки массы противников, с практически полностью исчерпанным боекомплектом.
Разумеется, не нужно понимать изложенное выше как рекомендацию использовать атаки "волнами" взамен атак под прикрытием огня своего оружия. Все же атаки "волнами" связаны с существенно большим риском для тех солдат, которые составляют "волну" и для успеха требуют очень хорошего взаимодействия между выделенными целевыми группами солдат и стрелковыми цепями. Но к этому тактическому приему нужно относиться взвешенно, не записывая его огульно в раздел тактики для умственно неполноценных.
При правильной организации взаимодействия наступающий противник несет вполне соизмеримые потери. За неимением лучшего, те воинские формирования, которые не в состоянии обеспечить действия собственной пехоты огнем тяжелого оружия, прибегают к ней и, наверно, будут прибегать. Важно то, что противники нашей армии по малым войнам могут использовать такую тактику, а значит, к ее применению противником нужно быть готовым.
Как же получилось так, что в Корейской войне атаки устаревшими "людскими волнами" нередко заканчивались успехом атакующих?
Бред, даже в случае успеха потери у атакующих были 1 к 10.
Цитата (Iuppiter)
Само по себе наличие пулеметов у обороняющихся далеко не всегда означает, что бегущая в полный рост пехота атакующих будет выбита полностью, до того момента как она достигнет оборонительных позиций противника. Для этого необходимо наличие ряда условий, которые на фронтах 1й мировой имелись, однако сказать, что они присутствуют везде и всегда нельзя.
Цитата (Iuppiter)
Во-первых, должна быть хорошо просматриваемая местность и хорошая видимость, чтобы после начала атаки противника
Расстрелять атакующих можно и за 40 метров, что и случилось с австралийцами. Во-первы, во-вторых и в третьих это все имеет мало значения. В ПМВ фронт был стабильным плече снабжения отличное от чего боеприпасов хватало. В корейской войне рельеф местности сложный инфраструктура слабая, а за счет большего количества автоматического стрелкового оружия расход боеприпасов в разы больше, что в данной ситуации приводило к дефициту.
Цитата (Iuppiter)
Третья и четвертая волна также состояли из мало подготовленных солдат. Но когда огневая мощь войск ООН ослабевала из-за недостатка боеприпасов, волна из опытных солдат захватывала оборонительные позиции"
Недостаток боеприпасов, это слабость снабжения, а не тактики.
Цитата (Iuppiter)
В технических описаниях конкретных образцов вооружения можно встретить, например, следующие цифры: прицельная дальность для пулемета ПК - 1500 метров, дальность его наиболее действительного огня - до 1000 метров.
Цитата (Iuppiter)
Дальность эффективного огня для того же пулемета ПК, в определенных условиях, может составить и 200 метров, огонь по всему, что дальше будет, как правило, мимо цели. Открытие огня сразу после обнаружения противника, до его подхода на эти 200 метров, повлечет малополезный расход боеприпасов.
На учениях с данной дистанции попадают в мишени. Подготовленные кадры, да еще если местность пристреляли и с 1000 метров начнут выкашивать. А при этом, как было сказано выше можно и за 40 метров пулеметным огнем выкосить наступающих в полный рост.
А в отличии от ПМВ и даже Корее сейчас за счет автоматов плотность огня намного выше и людская волна будет расстреляна сразу. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
сейчас за счет автоматов плотность огня намного выше и людская волна будет расстреляна сразу.
ну так и говорится о старых способах ведения боя, с довольно архаичными автоматическим стрелковым вооружением. Статья не о том, что какая хорошая тактика и надо ее использовать повсеместно, а описывается как плоховооруженными со слабой подготовкой силами корейцы воевали с регулярными войсками США, которые не отличались умением толково вести боевые действия.
Цитата (nikwar)
Бред, даже в случае успеха потери у атакующих были 1 к 10.
По примеру Сирии, видно, что даже оснащенные довольно приличным вооружением разнашерстные войска СОА несут потери 8к1 по отношению к правительственным регулярным войскам со схожим вооружением.
Сообщение отредактировал Iuppiter - Четверг, 11.04.2013, 17:20
ну так и говорится о старых способах ведения боя, с довольно архаичными автоматическим стрелковым вооружением.
Статья вообще то предназначена для современной ситуации, типа надо быть в курсе данной тактики и быть готовым, если ее будут использовать. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
если местность пристреляли и с 1000 метров начнут выкашивать
Вы путаете пулемёт и гаубицу.
Цитатаnikwar ()
А в отличии от ПМВ и даже Корее сейчас за счет автоматов плотность огня намного выше и людская волна будет расстреляна сразу.
Думаю, в данной ситуации, приимущество автомата над полуавтамитической винтовкой не так велико как кажется. Автоматчик одной очередью редко может поразить более одной цели. Если стрелять неприцельно, длинными очередями, то пули уйдут выше цели.
Сообщение отредактировал gik - Воскресенье, 23.08.2015, 15:16
Думаю, в данной ситуации, приимущество автомата над полуавтамитической винтовкой не так велико как кажется. Автоматчик одной очередью редко может поразить более одной цели. Если стрелять неприцельно, длинными очередями, то пули уйдут выше цели.
И все же практически все армии перешли на полностью автоматическое оружие. Как следствие стали с собой носить больше патронов да и в целом бой значительно изменился. Так, что ни чем хорошим сейчас не сможет окончится атака людскими волнами от того ею больше никто и не пользуется. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
