Россия отнюдь не была тихой и богобоязненной страной высокой христианской морали и законности (сразу же после Февральской революции в 1917 г., когда Временное правительство отменило обязательное посещение молебнов, в русской армии, состоявшей в основном из крестьян, 70% солдат перестали посещать церковь).
В Санкт-Петербурге в 1913 г. число высших учебных заведений равнялось числу официально зарегистрированных публичных домов.
Вспомним великого князя Алексея Александровича, разворовавшего средства, отпущенные на строительство броненосцев типа "Бородино", в результате чего Россия к 1904 г. вместо 10 броненосцев данного типа, находящихся в строю, имела всего 5. Да и то только на стапелях.
Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д.Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин.
Ну и, наконец, предложу заявление премьер-министра царского правительства Коковцева для депутатов 4 Государственной Думы: "Разговоры о том, что Россия в 15-20 лет догонит страны с передовой культурой - это, господа, требование, которое не является серьезным." А Коковцев знал, что говорил...
Как это ни прискорбно звучит для тех, кто пытается представить Россию страной, где господствовала патриархальная тишина и всеобщее братство между бедными и богатыми, надо отметить, что в стране шла упорная борьба, упоминание о которой столь немодно сейчас, и которая называется борьбой классов.
По данным 4 Государственной Думы, с 1901 по 1914 гг. царские войска более 6000 раз открывали огонь, в том числе и артиллерийский, по митингам и демонстрациям рабочих, а также по сходам и шествиям крестьян. И это только по МИРНЫМ митингам, шествиям, сходам. Число жертв колебалось от 9-ти до тысячи человек. Всего же число жертв подобного рода "стрельб" превысило 180 тыс. В 1907-1910 гг. в каторжных централах погибло свыше 40 тыс.
Все написанное в этом материале должно дать нам ясную картину, почему события неизбежно шли к 1917 г., почему военная помощь Англии, Франции, США, Японии, предоставленная Колчаку, Деникину, Юденичу, Миллеру, прямая иностранная военная интервенция не смогли сломить большевиков. Данный материал дает ответ, почему белое движение, контролируя летом 1918 г. до 4/5 территории России, потерпело в итоге поражение.
Не террор ВЧК был этому причиной. Крестьянская Россия заключила негласный договор с большевиками - согласилась терпеть продразверстку, ВЧК, ЧОН, комбеды и т.д. и т.п., но при условии, что большевики ГАРАНТИРУЮТ НЕВОЗВРАЩЕНИЕ СТАРЫХ ПОРЯДКОВ. И этот поворот крестьянства к большевикам в 1918 г. и обеспечил крушение белого движения. Крестьянин, увидев Колчака и Деникина, белочехов и Краснова, понял, что его ждет, и сделал свой выбор. А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.
Нельзя мифологизировать прошлое. Иначе правда о нем превращается во всеразрушающий таран.
мухин опасен ... он во всю голову больной ... НО ... говорит в половине случаев дельные вещи .. но именно тем и опасен , что вторая половина компрометирует то дельное , что он говорит в первой. как с нашей оппозицией скомпрометированной в пыль всякими новодорскими , каспаровами , лимоновами , новыми газетами и эхами москвы.
А итогом этого выбора был парад Победы, был полет Гагарина, была одна из ДВУХ сверхдержав - СССР.
А дальше - Обстрел Белого дома в Москве, чубайсо-гайдары и упадок страны. А точно определить - полезным ли было творение большевиков, можно лет эдак через 50-100.
А дальше - Обстрел Белого дома в Москве, чубайсо-гайдары и упадок страны. А точно определить - полезным ли было творение большевиков, можно лет эдак через 50-100.
у тебя какая-то каша в голове , к обстрелу белого дома большевики не причастны. Чубайсо-собчако-гайдары это все фанаты всяких западных экономических школ между прочим.
да и вообще хронология выглядет так - чубайсо-гайдары - упадок и обстрел.
у тебя какая-то каша в голове , к обстрелу белого дома большевики не причастны. Чубайсо-собчако-гайдары это все фанаты всяких западных экономических школ между прочим.
Это как последствия. Я же уже сказал, чтобы определить роль коммунизма для нашей страны, надо удалится от революции лет на 200.
к обстрелу белого дома большевики не причастны. Чубайсо-собчако-гайдары
жееесть а кто ж тада причастен? марсиане? вы погуглите хотя бы биографию чубайса или гайдара или они оба не члены КПСС с 1980 года? гайдар еще и кандидат экономических наук...советских экономических наук между прочим. И тоже от 1980 года.
Кста боря ельцин в кпсс тоже состоял. как и министр обороны грачев и командир таманской евневич
так что ничего удивительного в том что одни комунисты резали других за влясть нет....невпервой.
В царской россии слишком много было построено на офицерском корпусе, солдаты кроме как воевать фактически ничего не умели, шутка ли 20 лет оттрубить, хошь не хошь а профессионалом станешь, только грамоте не учили а надо было в строевых частях преподавать, да и Николай Второй не правитель конечно, то страну в крови утопит, то вольную объявит... вот и доигрались
жееесть а кто ж тада причастен? марсиане? вы погуглите хотя бы биографию чубайса или гайдара или они оба не члены КПСС с 1980 года? гайдар еще и кандидат экономических наук...советских экономических наук между прочим. И тоже от 1980 года.
Кста боря ельцин в кпсс тоже состоял. как и министр обороны грачев и командир таманской евневич
так что ничего удивительного в том что одни комунисты резали других за влясть нет....невпервой.
эх ... я про большевиков говорил - ВКП(б) ну и потом собственно даже если говорить про КПСС ... то к брежневским временам там уже не было идейных почти , к тому времени членство в КПСС было формальностью для класса чиновников.
ну незнаю...имхо одно из другого проистекало и фактически кпсс это просто адаптированная к послевоенным реалиям вкпб. а по поводу идейных - думаю хватало, андропов к примеру...просто идея немного видоизменилась от мировой революциии к построению комунизма в отдельно взятой стране. Kharkiv, UA
ну незнаю...имхо одно из другого проистекало и фактически кпсс это просто адаптированная к послевоенным реалиям вкпб. а по поводу идейных - думаю хватало, андропов к примеру...просто идея немного видоизменилась от мировой революциии к построению комунизма в отдельно взятой стране.
вообще ... в свете общепринятой трактовки прозвучит дико , но Сталин планировал демократизацию партии , и основы пресловутой "хрущевской оттепели" были заложены именно им. Правда сложилось все совсем иначе , нежели планировалось ... реформы были использованы в популистических целях . с солиднйо потерей содержания .. а когда этого не хватило в ход пошел доклад "о культе личности" на ХХ ом съезде ... в итоге партия раздалась в ширь , но децентрализации власти не произошло. Короче эволюция при хрущеве пошла вкось ... поэтому КПСС периуда брежнева вряд ли можно рассматривать как прямое продолжение ВКП(б)
Сообщение отредактировал rucore - Вторник, 07.07.2009, 19:14
в общем и в целом - из речей его же. Ща как то не досуг среди 16 томов искать то самое , но поищу ... сам не могу вспомнить где именно , но году так в 52 было дело. Ну и потом в этом есть смысл , демократия пораждает , в массе более сильных и умелых лидеров.
Когда я говорю о демократизации партии , я не имею в виду что он хотел сделать из КПСС дем партию союза Просто внутренние процессы должны были пойти более свободно ... т.е. убавится должна была концентрация власти в руках одного человека. Если не считать Сталина кровожадны психопатом - то все складывается ... второго сталина ждать глупо , а если структура , созданная под возможности, авторитет и навыки сталина , сталина потеряет , а на его месте появится некто , у которого не хватит этих самых навыков , возможностей и авторитета что бы с ней управится - то система развалится ... чай не дурак был - понимал .. что даже если скажем с приемником бы повезло , то в следующий раз могло бы и не повести .. выход - создать систему , которая бы не требовала от лидера быть способнее поголовно всех окружающих , сиестему которая бы выявляла достаточно способного лидера из нескольких , ну и так же - что бы лидеры соответствовали установками системы ... их стремления , цели и методы то бишь. Постоянство короче.
в прчоем согласен , все это стоит изложить внятнее и с конкретными примерами , какнить займусь.
Сообщение отредактировал rucore - Среда, 08.07.2009, 09:10
