16 декабря начинаются официальные переговоры между Евросоюзом и Турцией о либерализации визового режима. Сегодня, когда в Европе прочно укоренились и существенно укрупнились общины турецких иммигрантов, такое развитие событий, разумеется, вызвало жесткую реакцию со стороны европейских националистических сил.
Брюссельские чиновники придумали трюк, но только он оказался не очень-то хитроумным. Чтобы утихомирить евроскептиков и простых жителей, недовольных грозящим их городам наплывом турецких иммигрантов, руководство ЕС представило всё так, будто на самом деле они добились уступок от Турции. На 16-е декабря в Анкаре запланировано подписание соглашение о реадмиссии, согласно которому Турция выражает свое согласие принять обратно иммигрантов, нелегально проникших в Евросоюз с её территории и подлежащих депортации из стран ЕС. В обмен на этот шаг Анкары, Брюссель в понедельник начинает переговорный процесс об отмене виз для граждан Турции, которые, по соглашению, с 2016 года смогут передвигаться по территории Евросоюза, имея на руках лишь внутренний паспорт, без оформления Шенгенской визы.
Несоразмерность этих уступок очевидна. В решении миграционной проблемы самое главное — не допустить на территорию своего государства нелегальных мигрантов, поскольку, как только они пересекают границу, сразу же «теряются» в шумных и многолюдных мегаполисах и найти их там по своей сложности равносильно поиску иголки в стоге сена. Как правило, полиция обнаруживает нелегалов случайно: при совершении правонарушения или в ходе полицейских рейдов по местам с сомнительной репутацией. Когда нелегальный мигрант пойман, отправлен в центр для содержания лиц, подлежащих депортации, остаются лишь вопросы процессуального характера.
В то же время, разрешив туркам безвизовый въезд на территорию ЕС, Брюссель фактически открывает дорогу массовому притоку нелегальных иммигрантов, а также росту этнопреступности — ведь граждане Турции, въезжающие в Евросоюз, не будут подвергаться должной проверке на предмет наличия каких-либо правонарушений в прошлом. Следует отметить, что речь идет о ближайшем будущем. Как заявил по итогам встречи с представителями ЕС министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу, переговорный процесс о либерализации визового режима продлится не более трех лет, более того, «если все пойдет быстрее, то, возможно, отмена виз для турецких граждан может произойти и раньше», — так сказал глава ведомства. Еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства Штефан Фюле, который 4 декабря встречался с Давутоглу, отметил, что достигнутые договоренности положительно скажутся на шансах Турции в будущем вступить в Евросоюз.
Для понимания масштабов предстоящих перемен достаточно обратиться к цифрам: в случае если 75-миллионная Турция получит членство в ЕС, турки станут второй по численности нацией в Евросоюзе и одной из беднейших. Перед лицом этой угрозы, европейские националисты заняли жесткую и непримиримую позицию.
5 декабря депутат Франции в Европейском парламенте и член ультраправой партии «Национальный Фронт» Брюно Гольниш опубликовал официальное заявление по поводу предстоящих переговоров 16 декабря. Французский националист акцентировал внимание на источнике проблемы, а именно на том, что все решения, включая миграционную политику, принимает не правительство национального государства, а чиновники в Брюсселе, что несомненно ущемляет суверенитет каждой из стран-членов ЕС.
Гольниш пишет, что на примере достигнутых договоренностей между ЕС и Турцией, граждане Франции могут убедиться, что их собственное правительство на самом деле не решает, кто может въезжать на территорию страны, а кто — нет. Все договоренности такого рода находятся в компетенции Брюсселя. Более того, министры стран-членов ЕС примут это решение не абсолютным, а квалифицированным большинством (то есть потребуется больше половины голосов). А у такого влиятельного и крупного государства, как Франция даже не будет права вето на постановление министров. Гольниш привел пример недавно подписанного соглашения ЕС с Азербайджаном о сотрудничестве в сфере молодежной политики, культуры и спорта, одобренного Советом министров Евросоюза в отсутствии главы МВД Франции Мануэля Вальса, который, к слову, считает французскую миграционную политику неэффективной и, в частности, выступает за сокращение финансовой помощи иммигрантам.
«Вот он какой, Европейский союз», — восклицает Гольниш, — «бюрократы, которые заключают сделки, министры, которые принимают решения по вопросам, в которых некомпетентны, и национальные парламенты, которые при всем этом отмалчиваются». В заключение Гольниш напомнил, что «Национальный Фронт» выступает за суверенное право каждого государства определять, кто, на каких основаниях и с какой продолжительностью может находиться на территории Франции.
Планы Брюсселя отменить визы для турок осудила и националистическая партия Бельгии «Фламандский интерес», а антиисламская «Партия Свободы» Герта Вилдерса обратилась к министру иностранных дел Нидерландов с требованием прекращения переговоров между Турцией и Евросоюзом. Следует отметить, что европейские правые партии сами понимают и указывают народу на тот факт, что уступки Брюсселя турецким политикам и обещания принять Турцию в ЕС связаны не с историческими, географическими или экономическими предпосылками, а обусловлены военно-стратегическими интересами, причем не столько самой Европы, сколько США, целью которых было и будет мировое господство и устранение политических оппонентов. Поэтому неудивительно, что Герт Вилдерс, который никогда не был замечен в русофилии и никогда «не кормился» в российском посольстве, год назад выступил против решения НАТО о развертывании ракетных комплексов «Пэтриот» на турецко-сирийской границе.
Как заявил тогда депутат голландского парламента от «Партии Свободы» Раймонд де Рун: «Турция находится под властью исламистов Эрдогана (премьер-министра) и ее политика противоречит фундаментальным западным нормам и ценностям. Поэтому, как полагает «Партия Свободы», Турция не должна быть нашим союзником». К слову, против размещения ПВО «Пэтриот» в Турции активно выступала Россия, оказавшись одной из немногих стран, противостоящих наращиванию военной мощи на турецкой территории. Таким образом, Москва не только стремилась оказать поддержку дружественному правительству Башара Асада, но руководствовалась своими национальными интересами: Турция со времен существования Советского Союза служила в качестве военного форпоста США, которые начали размещать свои ракеты на турецкой территории еще в 1961 году. Именно тогда советские власти, осознав беззащитность СССР перед ударом этих ракет, приняли решение достичь определенного ядерного паритета, пойдя на ответный шаг — разместив ракеты на Кубе.
А вот интересы народа довольно часто приносятся в жертву военно-политическим планам. Поэтому совершенно неудивительно, что бум миграции из Турции в Европу начался именно в 1960-е годы, после того, как в 1961 году Германия подписала с Турцией договор о трудовых мигрантах — гастарбайтерах, которые должны были приехать в страну в качестве дешевой рабочей силы. Примечательно, что сам термин «Gastarbeiter» (гость-работник) именно тогда изобрел первый федеральный канцлер ФРГ Конрад Аденауэр. Позже, в течение 60-х годов, подобные договора заключили Нидерланды, Бельгия, Австрия, Франция и Швеция — заметьте, что именно в этих странах сегодня наблюдается подъем ультраправых политических партий.
Приезжавшие турки отличались низким уровнем культуры, незнанием языка принимающей страны, приверженностью к мусульманским традициям, противоречащим демократическим ценностям (таким, как «убийства чести»), профнепригодностью и бедностью. Турецкие иммигранты стремились объединяться в замкнутые этнические гетто на базе мечетей, баров, торговых заведений, что только усугубляло проблему и устраняло шансы на интеграцию в западное общество.
В значительной степени, это были люди из сельской местности, которые никогда ранее не сталкивались с западной цивилизацией. Немаловажно, что в отличие от многих других мусульманских государств, Турция никогда не была колонией стран Запада, войска которых, приходя с оружием, покидали завоеванные земли с результатами научно-технического прогресса и наследием западной культуры. Также, помимо того, что за все последующие десятилетия наплыв иммигрантов из Турции в Европу только увеличивался, турецкая община расширялась и за счет высокого уровня рождаемости среди ее представителей. Немалую роль сыграла и начатая европейскими правительствами политика по так называемому воссоединению семей (мигрант, обосновавшийся в стране, мог привести с родины свою семью).
В итоге сегодня мы наблюдаем печальную картину: в настоящее время в Европе наибольшее число турок проживают в Германии (4 миллиона), далее идет Франция (около миллиона), Нидерланды (600 тысяч), Австрия (500 тысяч), Великобритания (500 тысяч), Бельгия (250 тысяч), Швеция (150 тысяч), Швейцария (120 тысяч), Дания (80 тысяч) и другие. Я специально не указываю такие страны, как Болгария, где проживает около миллиона турок, однако их присутствие в значительной степени связано с периодом османских завоеваний.
Эта экспансия все больше напоминает победоносные походы османских войск, только в этой войне европейские правительства выступают в роли коллаборационистов. Чтобы понять, насколько мощным оружием может стать демографический бум внутри отдельных этнических сообществ, давайте вспомним историю Боснии и Герцеговины. Под османским игом часть сербов настолько утратили свою национальную идентичность, что до сих пор отказываются признавать себя частью сербского народа, вместо этого именуя себя «бошняками». Хотя из своего опыта путешествий в Боснию я заметила, что среди этих «бошняков» сероглазых и светловолосых намного больше, чем в той же Сербии.
Но вернемся к сегодняшней Европе: помимо отдельных сознательных политиков, на решительную борьбу с иммиграцией настроены только ультраправые. Однако, к сожалению, националистические партии сильно демонизируются в СМИ, что мешает им набирать на парламентских выборах необходимое число голосов для оказания реального влияния на принятие государственно важных решений. Все же они не сдаются, и только время нам покажет, как дорого в политике ценится умение ждать, не отказываясь от своих принципов.
после того, как в 1961 году Германия подписала с Турцией договор о трудовых мигрантах — гастарбайтерах, которые должны были приехать в страну в качестве дешевой рабочей силы. Примечательно, что сам термин «Gastarbeiter» (гость-работник) именно тогда изобрел первый федеральный канцлер ФРГ Конрад Аденауэр.
Так это русские оказывается во всем виноваты, мы в это время, как раз стенку построили и этим обрубили ФРГ доступ к дешевой рабочей силе из ГДР, а Аденауэр для компенсации пригласил турок. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Так это русские оказывается во всем виноваты, мы в это время, как раз стенку построили и этим обрубили ФРГ доступ к дешевой рабочей силе из ГДР, а Аденауэр для компенсации пригласил турок.
1961 год, это год постройки берлинской стенки. Вывод напрашивается сам собой. Если теперь нет доступа к дешевым рабочим рукам из ГДР, то их вести прийдется из иных мест. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
1961 год, это год постройки берлинской стенки. Вывод напрашивается сам собой. Если теперь нет доступа к дешевым рабочим рукам из ГДР, то их вести прийдется из иных мест.
Что, Русь и за это должна каяться?За Катынь каялись, за Сталина каялись, спрашивается зачем?Почему Россия всегда в чем-то виновата?Единственное в чем Россия виновата, так это в том, что остановила свои танки в 1945, а не решила раз и навсегда проблему с этим "просвещенным" Западом. Germania Magna New Cyprus Empire AAR!!!
Роммель, Дайте вам изложить вам точку зрения одного человека:
"Государств никогда не было. Обращаться к России начала 20 века, значит обращаться к самому Николаю 2. Считаю ошибкой обращение к России в лице всех людей живущих в ней. Ведь именно правитель решает, что он будет делать со своей страной, даже какой характер будет у людей. Но у разных гос-в это по-разному: у кого-то дольше, у кого-то быстрее, другие же правители вовсе марионетки какого-нибудь закулисного манипулятора. Не было ни чего, что можно назвать единой страной. Был лишь человек, управляющий своим имением, и скотом, живущим в нём. Он сам распоряжался скотом. Очень часто отводил часть "плохого" стада в бойню. Иногда стадо было недовольно и возмущалось. Иногда человека затаптавыли, ставили свою марионетку. - Примерно вся история, объективная и субъективная."
