Не было возможностей у тогдашнего СССР сделать танк с кондишен и навигатором.
А на каком танке они были? Я привел в пример "шерман" именно как простой по конструкции танк.
ЦитатаKiborg ()
bricklayer, настойчиво выпячивает на первый план второстепенные характеристики. Да, они по своему важны, но погоду не сделали.
Это даже не я, а начальник ГБТУ. Он разумеется "дискавери" не смотрел. Какие характеристики второстепенны? Надежность, маневренность? Ведь речь шла именно об этом. Победу определяет не только количество танков, но и чьи танки оказываются в нужное время в нужном месте. Правильно это называется- оперативная подвижность. Она определяется даже не столько средней скоростью движения танка, сколько затратами времени на ремонт, обслуживание и отдых экипажа.
ЦитатаKiborg ()
Это конечно крутотень воевать крылатыми ракетами развалясь в роскошном кресле,
И что характерно- про кресла и ракеты я тоже не писал. Как и о кондиционерах. Но уж если зашла речь об обеспечении нормальных условий работы экипажа в бою, то вот, что сказано в письме (март 1943 г.) заместителя нач. ГБТУ Вершинина: «Одним из основных конструктивных недостатков танка Т-34, значительно снижающих его боевую мошь, является низкая скорострельность, скорость наводки и меткость стрельбы из танка. Проведенные НИБТ полигоном ГБТУ КА сравнительные стрельбы из Т-34 и иностранных танков показали, что скорострельность и меткость стрельбы на ходу из Т-34 значительно ниже, чем у иностранных танков. Основными причинами, понижающими скорострельность и меткость стрельбы из Т-34, являются: 1. Неудобное взаимное расположение поворотного механизма башни, подъемного механизма пушки и прицела, затрудняющее наводку орудия на цель. При наводке орудия рука наводчика, вращающая штурвал подъемного механизма пушки, задевает за руку, вращающую штурвал поворотного механизма башни. Последний, кроме того, упирается в грудь наводчика и заставляет его отрываться от прицела. Наводчик теряет цель и затрачивает лишнее время на ее последующее отыскание. 2. Малая скорость поворота башни и необходимость больших усилий для ее поворота, особенно на кренах. 3. Плохой обзор из танка, затрудняющий нахождение целей. 4. Малый диаметр погона башни, стесняющий работу заряжающего. Об устранении указанных недостатков Техническое Управление вопрос поднимало неоднократно, однако до сего дня в этом направлении, практически ничего не сделано. И я так думаю, что побеждать в войне мы стали в какой то степени еще и потому, что не считали это второстепеным и стали исправлять конструкцию танка Т-34. Ну кроме, разумеется, привода поворота башни- там гидравлика нужна.
Сообщение отредактировал bricklayer - Пятница, 14.02.2014, 10:11
nikwar, но всё-таки он поудобнее нежели другие машины, ибо изначально пилился для экспорта. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
nikwar, но всё-таки он поудобнее нежели другие машины, ибо изначально пилился для экспорта.
Кондиционер можно поставить на любой танк семейства Т-72 и я сильно сомневаюсь, что Т-90С "Владимир" поставляемые в прошлом веке в Индию по комфорту уступали Т-90СМ "Прорыв". Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Посмотрел, ну и бред же. У них выходит, что самый лучший танк Т-34-76! Реально можно подумать, что в поединке он укатает ихний Абрамс. Они вообще не в теме и постоянно путают его с Т-34-85. Вначале я думал, что Т-34-76 занял свое место за счет белорусов, но с учетом той ахинее, что они несут даже не знаю. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Кондиционер можно поставить на любой танк семейства Т-72 и я сильно сомневаюсь, что Т-90С "Владимир" поставляемые в прошлом веке в Индию по комфорту уступали Т-90СМ "Прорыв".
Шасси Т-90А отличается от Т-90 нновым двигателем В-92 и гусечным движителем с шарниром параллельного типа, аналогичного танку Т-64 (но гусеницы их к сожалению не взаимозаменяемы). Кроме того на Т-90 МС рычаги управления замены штурвалом. В принципе на этих танках (Т64/Т72/Т80) управление с гидросервоприводами и не требует каких-то физических усилий. Трасмиссия механическая, но существенный недостаток не в этом, в том, что в механизме поворота, реализованном на БКП, принципиально расчетные радиусы поворота "идут раком". Т-64 не стал исключением, у него крайне нерациональная разбивка радиусов поворота. Если для I и II передач радиусы поворота им соответствуют, то на III и IV передачах радиусы довольно большие и примерно в 2-3 раза превышают те значения, которые можно было бы иметь по условиям возникновения заноса. На V передаче радиус ниже, чем на двух предыдущих и находится на границе возникновения заноса. На VI и VII передачах двигаться с расчетным радиусом как теоретически, так и практически, невозможно. На седьмой передаче даже легкое кратковременное воздействие на рычаг поворота приводит к резкому рывку танка в сторону. Наиболее выгодной передачей с точки зрения как тяговых свойств, так и поворотливости машины, является пятая. ... Как показали результаты сравнительных испытаний в Кубинке танков с БКП (Т-64А, Т-72М и Т-80У) и танка с двухпоточным дифференциальным механизмом передач и поворота (М48А3), у танков с ПКП недостаточная управляемость и устойчивость в повороте. Так, например, у Т-64А коэффициент снижения скорости (определяется отношением средней скорости при поворотах к максимальной скорости движения) составляет 0.62, а у М48А3 - 0.86. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T64/T64analiz.php
Шасси Т-90А отличается от Т-90 нновым двигателем В-92
Да при чем тут все это! Разговор ведется о комфорте и начался вот с этого диалога: Art1985: Т34 отличный танк в стратегическом плане для победы, но для танкистов думаю это не лучший выбор. Тут стоит уточнить для кого лучший? Michael: Что справедливо для ВСЕХ советских и российских танков, кроме Т-90СМ.
Т-90МС сварганили за 5 месяцев, хотя реально на создание принципиально нового танка, а он так позиционируется, нужны годы.
У меня такое ощущение, что Нижнему Тагилу еще небось при Сердюкове заявили, что ваши танки говно, что знает каждый блогер и мы будем покупать танки для армии за бугром. Заводчани уточнили, а в чем не устраивают наши танки? В ваших танках нет руля, нет автоматической коробки передач, я вот хотел погонять на танчике, а сел на место водили и офигел, короче говно ваши танки. Тут уж заводчани заявили, если в этом проблемы, то дайте нам 5 месяцев и все будет как вы хотите, учтем притензии и остальных блогеров, что ругают наши танки. Вот так и появился Т-90МС. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Сообщение отредактировал nikwar - Суббота, 15.02.2014, 09:16
У меня такое ощущение, что Нижнему Тагилу еще небось при Сердюкове заявили, что ваши танки говно, что знает каждый блогер и мы будем покупать танки для армии за бугром.
Просто одумались и решили вместо того, чтобы тратить деньги на покупку новых танков потратить их на ио что реально не хватает сухопутным войскам- новые БМП, новые вертолеты и ЗРК. Мне, например, не понятно какой смысл менять Т-80БВ и даже Т-80У на Т-90? Кстати для Т-80 автоматическая КПП в принципе практически и не нужна. Есть вариант модернизации МТО танков Т-72/Т-90- http://gurkhan.blogspot.com.au/2013/01/normal-0-false-false-false-ru-x-none-x.html, но с отставкой Сердюкова его похерили.
Мне, например, не понятно какой смысл менять Т-80БВ и даже Т-80У на Т-90?
Полагаю, что вы, с вашим знанием матчасти, в курсе какой двигло стоит на восьмидесятом. И в курсе почему такое двигло за всю историю танкостроения стояло только на 3 (ТРЁХ!) серийных машинах. Именно поэтому решили модернизировать семьдесят второй (а не более навороченную восьмидесятку) и назвать его девяностым. - Россия станет великой только тогда, когда народу станет не плевать на власть, а власти не плевать на народ.
- Дай НАТО волю - выдавит русских к Ледовитому океану и предложит утопиться
- У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы.
- Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами ее пользуются проходимцы.
ну на скока я знаю Т-80 довольно давно не производится , Т-80 сильно дороже чем 72\90 , поэтому выбор чо производить был очевиден. ну еще газотурбинный двиг более ... гм ... требователен к качеству ТО, не круто.
Именно поэтому решили модернизировать семьдесят второй (а не более навороченную восьмидесятку) и назвать его девяностым.
Между прочим я ставил под вопрос целесообразность производство новых танков, а не модернизацию имеющихся. Тем более, что на Т-90 стоит все та же трансмиссия разработанная для Т-64 со теми же старыми недостатками. Объем МТО танков Т-80 и Т-72/Т-90 одинаков, но для Т-80 гидромеханическая КПП и не требуется и есть возможность установить механизм поворота с гидрообъемной передачей. Конечно у ГТД есть свои достоинства и недостатки. Вот когда Т-80 принимали на вооружение, то согласно справке: Стоимость 1 тонны дизельного топлива 76 рублей. 1 тонны топлива ТС-1 - 39 рублей, т.е. топливо для танков с поршневыми двигателями в 1,95 раза дороже топлива для газотурбинных танков (дополнение к прейскуранту № 04-02 за 1967 год). С учетом больших в 1,35 раза весовых расходов топлива, танком объект 219, по сравнению с танком Т-72, стоимость топлива, расходуемого на одинаковый пробег танка Т-72 в 1,44 раза дороже, чем для танка объект 219, а с учетом расхода масла отношение стоимости всех расходуемых ГСМ - 1,5 раза, таким образом, стоимость ГСМ применяемая на танке объект 219 меньше в 1,5 раза по сравнению с серийными танками. Я понимаю, когда нужно много танков, то нужны танки попроще, но сейчас то как раз требуется оставить немного танков. Но это уже другой вопрос совсем в стороне от темы. Я хотел только заметить, что замена рычагов на штурвал в танке Т-72/Т-90 на самом деле не так принципиальна. Нужна новая трасмиссия. И если с сохранением механической КПП еще можно как то примерится, то недостатки механизма поворота на БКП давно очевидны.
Между прочим я ставил под вопрос целесообразность производство новых танков, а не модернизацию имеющихся.
Это логично, но вот только не все разделяют это мнение, а то бы не появился Т-90СМ, да и Армата на подходе. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Это логично, но вот только не все разделяют это мнение, а то бы не появился Т-90СМ, да и Армата на подходе.
Между прочим в ВС России из 500 выпущенных Т-90 и Т-90А 300 машин находятся на хранении. То есть уже до того, как было пряното решение об отказе от закупке новых танков завод уже работал как бы на склад. А Т-90МС- это вообще экспортный вариант. Что там на подходе и будут ли деньги на закупки новых танков- никому не известно.
Сообщение отредактировал bricklayer - Воскресенье, 16.02.2014, 20:19
