авианосцы решают все проблемы!!!их надо строить так чтоб в каждом флоте их не меньше десяти было.и неплохо бы развить авианосную линейку мор.доктрин! и от страны это тоже зависит:англии с америкой они нужны как воздух(можно уничтожить немецкий и итальянский флоты прямо в доках!!)японцам тоже не помешало бы а германии надо развивать Тяжёлые корабли и подлодки.а ссср можно в любую сторону развить так как у них и корабли и доктрины в зачаточном состоянии. РУсский - это не национальность, русский - это ментальность(с) М.Задоронов
многое зависит от версии игры и мода...к примеру в ваниле ПЛ рулят очень крепко в 34 они мясо для эскортников . Встречался с мнением что безумно рулят CA изза скорости постройки стоимости и того же рейнджа что и у BB. CV это гут но многое зависит от погоды и адмирала...ямато с пачкой BB в дождь может нарубать неограниченное кол-во авиков какогонибудь спрюенса. ИМХО оверпауер это стек сверхтяж BB с адмиралом 5 скилла. да и не стоит забывать про читерские морбомберы)) Kharkiv, UA
также интересно насчет подводных лодок, единственное применение, которое я им нашел, это за Германию начать ими бой с английским флотом и пока их топят(что достаточно не быстро) высаживать десант на острова.
хз, подлодки неплохо тоже топят... особенно последней модификации в количестве 30, все авианосцы, крейсера и эсминцы стабильно идут ко дну
В флоте немного разбираюсь расскажу вам что знаю: Линкор - гроза морей - дикий урон, дикая защита на море, но слабая от воздуха - основная цель потопление кораблей противника, и он её выполняет, противники - подлодки и авианосцы. в ваниле один линкор сверхтяжелый по цене равен 27 подлодкам 4 уровня, и самое страшное что даже если у вас в флоте много эсминцев с ПЛО они могут не успеть спасти линкор (особенно если изучены мордоктрины подлодочные), авианосцы - в начале лохи - потом - боги, с появлением бригад в ПС линкоры стали еще круче за счет СУО и ПВО и ключ к победе над авиком заключается в мордоктринах и дальности огня, у крутого авика дальность огня 165 и выше, у авианосца еле доходит до 50, но дальность при которой начинается бой зависит от мордоктрин и навыков командира, так что советую сначало прокачать командира на подлодках (команда перехват конвоев даёт опыт командиру) , так что при хорошем командире и мор доктринах бой может начаться не на этих 165 киллометрах а на скажем 80 или 100 и линкору останется немного проплыть, чтобы стереть авианосец в пыль.Морбои в ДП2 ведуться на расстоянии максимальном для самого далеко бьющего корабля, тоесть если у противника в флоте есть 1 авианосец остальные его корабли будут курить пока авианосец не потопят либо не подойдет флот врага, также цель для атаки все корабли выбирают рандумно, тобишь чем больше кораблей в флотилии чем меньше шанс что ударят по важным. Также воздушная атака кораблей прикрытия не помогает кораблю атакуемому авианосцем, она работает только при нападении морбомберов.А вот эсминцы против подлодок очень хорошо защищают, у них дальность атаки больше чем у подлодки и поэтому они обеспечивают отличную защиту от подлодок даже если подлодки их не атакуют. Каждый корабль в флоте должен выполнять свою строгую цель которую может выполнять только он. Разберем цели у кораблей: Линкор - потопление кораблей врагов на большом расстоянии Авианосец - защита от воздуха эскадры, потопление кораблей врага на диком расстоянии лин крейсер - потопление кораблей врага на большом расстоянии тяж крейсер - потопление кораблей врага на большом расстоянии легк крейсер - защита от воздуха и в меньшейстепени от подлодок эсминец - защита от подлодок и в меньшей степени от воды подлодка - уничтожение конвоев (в ваниле при изученых доктринах ВСЕХ! может тягаться и с вражиьми флотами, неся большие потери, но при этом топя дорогие корабли противника) Как заметили линкор тяж крейсер и лин крейсер имют одинаковую цель, но чтоже из них выбрать? тяж крейсер лучше отбросить сразу, маленькая дальность урон меньше, чем у линкора, может помочь только как дополнение к огню линкоров, но зачем дополнение если можно построить лишний линкор? вообщем строить помоему их не стоит а лишь добавить бригады уже существующим и использовать их так. Лин крейсер альтернатива линкору, все чуть похуже но подешевле, вместо Линкоров можете использовать лин корабли а можете и вместе получиться мощная связка, но мощней ли отдельно этих кораблей? я думаю наврятли. И никогда не совмещайте авики и линкоры если не имеете численого преймущества - пока есть авики линкоры бить не будут, а если сольете авики то ваши линкоры сблизившись получат звиздюлей и от авиков врага и от его линкоров. Идеальные наборы на мой взгляд флотов: 6 линкоров (полный набор бригад), 12 легк крейсеров(ПВО и либо СУО либо броня), 12 эсминцев (ПВО) 8 лин крейсеров (полный набор но без ПЛО), 11 легк крейсеров (ПВО либо СУО либо броня), 11 эсминцев (ПВО) 15 авиков, 15 эсминцев (ПЛО) И на флоте у вас нет ошибки, поэтому генералы с макс навыком, корабли с макс боеспобосностью и организацией, в воздухе еще бы мор бомберы летали ваши.
так что советую сначало прокачать командира на подлодках (команда перехват конвоев даёт опыт командиру)
Елки в ополе! Я за все время игры ни разу не заметил, чтобы командиры эскадр набирались опыта. Топи не топи чужой флот, гоняй не гоняй конвои а звезды Героя не появляются! Да на цифры опыта даже не обращаю внимание!
А вот обкатать командира на подводных лодках считаю лодок не хватит!
Добавлено (07.07.2009, 06:50) --------------------------------------------- Век живи Век учись! Только вчера заметил, что крупным кораблям можно прикреплять 4 бригады одновременно! ТЯжелым кораблям 3 бригады, легким 2 бригады и эсминцам по 1 бригаде. Теперь понятно, почему я изгалялся в морских сражениях не имея успеха. Всё! Теперь проводить морские сражения одно удовольствие!
Всё зависит от страны мор доктрины и года в катором идёт сражение Война — это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели. Это нужно понять.
К вопросу в линкорах: для них (а также для всех типов крейсеров), самое важное наличие системы управления огнем, без остального можно легко обойтись, поскольку благодаря высокой заметности линейный флот легко найдет совего врага (или враг линейный флот), ПВО не сильно защищает от ударов авиации, нужно или возить с собой авианосец или надеятся на истребители. Тяжелые крейсера имеют смысл в качестве щита линкоров - чем больше в эскадре тяжелых единиц, тем шире распределяется урон - вражеские корабли (особенно авианосцы), по опыту, концентрируют огонь именно на крупных кораблях. Стоимость и срок изготовления позволяют создавать довольно многочисленные отряды тяжелых крейсеров, помогающих сохранить линкоры.
Совместное использование линкоров авианосцев имеет смысл, только если сражаться против превосходящего числа вражеских артиллерйиских кораблей - если враг сократит дистанцию, линкоры встретят его огнем, также в этом случае сражение идет достаточно долго - атака у авианосцев сравнительно невелика, поэтому имеется возможность набрать навыков адмиралу. В любом случае авианосцы/линкоры должны составлять разные эскадры, чтобы в случае серьезных повреждений можно было вывести часть сил из боя.
По эффективности корабельные бригады распределяются следующим образом: 1. СУО 2/3. РАД/ПВО 4. Корпус 5. ПЛО 6. ТОР
Совместное использование линкоров авианосцев имеет смысл, только если сражаться против превосходящего
А какой толк от эскадры линкоров, ели они втречают врага в составе 2 авианосцев и прочих кораблей прикрытия и в окне сражения ваша эскадра все время парализована - на против оружия значек (красные линии) не дееспособности артилерийских орудий?
В отношении бригад стараюсь поскорей изучить торпеды. У меня даже легкий крейсер в статистике потопленных кораблей имел один авианосец. СУО - да конечно эффективна, когда столкновение идет без авианосцев в другом СУО применить не возможно так как корабли не достигают зоны поражения.
У США есть особенность, когда казалось бы потоплен весь ВМФ США, вдруг после захвата пЁрл ХарбоЛа откуда ни возмись появляется эскадра в составе которой 8-10 одних только авианосцев в прикрытии крейсеров. Бесполезно противопоставлять даже 6 авианосцев в прикрытии еще 50 кораблей. При первых же залпах все ваши авианосцы и все линкора идут на дно. Уже десяток раз играл за Японию и всегда одно и тоже: появление Летучих голандцев у США в 1943 году в водах между побережьем США и пЁрл ХарбоЛом Единственный недостаток, который у меня в игре присутствует, это то, что я изучаю всего навсего две морских доктрины и все!
Единственный недостаток, который у меня в игре присутствует, это то, что я изучаю всего навсего две морских доктрины и все!
При игре за морскую державу это не просто не достаток это КАСЯК особенно при игре в сети...
Quote (Адьютант)
Уже десяток раз играл за Японию и всегда одно и тоже: появление Летучих голандцев у США в 1943 году в водах между побережьем США и пЁрл ХарбоЛом
Нет там ни каких литучих голанцев все по плану в 43 у них сходит с конвеира 2-3 партии авианосцев... Я пришел к вам из сказки ^__^...Выгнали Т__Т!!! =^__^=Улыбайся это всех раздражает =^__^= ^___^ Если у тебя есть недостатки и ты не можешь их исправить... Сделай их своими достоинствами ^___^"
я вот заметил что если есть 2 флота с авианосцами и один стоит в порту а 2ой его ждет в море, то при выходе первого флота из порта расстояние боя обычно меньше чем дальность боя авианосцев, на которой обычно происходит столкновение если флоты встретились в открытом море. кто нибудь еще замечал такое?
Сколько ни играл, всегда было одно и то же. Если в эскадре есть авианосцы, бой будет идти на расстоянии в 200 км. Никогда мне не удавалось побить авианосцы ничем, кроме других авианосцев или авиации. Кстати я никогда не использую флот для установления контроля на море. Для этого есть авиация. А вот флот нужен исключительно для прикрытия морских десантов. На мой взгляд, в ударной эскадре должно быть порядка десяти авианосце и понемногу линкоров, легких крейсеров и эсминцев. Подводные лодки мне показались абсолютно бесполезными. Уничтожаются слишком легко, а эфект сомнительный. Их функции можно легко поручить другим - той же авиации. Смерть фашистской России!
вчера играл Голландией, вошёл в ось, строил только подлодки массово в итоге к 40-му году настроил >40 пл с доктринами немецкими по флоту топили всё что проплывало мимо, в том числе были и победы над большими флотами >30 кораблей смешанного состава с авианосцами. конечно аи очень тупил и состав флотов был у него ужасный и сравнивать по этому реальную эффективность пл не могу, но заметил главный плюс. топят конвои и очень хорошо. Думаю если в мультиплеере играть то один грамотный игрок с выданными ему пл и мор.бомберами способен заставить держать флот той же ВБ в постоянной готовности и тихо топить конвои. что очень неприятно. а починить пл довольно дешево и мп и пп особо не тратиться даже за голландии с пп в 33 и мп с +0.06. главное во время сбегать от флотов эсминцев.
Хотя сегодня сяду играть за 8 стран разом и посомотрю))
Сообщение отредактировал Sensey - Понедельник, 26.07.2010, 17:44
Авианосцы, авианосцы, авианосцы, господа. Во Второй мировой именно они составляли основу ударной мощи (и до, по крайней мере, появления ПКР). Если мне не изменяет память, только раз - англичане умудрились посеять авианосец от рук линкора (где-то в норвежских морях). В остальном же дело было наоборот: самолётоносильщики пускали на дно Бисмарки и Ямато с завидной регулярностью. Разработчики игры это дело прекрасно знают, и поэтому - авианосец царица водных полей. По своему опыту опишу что и для чего в HOI относительно морфлота: 1. Подвводные лодки. Чесно говоря не использовал их в большом количестве по-прямому назначению - борьбе с конвоями, так что на счёт этой эфективности ничего сказать не могу. В остальных боевых столкновениях - это откровенный лом, никакой мощи, никакой брони; да и задерживает эскадру, поскольку имеют наименьшую скорость передвижения. Хотя заметил один факт - если вражеский флот состоит только из подлодок - то он может подойти к авианосцам на растояние атаки (наверное за счёт "подводности"), то есть бой начинается в равных условиях - все пуляют. Но от этого мало толку если во флоте помимо авианосцев есть достаточное количество ствольных кораблей - они то и заставляют подлодки принять постоянное подводное положение. 2. Эсминцы. Вроде нужны в любом флоте, хотя бы для борьбы с подлодками (хотя в "портфолио" подбитых кораблей я заметил, что топят подлодки в основном крейсера, иногда линкоры с авианосцами, в общем кто угодно - только не эсминцы; может просто эсминцы помагают обнаруживать ПЛ). В любом случае корабль дешёвый и быстро строится и нужен даже для количества - чтоб топили его, а не дорогущий линкор/авианосец. 3. Легкие крейсера. Полезный кораблец. С бригадой ПВО имеет хороший параметр против авиации, и хотя бы поэтому должен быть представлен в эскадре в достаточном количестве. Также имеет наибольшую скорость передвижения; и наверно поэтому у меня случилось однажды следующие: играя за Японию держал у себя эскадру из одних лёгких крейсеров - в качестве разведки и которых было не жалко (все корабли - 2го уровня) , и если чо можно было из-под боя уйти (скорость - фиг догонишь). Так вот, воюя на других ТВД я прозевал как мою лёгко-крейсерную эскадру настиг подлый флот подлых авианосцев подлых американцев. Но результат меня удивил - мои крейсера хоть не потопили, но понадкусывали носцев и вражеский флот должен был ретироваться. Может, конечно, это единичный случай и он мог зависеть от множества факторов (плохая "не авианосная" погода, малое прикрытие авиков), но у меня подозрение что лёгкие крейсера успели сблизиться с противником за счёт скорости. Кроме всего, я заметил что именно лёгкие крейсера чаще всего топят подлодки. 4. Тяжелые крейсера. Ни одной особенной особенности относительно их не заметил. Точка. 5. Линейные крейсера. Достойная и более дешёвая замена линкору. Конечно один на один против линкора пасует, но как прикрытие для авианосцев на случай скоротечной "рукопашной" схватки выгодней линкора (по-скольку основная ударная сила - всё равно авик, а иметь запас на случай "мало ли чо" в виде линкора слишком накладно). А довольно мощный ствольный корабль (и не один) в своей эскадре иметь необходимо, ибо обязательно приключится случай что к авианосцам прорвутся вражеские корабли и эти корабли нужно будет потопить в предельно сжатые сроки мощным залпом, ибо они хоть и не успеют потопить авианосец но понадкусывают его изрядно и он ещё долго будет ремонтироваться в доках. 6. Линкоры. Если б не авианосцы.... Если б не авианосцы - то линкоры топили б всё и вся - будьте уверенны, если бой идёт "на стволах" - именно они надкусывают основную масу кораблей, даже если потом их добивают более лёгкие собратья. Правдо и самим линкорам достаётся, видно такой линкор большой мишень, что в него все наровят попасть и после хорошего боя линкор должен хорошо ремонтироваться. Но авианосцы есть. Вот типичный бой эскадры (моей) в которой основная ударная сила три авианосца и два линкора (у противника тож три авианосца и мелочь): бой начался, с авианосцев, естественно, - линкоры ещё не подплыли на радиус атаки . Мои авики начали надкусывать вражеские, бой у меня в кармане, подумал я, - линкоры ещё не подплыли на радиус атаки . Но тут вражеские авики почти потопили один мой авианосец, я даже подумал выходить из боя, - линкоры ещё не подплыли на радиус атаки . Но мои героические носильщики потопли таки один вражеский авианосец, - линкоры ещё не подплыли на радиус атаки . Бой окончен, - линкоры ещё не подплыли на радиус атаки . Как видно из выше описаного, если вы решили стать "владычицей морей" - то линкоры вам строить нечего, а есть чего строить авианосцы. "На всякий случай" (хотя бы непогоды) их всегда могут прикрыть более дешёвые линейные крейсера. Откровенно говоря, в игре я строю линкоры "шоб було" (уж больно люблю все эти Тирпицы). 7. Лёгкие (эскортные) авианосцы. Толку мало - уж лучше полноправный авианосец иметь в эскадре, чем этот. Нужны, наверно, для того чтоб приобщать к авианосному делу не основные (устаревшие) эскадры, тем самым усиливая их мощь. Но всё равно, эскортный похуже основного "один на один", а в других нестандартных ситуациях (та же непогода) ваще пасует. В общем развивать в дереве науки эскортные авианосцы - трата времени и ресурсов, уж лучше изучите вместо этого атомную бомбу. 8. Авианосцы. Они самые. Если "всё путём" - именно они (и почти всегда - только они) будут вести бой. Чем больше их тем лучше. Если вы решили выграть войну на море - без авиков не обойтись ни как. Но не надейтесь что обойдётесь "малыми силами" создав три-четыре авианосца, назвав их , к примеру в честь любимого дедушки, любимого актёра и любимой собаки, всячески холя и лелея, считая каждый потопленный кораблик и надеясь побить вражеский флот "по-очереди" корабль за кораблём. Это не наш метод. Если уж мы и решили бить США на их поле - то нужно строить авики в промышленных маштабах - пачками, и тонуть они будут пачками (в прочем как и вражеские). Морская война - это война промышленных потенциалов. Единственный недостаток авианосцев - что в "ближнем бою" они очень уязвимы и если какой-то линейный олух несмотря ни на что всё же сумеет преодолеть радиус авианосной атаки и вступить в бой - авику один на один хана. Но эту проблему решает прыкрытие. Из всего вышесказанного следует нижеперечисленное. Существует два вида флота: а). Для "владения морем", состоящий (задача минимум): из авианосцев (чем больше, тем лучше), пару линейных крейсеров для прикрытия, легкие крейсера (для количества, против ПЛ, ПВО) . Всё. Эсминцы по вкусу. б). Для внутренних вод (например - Балтика у Грермании). Флот комплектуется "из того что есть". Можно усилить линкором.Но всё равно нужны хоть пара авианосцев - без них никак. Такой флот нужен для того, если так исторически сложилось - что ваша странна всё же имеет водные границы и не имеет промышленного потенциала (или технологий). Флот поможет обороняться в прибрежной зоне от постоянных десантных вылазок настырных американцев, бороться с ещё более мелкими флотами чем ваш, дать бой даже матёрому флоту (правда желательно совмесно с береговой авиацией) если тот зашел к вам "на огонёк". Об том чтобы выйти из ясель - на морские просторы - даже и не думайте, потопят нафиг.
Всё что я описал, это конечно из моего опыта - у другх опыт мог быть и другим
Сообщение отредактировал recrut1983 - Пятница, 30.07.2010, 19:00
P.S. А если не хватает денег на флот, не растраивайтесь. Проблему морского прикрытия прекрасно решают торпедоносцы (морские бомбардировщики) - правда в больших количествах, но всё равно это быстрей и дешевле чем флот.
основываясь на опыте морских баталий в сетевой игре напишу от себя:
1. подлодки можно использовать в двух конфигурациях. во первых с немецкой мор доктриной, в количестве 30 шт и с приличным адмиралом (скил >=3 и sea wolf) они вполне достойно топят любой флот. + к этому их наиболее трудно потопить авиацией единсвеная проблема, что после изучения противником доктрин 42 года на борьбу с подлодками, они очень сильно теряют в эфективности и становятся практически бесполезными. во вторых с немецкой или американской доктриной несколько груп по 6-12 шт очень не плохо топят конвои. 2. 30 эсминцив с адмиралом со скилом 5 и супериан тактик прекрасно выносят авианосные флоты, но это скорее баг. а так нужно строить, как самый дешевый эскортный корабль, для комплектования современых авианосных флотов. 3. интересный момент, что легк. крейсера с бригадой суо имеют такую же дальность, как и тяж. крейсера. соответсвенно можно построить флот из одних крейсеров, в котором одновременно будут атаковать все корабли. 4. тяж. крейсер имеет лучший показатель по соотношению цена/эффективность. т ч это единственный линейный корабль, который имеет смысл строить, в качестве прикрытия авиносцев. 5. лин. крейсер полностью бесполезный 6. линкоры строить тоже совершенно не имеет смысла. те что есть изначально (за вб япов и сша) можно или свести в один линейны флот на 30 кораблей и использовать в местах, где до него не долетит вражеская авиация, либо как прикрытие транспортов. 7. легк авианосец весьма полезный корабль. во первых при добавление его к линейному флоту резко повышается шанс во время боя с вражескими авиками оказаться на расстоянии выстрела. во вторых он имеет очень не плой показатель воздушной атаки и защиты, соответсвенно можно добавлять и к авиносному флоту для большей сопротивляемости вражеским бомберам. 8. ну это наше все. но даже их очень не рекомендуется оставлять без прикрытия наземной авиации, потому что пачка (12шт) тактиков вполне способна потопить 1 авик за 1 налет (вроде в аоде авиацию чуть ослабили в морских битвах, но надо еще потестить)
"Для таланту немає смерті, бо він не вірить в неї."
Сообщение отредактировал King - Пятница, 30.07.2010, 18:12
1. Подвводные лодки. Чесно говоря не использовал их в большом количестве по-прямому назначению - борьбе с конвоями, так что на счёт этой эфективности ничего сказать не могу. В остальных боевых столкновениях - это откровенный лом, никакой мощи, никакой брони; да и задерживает эскадру, поскольку имеют наименьшую скорость передвижения. Хотя заметил один факт - если вражеский флот состоит только из подлодок - то он может подойти к авианосцам на растояние атаки (наверное за счёт "подводности"), то есть бой начинается в равных условиях - все пуляют. Но от этого мало толку если во флоте помимо авианосцев есть достаточное количество ствольных кораблей - они то и заставляют подлодки принять постоянное подводное положение.
Подводные лодки с успехом применяются для перехвата конвоев и десантов. Как пример: играл за СССР. После расправы над Германией переключился на японцев, которые к тому времени теснили англичан в Иране. Естественно мой удар по иранской группировке не был основным. Перерезать коммуникации и окружить получилось, а вот уничтожить - нет. На мои 60 дивизий в двух провинциях в японской окруженной группировке было около 80-ти. Никаких дополнительных средств у меня не было, к тому же приходилось отбивать контратаки из Индии. Что делать? Понятное дело, окруженные много кушают. Флота как такового у меня не было, но зато уже было несколько флотилий подлодок, которые все были направленны в Персидский залив. Вкупе с ударами авиации, надводным флотом состоявшим из нескольких линейных крейсеров душил я их долго. Если память не изменяет месяцев 9-10. Но в итоге они там здорово истощали и не смогли отбить штурм. Подлодки тут самые лучшие, только защищать их надо от флота противника.
Quote (recrut1983)
2. Эсминцы. Вроде нужны в любом флоте, хотя бы для борьбы с подлодками (хотя в "портфолио" подбитых кораблей я заметил, что топят подлодки в основном крейсера, иногда линкоры с авианосцами, в общем кто угодно - только не эсминцы; может просто эсминцы помагают обнаруживать ПЛ). В любом случае корабль дешёвый и быстро строится и нужен даже для количества - чтоб топили его, а не дорогущий линкор/авианосец.
Эсминцы делаю только для борьбы с подлодками в "ближних" и "закрытых" морях. Не люблю мелкие пакости там где их не должно быть. А использовать эсминцы на океанских просторах вместе с основным флотом - только снижать эффективность основного флота. По дальности действия эсминцы проигрывают. Не говоря уже об атомных установках. С успехом использовал небольшие эскадры эсминцев для защиты от десантов в Индонезии.
Quote (recrut1983)
Кроме всего, я заметил что именно лёгкие крейсера чаще всего топят подлодки.
Именно. Использую их в основных флотах для защиты от подлодок.
Quote (recrut1983)
5. Линейные крейсера. Достойная и более дешёвая замена линкору. Конечно один на один против линкора пасует, но как прикрытие для авианосцев на случай скоротечной "рукопашной" схватки выгодней линкора (по-скольку основная ударная сила - всё равно авик, а иметь запас на случай "мало ли чо" в виде линкора слишком накладно). А довольно мощный ствольный корабль (и не один) в своей эскадре иметь необходимо, ибо обязательно приключится случай что к авианосцам прорвутся вражеские корабли и эти корабли нужно будет потопить в предельно сжатые сроки мощным залпом, ибо они хоть и не успеют потопить авианосец но понадкусывают его изрядно и он ещё долго будет ремонтироваться в доках.
Неплохо получалось использовать их в качестве мобильных групп поддержки на второстепенных театрах. Главные морские силы противника там не встретишь. Остальные они развеивают в пыль. К тому же имеют неплохую (относительно более тяжелых линкоров) мобильность.
Quote (recrut1983)
Откровенно говоря, в игре я строю линкоры "шоб було" (уж больно люблю все эти Тирпицы).
В какой-то степени так и есть. Был у меня в качестве исключения случай. Как раз Тирпиц. Этот линкор каким-то образом умудрялся раз за разом топить авианосцы. И на пару с Бисмарком составлял ударную силу моего флота почти до конца игры (пока я не развил авианосцы до последних модификаций). Но это пожалуй элемент шары.
Quote (King)
5. лин. крейсер полностью бесполезный
Так и думал, что по сети ценность некоторых классов стремиться к нулю
