Здравствуйте. До появления AOD, строил, в основном, истребители и немного тактиков. Истребители отражают воздушные атаки противника, а тактики строил по принципу, чтобы было. Особого эффекта от них я не видел. Авиация работала по районам и часто предпочитала рвать какую-нибудь одинокую тыловую вражескую дивизию, в то время как в соседней провинции наземные войска наносили главный удар. Еще не нравилось медленное восстановление организации у авиачастей. Как эффективно использовать авиацию? В связи с этим появилось несколько вопросов:
Как лучше организовать эскадрилью? Во первых, сколько юнитов туда помещать 1, 2, 4? Во-вторых, что лучше однотипные эскадрильи или эскадрильи с разными типами самолетов? Компьютер на старте компании любит давать игроку второй вариант. Например, встречаются комбинированные соединения бомбардировщиков: тактиков, штурмовиков и стратегов. Во-вторых на несколько юнитов-бомбардировщиков приходится один юнит-истребитель.
Что лучше штурмовики или тактики? Перехватчики или многоцелевые истребители? Или у каждого типа свое применение? В AOD увеличилось кол-во слотов для научных исследований, поэтому авиационный парк можно разнообразить.
Допустим есть авиабазы 10 уровня и 4 уровня. Есть эскадрилья из четырех самолетов. Правда, что на базе 10 уровня организация и боеспособность будут восстанавливаться быстрее?
Что лучше сковывание действий (interdiction) или авиаштурмовая атака (ground attack)? Вторая, как я заметил, практически бесполезна, поскольку численность дивизии снижается незначительно.
Кто-нибудь пользуется воздушными десантами?
PS В AOD очень понравилась возможность: атаковать одну провинцию. PPS Также понравилось увелечение роли стратегических бомбардировщиков, поскольку на восстановление разрушенных заводов надо тратить ПП. Игра за Англию будет намного интересней.
antf, я вот пока один раз играл в АоД и признаюсь с авиацией попал в просак. Наклепал кучу истребителей и штурмовиков за счет ослабления производства наземных частей. И в простом ДП2 подобный прикол прокатывал малочисленными силами можно было заставить врага активно перемещаться и несколькими авиафлотами штурмовиков по 16эскадрилий каждая (с прикрытием истребителей) активно перелопатить большое количество наземных сил соответственно малыми наземными силами имея значительное воздушное превосходство можно было эффективно действовать. Но в АоД при вторжении в СССР у меня начались проблемы так как тут авиаштурмовая атака как уже выше написано не эффективная что меня лично очень удивило. В общем радуюсь что хоть на границе с СССР настроил фортификационных сооружений до 10ого уровня. Мне хоть и удалось войти в глубь СССР до речных границ, но меня уже начали понемногу оттеснять. Hearts of iron 4 «Люди, которыми восхищается европейское общество, - самые дерзкие лжецы; люди же, которые более всего ему омерзительны, - это те, кто пытается сказать ему правду» ЛОББИЗМ = ЛЕГАЛИЗОВАННАЯ КОРРУПЦИЯ.
Но в АоД при вторжении в СССР у меня начались проблемы так как тут авиаштурмовая атака как уже выше написано не эффективная что меня лично очень удивило.
На мой взгляд Парадоксы правильно поступили, что переместили акцент с уничтожения дивизии на сбив орги. Основные потери, на самом деле, были в наземных сражений. В Армагеддоне можно было строить воздушные армады и разносить в пыль все, что движется. Это приводило к вырождению тактики для наземных войск. По сути читерство. Теперь все иначе.
Quote (antf)
Еще не нравилось медленное восстановление организации у авиачастей.
Прокачивай доктрины и все будел лучше
Quote (antf)
Во первых, сколько юнитов туда помещать 1, 2, 4?
Чем больше, тем лучше. Что бы увеличить число эскадрилий в одном стеке надо поменять показатель Maximum sizes of air-stacks - всместо цифры 4 поставить другое значение, например 12 (корневой каталог, папка db, файл misc.txt)
Quote (antf)
Во-вторых, что лучше однотипные эскадрильи или эскадрильи с разными типами самолетов?
В игре лучше однотипные. В компаниях показано приближенно к реальности
Quote (antf)
Что лучше штурмовики или тактики? Перехватчики или многоцелевые истребители? Или у каждого типа свое применение?
У каждого вида авиации свое применение. Тактики вещь универсальная, но все выполняет на троечку
Quote (antf)
Правда, что на базе 10 уровня организация и боеспособность будут восстанавливаться быстрее?
Да
Quote (antf)
Как эффективно использовать авиацию?
В Арсенале сильно уменьшилась скорость восстановления орги. Это из-за ухудшения снабщения. Если сбить оргу, то гнать вражино можно долго. Что бы эффективно использовать авиацию ее надо бросать на атакуемые провинции когда там идет бой (опция атаковать одну прову). Орга у обороняющихся падает намного быстрее. Отступающих можно сопровождать бомбежками что бы она не росла. Подобные действия сильно облегчают прорыв в глубину, с последующим образование котла. Очень желательно организовать воздушное прикрытие. В общем сбалансированный состав вооруженных сил рулит
Quote (antf)
Игра за Англию будет намного интересней.
Дейсвительно интересно. Сейчас за нее рублюсь. На Л-Л готов молиться Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
По стратегам: Играю за СССР с 1936. 1944 сам нападаю на Германию. Построил 4 стратега 2-го уровня. Думал, сразу начну бомбить Берлин. Не тут-то было! Сначала выяснилось, что до Берлина мне не дотянуть. Радиус действия истребителей сопровождения не позволял :( Поставил задачи поскромнее: выбомбить промышленный потенциал Венгрии и Румынии с последующим разгромом их дивизий и захватом территории этих стран. Бросил на Румынию 4 стратега. Опять никакого результата. Вражеский ПП таял медленно и румыны успевали его восстанавливать. После того как войска захватили Мемель Берлин стал в зоне досягаемости. Отправил стратегов туда. Ущерба большого не нанес, опять же из-за восстановления ПП врагом. В конце концов подоспели вражеские истребители, здорово порвали мои самолеты, один уничтожили полностью. Восстановление таких самолетов стоит очень дорого. Так что тут я попал впросак. Придется стэк (Maximum sizes of air-stacks в db/misc.txt) увеличить и к стратегам присоединять истребителей
Сообщение отредактировал antf - Четверг, 11.03.2010, 15:30
На мой взгляд Парадоксы правильно поступили, что переместили акцент с уничтожения дивизии на сбив орги. Основные потери, на самом деле, были в наземных сражений. В Армагеддоне можно было строить воздушные армады и разносить в пыль все, что движется. Это приводило к вырождению тактики для наземных войск. По сути читерство. Теперь все иначе.
Тут я с тобой не согласен. то что в реальности страны выбрали развитие больше наземных сил в начале войны и еще сполна не оценили возможности применения авиации то это один вопрос. А если б изначально они всю свою промышленность направили на авиацию? Да наземные силы были бы слабо развиты. Но в авиации тоже есть бой, если ты настроил перехватчиков и истребителей то по сути вражеские орды штурмовиков разобьют зубы о тебя и на этом все закончиться. Так что не вижу смысла вынимать зубы у штурмовиков. Тем более в реальности немецкий блицкриг работал именно за счет воздушного превосходства и работы этих самых штурмовиков. Штурмовиками можно заставить врага зарыться в землю и лишний раз не высовывать нос я уже молчу о том что в реальности бывало если враг без воздушного прикрытия начинал наземные маневры и попадал под налет штурмовиков. Hearts of iron 4 «Люди, которыми восхищается европейское общество, - самые дерзкие лжецы; люди же, которые более всего ему омерзительны, - это те, кто пытается сказать ему правду» ЛОББИЗМ = ЛЕГАЛИЗОВАННАЯ КОРРУПЦИЯ.
antf, я вот пока один раз играл в АоД и признаюсь с авиацией попал в просак. Наклепал кучу истребителей и штурмовиков за счет ослабления производства наземных частей ... Но в АоД при вторжении в СССР у меня начались проблемы так как тут авиаштурмовая атака как уже выше написано не эффективная что меня лично очень удивило.
А если в db/misc.txt увеличить эти значения?
# Air - Land Combat STR damage (All Air units attacks against land units) 0.2 # Air - Land Combat ORG damage (All Air units attacks against land units) 0.25
Кстати, если в AOD начать компанию Doomsday (даже не меняя значения) за СССР, на пятый день боев союзная авиацию успевает уменьшить численность советских войск в ГДР на 1/3, а то и больше. Интересно, почему так происходит? У американцев супер-самолеты, даже по меркам AOD?
Quote (antf)
PPS Также понравилось увелечение роли стратегических бомбардировщиков, поскольку на восстановление разрушенных заводов надо тратить ПП. Игра за Англию будет намного интересней.
Наверное, приятно будет пользоваться ракетами...
Сообщение отредактировал antf - Четверг, 11.03.2010, 17:29
А какую минимальную организацию/боеспособность задавать для выполнения задания. Я задаю 50%, группа истребителей/бомбардировщиков слетает раз, а потом сидит курит месяц на авиабазе, организацию восстанавливает А немцы все равно летают...
Сообщение отредактировал antf - Пятница, 19.03.2010, 20:27
Опытным путем установил, что неплохие повреждения наземным войскам можно наносить даже при самой минимальной организации. Главное следить, чтобы самолеты вражеская авиация не порвала.
PS Усилил мощь авиации при ударе по наземным юнитам в misc.txt 0.2 -> 0.6 (подробнее см. выше) Теперь авиация работает как надо. Играю за США. Германия напала на Советский Союз. Поскольку Советский Союз после нападения Германии у меня никогда не выживал (в АОД 3 раза и в предыдущих частях тоже), решил открыть второй фронт в Португалии. К наземным войскам была придана авиагруппа в составе 4 тактиков IV уровня и 4 истребителей. Они неплохо коцают боеспособность у небольших групп противника (1-3 девизии, в основном пехота 41 года с бригадами), также высылаю их при атаке для понижения организации. Воздушного противодействия нет. Авиация атакует при минимальной организации 3. PPS Кстати, при Авиаштурмовой атаке нехило организация убывает. Если одиночную дивизию атаковать.
Сообщение отредактировал antf - Суббота, 20.03.2010, 00:30
бомбить промышленность... в АоД это эффективно т. к. на восстановление заводиков тратится ПП
Quote (Duke)
многоцелевми
в смысле многоцелевыми истребителями? - осуществлять прикрытие бомберов на дальних дистанциях... Все темы — избиты, Все фразы — затасканы, Таланты — зарыты, Все люди — под масками.
Я не стал увеличивать ущерб от авиации,а уменьшил ущерб от войскового ПВО. Потери стали более реалистичными. Что касается вопроса "какая авиация лучше". то это зависит от того, какой страной вы играете и против кого играете против АИ или против человека. Если против АИ, то например Германии нужно много перехватчиков. А вот СССР их нужно не много зато очень полезны штурмовики. При игре за СССР очень полезно иметь хотя бы одну авиадивизию тяжелых бомбардировщиков. При затяжных боях, в местах прорыва очень полезно выбамбливать в атакуемой провинции инфраструктуру. Ну и немножко транспортных самолетов тоже иметь полезно. Для снабжения окруженных войск. При игре за Францию разные виды авиации развивать сложно. Поэтому я всегда концентрировался на каком-то одном: тактических бомбардировщиках (с истребителями сопровождения) или перехватчиках. Но в любом случае захватить у немцев господство в воздухе не удавалось. Лично мне кажется, что перехватчики предпочтительней. Что касается стран-миноров, то им лучше всего строить многоцелевые истребители. Таким образом, можно ограничиться одним видом авиации.
Это смотря в какой сценарий вы играете. Поздние многоцелевые истребители могут хорошо потрепать наземные войска и бороться за господство в воздухе одновременно. И при любом раскладе многоцелевые истребители - лучший тип авиаюнита для миноров и среднячков.
А немцы все равно летают...
