Мини-Чат
Правила мини-чата
Соцопрос
Кто ты посетитель нашего сайта?
1. Я мега игрок в МП игры Paradox.
2. Я вобще молча читаю.
3. Я захожу по старой памяти иногда, ничего не пишу.
4. Я пишу в темах игр Paradox, обо всем по немногу
5. Я просто мимо шел, отношения к сайту не имею.
6. Я супер писатель ААРов.
Всего ответов: 186
Minecraft HoI2games
Раздел MineCraft HoI2games
[Начать играть]
обновлено 20.05.15
Карта сервера
Адрес сервера:
srv24.minecraft-hosting.ru:25774
Рейтинг ААР-щиков
Радио HoI2games
Радио онлайн
Файлы
[15.10.2014][Аддоны]
DLC «Charlemagne» («Карл Великий»)
Всего комментариев:(0)
Добавил: Роммель
[10.04.2013][Моды]
Techno_mod v0.2
Всего комментариев:(6)
Добавил: Strateg_wowa
[05.04.2013][Моды]
Tehno_mod v0.1 альфа
Всего комментариев:(2)
Добавил: Strateg_wowa
[17.11.2012][Моды]
A Game of Thrones (Игра престолов)
Всего комментариев:(0)
Добавил: Sainttony
[05.11.2012][Игра]
Крестоносцы 2 v1.07b + полный пак dlc + русификатор
Всего комментариев:(3)
Добавил: Sainttony
[05.11.2012][Русификаторы]
Перевод CK II v1.07b
Всего комментариев:(0)
Добавил: Sainttony
[01.11.2012][Патчи]
Патч 2.31 ( Англоязычная версия )
Всего комментариев:(0)
Добавил: Slavker
[ Личные сообщения () · Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » История » Вторая мировая война (1939-1945) » Механизированные дивизии (Что это такое?)
Механизированные дивизии
DezGotДата: Среда, 19.01.2011, 12:41 | Сообщение # 1
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
Вопрос к тем, кто разбирается в структуре воинский соединений времен 2-й Мировой. Из чего состоит механизированная дивизия? На основе какой техники?
Например понятно, что танковая дивизия на основе танков. + минометы, артиллерия или тяжелые танки. Моторизованная дивизия - это пехота на автомашинах. Тоже с прибавкой артиллерии и минометов.
А механизированная? По логике - это пехота на БТР. Но какие бронетранспортеры были у СССР? У Германии, ВБ и США были, но тоже не так много, чтобы дивизии из них лепить.
Кто сможет ответить на этот вопрос?


штандартенфюрер СС
 
MadDogДата: Среда, 19.01.2011, 12:49 | Сообщение # 2
Сообщений: 3648
Дата регистрации: 10.07.2009
Статус: Offline
Награды: 8
У СССР были американские БТРы. У немцев были ханомаги(кажется так называется)
А так ты прав - механизированные дивизии это прадеды современных моторизованых частей.


Ответы на вопросы по играм:
Виктория и Виктория 2
День победы 2 + FAQ по игре. День победы 3
Европа 3 + FAQ по игре. Европа 3 Divine Wind
 
DezGotДата: Суббота, 22.01.2011, 19:58 | Сообщение # 3
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
В описаниях сражений ВОВ постоянно встречаю упоминание о механизированных дивизиях. Но нигде не смог найти состав, описание из чего состоит советская механизированная дивизия. Никто ссылкой не поделится?

штандартенфюрер СС
 
KiborgДата: Суббота, 22.01.2011, 20:02 | Сообщение # 4
Сообщений: 3454
Российская Федерация
Дата регистрации: 15.05.2009
Статус: Offline
Награды: 3
Хранитель Форума
Quote (DezGot)
В описаниях сражений ВОВ постоянно встречаю упоминание о механизированных дивизиях. Но нигде не смог найти состав, описание из чего состоит советская механизированная дивизия. Никто ссылкой не поделится?

читай Исаева там этот вопрос подробно расписан ;)
или Дмитрия Шеина - "Танковая Гвардия в бою"


Все темы — избиты,
Все фразы — затасканы,
Таланты — зарыты,
Все люди — под масками.
 
KiborgДата: Суббота, 22.01.2011, 20:31 | Сообщение # 5
Сообщений: 3454
Российская Федерация
Дата регистрации: 15.05.2009
Статус: Offline
Награды: 3
Хранитель Форума
Танковые дивизии вермахта, 22 июня 1941 года вступившие на территорию СССР, появились после осмысления опыта Польшии Франции. Что же построили немцы по опыту этих двух успешных кампаний? Немецкая танковая дивизия 1941 года (общая численность около 13 700 чел.) включала в себя танковый полк (около 2600 человек), мотопехотную бригаду из двух моторизованных полков по два батальона каждый (около 6000 человек), мотоциклетный батальон (1078 человек) и артиллерийский полк трехдивизионного состава. Соответственно на два или три танковых батальона приходилось пять мотопехотных и мотоциклетно-стрелковых батальонов. Артиллерия танковой дивизии состояла из двадцати четырех 105-мм легких полевых гаубиц, двенадцати 150-мм тяжелых полевых гаубиц, четырех 150-мм тяжелых пехотных орудий (по два в каждом мотострелковом полку), двадцати 75-мм пехотных орудий, тридцати 81-мм минометов.

Немецкая 105-мм корпусная пушка 10cm K 18. Это орудие Франц Гальдер поставил на первое место в качестве средства борьбы с танками КВ.

Иногда 150-мм гаубицы заменяли 105-мм пушками. Собственно противотанковая артиллерия была представлена 48 орудиями. Количество танков в немецких танковых дивизиях 1941 года плавало от 147 до 209 машин. Большее число танков имели танковые дивизии, вооруженные чешскими танками вместо штатных средних танков Pz.Kpfw.III. Причем помимо большего числа средних танков у них было больше тяжелых, 30 Pz.Kpfw.IV вместо 20 в обычных дивизиях. Изменения, произошедшие с 1939 по 1941 год, видны невооруженным глазом.

Они шли за "легкими и устаревшими". Подразделение 210-мм мортир на буксире скоростных полугусеничных тягачей готовится к маршу.

Если немцы к 1941-му нашли, что искали, то в Красной Армии процесс поиска оптимума в организационной структуре танковых войск был в самом разгаре. По опыту боевых действий в Польше в сентябре 1939 года старые механизированные корпуса были расформированы. В 1940-м, следя за эквилибристикой вермахта во Франции, в РККА начали создавать механизированные корпуса новой организации. Механизированные корпуса, которые существовали в СССР до начала Второй мировой войны, повторяли распространенную "детскую болезнь" строительства танковых войск -- они были перегружены танками, им не хватало мотопехоты.

Механизированный (позднее переименованный в танковый) корпус первоначально состоял из танковой бригады на танках БТ, танковой бригады на танках Т-26, стрелковой бригады и вспомогательных частей, в том числе химического (огнеметного) батальона. Танковые бригады состояли из трех танковых батальонов и стрелково-пулеметного батальона. Стрелковая бригада - из трех стрелково-пулеметных батальонов. Соответственно в корпусе на семь танковых батальонов (включая химический) приходилось пять стрелковых и стрелково-пулеметных. Соотношение по батальонам неплохое, но танков было многовато для такого количества пехоты, 490 штук (175 БТ, 192 Т-26, 123 Т-37/-38) или позднее, после создания корпусов однородного состава, 463 танка (348 БТ, 63 Т-37/-38, 52 химических Т-26). Но опыта самостоятельных действий при выходе на оперативный простор советские танковые войска не получили.

На фоне опыта польской кампании и по опыту панцерваффе на Западе была затеяна реорганизация танковых соединений Красной Армии. В окончательном варианте механизированный корпус должен был по штату иметь аж 1031 танк. Как же выглядела танковая дивизия такого мехкорпуса? В танковой дивизии 1941 года должно было быть 63 KB, 210 Т-34, 48 легких танков, 54 химических, итого 375 танков. Это количество танков приходилось на 10 940 человек личного состава. Организационно танковая дивизия состояла из двух танковых полков по четыре танковых батальона каждый (один на KB, два на Т-34 и один химический), мотострелкового полка из трех батальонов и артиллерийского полка. Артполк по штату вооружался двенадцатью 152-мм и двенадцатью 122-мм гаубицами. Помимо этого было четыре 76-мм полковые пушки, двенадцать 37-мм зениток, восемнадцать 82-мм минометов. С "золотым сечением" дела у новой танковой дивизии были откровенно плохи. Если сравнить танковую дивизию советского мехкорпуса и танковую дивизию вермахта, то видно, что, например, противотанковые орудия в советской танковой дивизии отсутствуют вовсе, количество легких гаубиц в немецкой танковой дивизии вдвое больше (с учетом разницы калибра пусть в полтора раза больше), полковых орудий в немецкой танковой дивизии больше в пять раз, минометов среднего калибра - почти в полтора раза. Но, конечно, наиболее ощутимой была разница в численности мотопехоты в сравнении с количеством танков. На 375 танков советской танковой дивизии приходилось примерно 3 тыс. человек мотопехоты, а на 150-200 танков танковой дивизии вермахта приходилось 6 тыс. человек мотопехоты. Или, если считать в батальонах, то на 6 танковых батальонов (если даже не учитывать два батальона химических танков) нашей танковой дивизии приходилось всего три батальона мотопехоты. Соотношение 2:1 в пользу танковых батальонов. В немецкой танковой дивизии на 2- 3 батальона танков - 4 или 5 (если считать с мотоциклетным) батальона мотопехоты, то есть 1:2,5, 1:1,7 в пользу пехотинцев. Поэтому немецкой танковой дивизии было легче и наступать, и обороняться. У нее было больше пехоты, двигающейся вместе с дивизией и способной занять и удержать местность. Боевой опыт привел советские танковые войска к сходной организации. По штату в советском танковом корпусе образца 1945 года было 11 788 человек, 21 тяжелый танк, 207 средних танков, 21 САУ СУ-85, 21 легкая САУ СУ-76, 12 122-мм гаубиц, 12 76-мм пушек, 42 120-мм миномета, 12 45-мм пушек, 16 37-мм зенитных пушек, 8 установок М-13. Организационно танковый корпус состоял из трех танковых бригад и одной мотострелковой бригады, отдельного полка ИС, двух самоходно-артиллерийских полков, артиллерийского полка, минометного полка, зенитно-артиллерийского полка, дивизиона "катюш". В таком виде танковые корпуса Красной Армии закончили войну в Берлине, разгромили Квантунскую армию в Маньчжурии.

В несовершенной организации танковых войск на определенном этапе их развития нет ничего плохого или стыдного. Процесс поиска "золотого сечения" был общим явлением, и все пришли в конце концов к сходной организации своих танковых войск. Но на 1941 год процесс поиска оптимальной организации не был завершен, и механизированные соединения Красной Армии были еще "сырыми", соотношение между танками, мотопехотой и артиллерией было далеко от идеала. В 1941-м одинаковые по организации мехкорпуса впрягали в одну упряжку "коня и трепетную лань". Т-26, предназначавшийся для непосредственной поддержки пехоты и тихоходные КВ, оказывались в одной оргструктуре с быстроходными БТ. Специфической проблемой СССР были автомобили. В РККА широкое распространение получили "полуторки" ГАЗ-АА. Машина неплохая, в девичестве Форд-АА образца 1929 года (выпускался в СССР по лицензии с 1932 года), но грузоподъемность машины была недостаточной. Если сравнивать с современными грузовиками, то аналог "полуторки" -- это "Газель". 3-тонных ЗИС-5 не хватало. . В Вермахте же основу автомобильного парка составляли 3-тонные грузовики. Одной из наиболее распространенных машин был 3-тонный "Опель" "Блиц".
По штату в танковой дивизии вермахта были: 561 легковой автомобиль, 1402 грузовика и специальных автомобиля, 1289 мотоциклов (из них 711 с колясками). Реально в танковых дивизиях было до 2300 автомобилей, 1570 мотоциклов. Для сравнения, в советской танковой дивизии штатно было 1360 автомашин, 375 мотоциклов. Немецкие танковые дивизии могли действовать по принципу "все свое ношу с собой", самостоятельно действуя в глубине обороны противника. Автотранспорт дивизии позволял перемещать за танками пехотинцев, боеприпасы артиллерии, топливо, запчасти. И даже чешские танки могли добиваться успеха, когда за их спиной стояла артиллерия, пехотинцы и орда автотранспорта в позе "чего изволите?".


Немецкие грузовики Опель "Блиц" где-то на бескрайних просторах России. Автомашины были не менее важным компонентом танковых дивизий немцев, чем Pz.III и Pz.IV. Именно автотранспорт определяет маневренность подвижного соединения. Грузовики возят мотопехоту, горючее, снаряды, патроны, мины, обеспечивая ведение боевых действий в прорыве.

В середине марта 1940 года на 4,2 млн. человек личного состава вермахта приходилось 420 тысяч машин. Каждый десятый человек был водителем автомобиля. Вторая мировая война была войной моторов и маневра. Автотранспорт являлся не менее важным компонентом армии, чем танки. До 22 июня 1941 года в СССР не была объявлена мобилизация и механизированные корпуса не получили даже положенных их несовершенной организации автомобилей и тракторов из народного хозяйства. Из-за этого такие "кирпичики", как артиллерия и пехотинцы, оказывались без транспорта, не могли действовать как единое целое с мехкорпусом. В Германии процесс изъятия гражданского автотранспорта прошел еще в 1940 году


Броню БТ даже снаряды сравнительно небольшого калибра просто проламывали. Это вкупе с несовершенной организационной структурой мехкорпусов вызывало большие потери танков этого типа. На снимке – пробоина от снаряда 50-мм противотанковой пушки ПАК-38.

Сравнение количества танков и их качества не дает ответа на вопрос о возможности эффективных действий войск противоборствующих сторон. если сравнивать брутто-количество танков, то непонятно, как могло случиться то, что случилось летом 1941 года. Нужно сравнивать механизмы ведения войны, танковые и моторизованные дивизии в целом. Давайте попробуем оценить возможности механизированных корпусов РККА не с точки зрения танков, а с точки зрения организации и сравним их с танковыми соединениями вермахта. Добавим к традиционным колонкам численности танков на момент начала боевых действий число средств артиллерийской поддержки, автотранспорта, тракторов и мотоциклов. Первая строчка - это штатная численность.

Для сравнения, в типичном армейском моторизованном корпусе немцев из двух танковых и одной моторизованной дивизии было примерно 37 тыс. человек, 360 танков, 264 миномета, 335 орудий, 6500 автомашин, 4100 мотоциклов. Это без учета корпусных частей.
Поражая количеством танков, механизированные корпуса 41-го заметно отставали по всем другим показателям - пехоте, артиллерии, автотранспорту.

На вопрос: "Почему танковые войска РККА были не готовы к войне, имея свыше 20 тыс. танков?" - правильный ответ: "Причина номер раз. Они не имели 22.06.1941 положенных для организационных структур, объединяющих эти танки, личного состава, автомашин и тракторов. Причина номер два. Организационные структуры, объединяющие эти танки, были неэффективны". После объявления мобилизации 22.06.1941 в вооруженные Силы поступило 234 тыс. автомашин, 31,5 тыс. тракторов, но было уже поздно, да и не получили втянутые в сражения мехкорпуса положенных им автомашин в хаосе отступления. Танки кончились до прибытия автомобилей по мобилизации.
Но было бы ошибкой считать, что мобилизация решала проблему. Взмах волшебной палочки - прибытие грузовиков, и мехкорпуса становятся стальными молотами. Прибытие грузовиков от промышленности и из народного хозяйства могло улучшить подвижность частей мехкорпусов, но оно не прибавляло им мотопехоты, не приводило к "золотому сечению". Даже те соединения, которые можно назвать боеспособными в качестве подвижных, страдали от несовершенства организации.

Примечание: Советский мехкорпус был по своим боевым возможностям примерно равен немецкой танковой дивизии


Все темы — избиты,
Все фразы — затасканы,
Таланты — зарыты,
Все люди — под масками.
 
DezGotДата: Воскресенье, 23.01.2011, 08:57 | Сообщение # 6
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
http://tankfront.ru/ussr/mk/gvmk01.html#bchs
Ссылку уже нашел. Похоже советские мех. дивизии - это те же танковые, только с большей долей пехоты (моторизованной) и артиллерии. Бронетранспортеров не было.
А вот интересно, было много бронемашин, но в каких подразделениях и применяли? Ни разу не встретил упоминание в описания сражений. Кажется только в частях НКВД.

Quote (Kiborg)
"Почему танковые войска РККА были не готовы к войне, имея свыше 20 тыс. танков?"

Уважаемый Киборг, при всем моем уважение, вы почему-то никак не видите в тексте Исаева откровенные замашки пропагандиста, платного копирайтера. Знаете, нетрудно найти человека, которые напишет текст нужного содержания, с "правильным" подтекстом и смыслом. Но сколько денег не заплатишь, не заставишь копирайтера искренне любить свою работу. Тем более такую специфическую, как исторические дебри ВОВ.
Возвращаясь к цитате. Вопрос: а почему войска РККА были не готовы к войне? С чего был сделан такой вывод?
Вряд ли советский мех. части, даже соответствуя "золотому сечений", в той ситуации проявили бы себя лучше.
Гораздо лучше описал проблемы генерал-майор Вольский:

“1. С первого же дня войны мехкорпуса были неправильно использованы, ибо все были приданы армиям…

2. Все боевые действия мехкорпусов происходили без тщательной разведки, некоторые части совершенно не знали, что происходит в непосредственной близости. Авиационной разведки в интересах МК совершенно не велось. Управление мехкорпусами со стороны общевойсковых командиров было поставлено плохо, соединения были разбросаны (8 МК) и к моменту наступления были оторваны друг от друга. Штабы армий совершенно не были подготовлены к управлению такими крупными механизированными соединениями, как мехкорпус…

3. Штабы армий совершенно забыли, что материальная часть имеет определенные моточасы, что она требует просмотра, мелкого ремонта, дополнительного пополнения горючим и боеприпасами, а технический состав и начальники АБТО армий не подсказали им этого, и вместо того, чтобы после выполнения задачи отвести мехкорпуса, предоставив им время, необходимое для этой цели, общевойсковые командиры требовали только давай и больше ничего. Не было совершенно взаимодействия с воздушными силами. Мехкорпуса совершенно не имели прикрытия как на марше, так и на поле боя, особенно плохо обстоял вопрос об одновременной обработке переднего края артиллерией и авиацией.

4. Информация сверху вниз, а также с соседями была поставлена из рук вон плохо. Война с первого дня приняла маневренный характер, противник оказался подвижнее…

Крупнейшим недостатком было то, что приказы очень часто наслаивались, в них подчас конкретные задачи не ставились, а частая смена обстановки подчас приводила к тому, что штабы армий совершенно теряли управление МК.

Это все, что касается общевойсковых командиров. Но много было недочетов, допущенных непосредственно и командирами механизированных частей и соединений. К ним относятся:

1. Штабы МК, ТД и ТП еще не овладели должным оперативно-тактическим кругозором. Они не смогли делать правильные выводы и полностью не понимали замысла командования армии и фронта.

2. Не было маневренности — была вялость, медлительность в решении задач.

3. Действия, как правило, носили характер лобовых ударов, что приводило к ненужной потере материальной части и личного состава…

4. Неумение организовать боевые порядки корпуса по направлениям, прикрывать пути движения противника, а последний главным образом двигался по дорогам.

5. Не было стремления лишить противника возможности подвоза горючего, боеприпасов. Засады на главных направлениях его действий не практиковались.

6. Не использовались крупные населенные пункты для уничтожения противника и неумение действовать в них.

7. Управление, начиная от командира взвода до больших командиров было плохое, радио использовалось плохо, скрытое управление войсками поставлено плохо…

8. Исключительно плохо поставлена подготовка экипажей в вопросах сохранения материальной части. Имели место случаи, когда экипажи оставляли машины, имеющие боеприпасы, были отдельные случаи, когда экипажи оставляли машины и сами уходили.

9. Во всех частях и соединениях отсутствовали эвакуационные средства, а имеющиеся в наличии могли бы обеспечить МК и ТД только в наступательных операциях.

10. Личный состав новой техники не освоил, особенно КВ и Т-34, и совершенно не научен производству ремонта в полевых условиях. Ремонтные средства танковых дивизий оказались неспособными обеспечить ремонт в таком виде боя, как отход.

11. Отсутствие штатной организации эвакосредств приводило к тому, что эвакуация боевой материальной части… отсутствовала.

12. Штабы оказались малоподготовленными, укомплектованы, как правило, общевойсковыми командирами, не имеющими опыта работы в танковых частях.

13. В высших учебных заведениях (академии) таких видов боя, с которыми пришлось встретиться, никогда не прорабатывалось, а это явилось большим недостатком в оперативно-тактическом кругозоре большинства “командного начсостава”.


штандартенфюрер СС
 
KiborgДата: Воскресенье, 23.01.2011, 14:25 | Сообщение # 7
Сообщений: 3454
Российская Федерация
Дата регистрации: 15.05.2009
Статус: Offline
Награды: 3
Хранитель Форума
Quote (DezGot)
Вряд ли советский мех. части, даже соответствуя "золотому сечений", в той ситуации проявили бы себя лучше.

лучше-лучше...
Quote (DezGot)
“1. С первого же дня войны мехкорпуса были неправильно использованы, ибо все были приданы армиям…

2. Все боевые действия мехкорпусов происходили без тщательной разведки, некоторые части совершенно не знали, что происходит в непосредственной близости. Авиационной разведки в интересах МК совершенно не велось. Управление мехкорпусами со стороны общевойсковых командиров было поставлено плохо, соединения были разбросаны (8 МК) и к моменту наступления были оторваны друг от друга. Штабы армий совершенно не были подготовлены к управлению такими крупными механизированными соединениями, как мехкорпус…

3. Штабы армий совершенно забыли, что материальная часть имеет определенные моточасы, что она требует просмотра, мелкого ремонта, дополнительного пополнения горючим и боеприпасами, а технический состав и начальники АБТО армий не подсказали им этого, и вместо того, чтобы после выполнения задачи отвести мехкорпуса, предоставив им время, необходимое для этой цели, общевойсковые командиры требовали только давай и больше ничего. Не было совершенно взаимодействия с воздушными силами. Мехкорпуса совершенно не имели прикрытия как на марше, так и на поле боя, особенно плохо обстоял вопрос об одновременной обработке переднего края артиллерией и авиацией.

4. Информация сверху вниз, а также с соседями была поставлена из рук вон плохо. Война с первого дня приняла маневренный характер, противник оказался подвижнее…

Крупнейшим недостатком было то, что приказы очень часто наслаивались, в них подчас конкретные задачи не ставились, а частая смена обстановки подчас приводила к тому, что штабы армий совершенно теряли управление МК.

Это все, что касается общевойсковых командиров. Но много было недочетов, допущенных непосредственно и командирами механизированных частей и соединений. К ним относятся:

1. Штабы МК, ТД и ТП еще не овладели должным оперативно-тактическим кругозором. Они не смогли делать правильные выводы и полностью не понимали замысла командования армии и фронта.

2. Не было маневренности — была вялость, медлительность в решении задач.

3. Действия, как правило, носили характер лобовых ударов, что приводило к ненужной потере материальной части и личного состава…

4. Неумение организовать боевые порядки корпуса по направлениям, прикрывать пути движения противника, а последний главным образом двигался по дорогам.

5. Не было стремления лишить противника возможности подвоза горючего, боеприпасов. Засады на главных направлениях его действий не практиковались.

6. Не использовались крупные населенные пункты для уничтожения противника и неумение действовать в них.

7. Управление, начиная от командира взвода до больших командиров было плохое, радио использовалось плохо, скрытое управление войсками поставлено плохо…

8. Исключительно плохо поставлена подготовка экипажей в вопросах сохранения материальной части. Имели место случаи, когда экипажи оставляли машины, имеющие боеприпасы, были отдельные случаи, когда экипажи оставляли машины и сами уходили.

9. Во всех частях и соединениях отсутствовали эвакуационные средства, а имеющиеся в наличии могли бы обеспечить МК и ТД только в наступательных операциях.

10. Личный состав новой техники не освоил, особенно КВ и Т-34, и совершенно не научен производству ремонта в полевых условиях. Ремонтные средства танковых дивизий оказались неспособными обеспечить ремонт в таком виде боя, как отход.

11. Отсутствие штатной организации эвакосредств приводило к тому, что эвакуация боевой материальной части… отсутствовала.

12. Штабы оказались малоподготовленными, укомплектованы, как правило, общевойсковыми командирами, не имеющими опыта работы в танковых частях.

13. В высших учебных заведениях (академии) таких видов боя, с которыми пришлось встретиться, никогда не прорабатывалось, а это явилось большим недостатком в оперативно-тактическом кругозоре большинства “командного начсостава”.

А то... поэтому Сталин и всячески оттягивал начало войны... армия к ней не была готова ни в 39, ни 40 г., ни 41 г. и в 42 г. тоже вряд ли была бы готова...


Все темы — избиты,
Все фразы — затасканы,
Таланты — зарыты,
Все люди — под масками.
 
DezGotДата: Понедельник, 24.01.2011, 12:28 | Сообщение # 8
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
Kiborg, :D
Неготовность определили по каким признакам? А Германия была готова к войне?


штандартенфюрер СС
 
master-splinterДата: Понедельник, 24.01.2011, 12:44 | Сообщение # 9
Сообщений: 1764
Российская Федерация
Дата регистрации: 16.01.2009
Статус: Offline
Награды: 13
Quote (DezGot)
Неготовность определили по каким признакам? А Германия была готова к войне?

да хотя бы по признакам Советско-финской войны, а Германия почти 2 года успешно громила противников. И учитывайте, что армия мирного времени и военного - это две большие разницы.


"стоит верить тому кто выигрывает игры на постоянной основе, а не тому кто ссылается на проигранные игры" - © Sensey
 
KiborgДата: Понедельник, 24.01.2011, 18:38 | Сообщение # 10
Сообщений: 3454
Российская Федерация
Дата регистрации: 15.05.2009
Статус: Offline
Награды: 3
Хранитель Форума
Quote (master-splinter)
да хотя бы по признакам Советско-финской войны, а Германия почти 2 года успешно громила противников. И учитывайте, что армия мирного времени и военного - это две большие разницы.

угу...


Все темы — избиты,
Все фразы — затасканы,
Таланты — зарыты,
Все люди — под масками.
 
DezGotДата: Среда, 26.01.2011, 14:05 | Сообщение # 11
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
Финская война - это просто символ героизма и профессионализма РККА. Вспомним, все военные действия ВОВ на время зимы останавливались. А вспомним период "Странной войны", когда после разгрома Польши немцы ждали осень и зиму, чтобы напасть на Францию. Потому что бездорожье (в центре Европы!) На минутку представим немецкую армию на месте советской в Зимней войне. При полном, настоящем бездорожье, суть которого по настоящему только русский человек и может понять. В условиях подготовленной обороны, о которой зачастую узнаешь, наступив на мину, под веселый стрекот пулемета или от резкого хлопка снайпера. В условиях мороза (-40 в тех краях не редкость), когда карбюраторный двигатель многотонного танка замерзает насмерть. И немецкая оружейная смазка. И одежды зимней у немцев тоже не было (как они под Москвой зимой 41 замерзли, "потому что надеялись на теплую зиму"). vodka

Под Москвой немцы всю ночь дровами танки грели. Но Москву не взяли. А советские войска линию Маннергейма взяли. Несмотря ни на что.
Да, потери неслабые. Но советского человека стоило немного. А если учесть то, как быстро советское командование извлекло урок. По итогу войны Красная армия стала профессиональней и сильней. Но никто из возможных противников это не понял. Пока не напали на Россию

Quote (master-splinter)
Германия почти 2 года успешно громила противников.

Давайте подсчитаем. Кампания в Польше - 3 месяца кажется. Во Франции... кажется где-то так же. В Норвегии... В совокупности 2 года не получается. Или ошибаюсь?


штандартенфюрер СС
 
master-splinterДата: Среда, 26.01.2011, 15:07 | Сообщение # 12
Сообщений: 1764
Российская Федерация
Дата регистрации: 16.01.2009
Статус: Offline
Награды: 13
Quote (DezGot)
Давайте подсчитаем. Кампания в Польше - 3 месяца кажется. Во Франции... кажется где-то так же. В Норвегии... В совокупности 2 года не получается. Или ошибаюсь?

Греция, Югославия, Африка, Дания, Бельгия, Голландия, действия ВМФ и ВВС (из - только воздушная битва за Англию и то ее нельзя считать поражением Люфтваффе) везде был успех. Зачем передергиваешь слова.
Quote (DezGot)
По итогу войны Красная армия стала профессиональней и сильней. Но никто из возможных противников это не понял. Пока не напали на Россию

wd
Quote (DezGot)
А советские войска линию Маннергейма взяли. Несмотря ни на что.

сравни как и с какими потерями ее брали в 40 и в 44. В 40 - верх бездарности руководящего состава РККА с вытекающими последствиями, в 44 - верх профессионализма.
Quote (DezGot)
Финская война - это просто символ героизма и профессионализма РККА

не спорю, героизма солдат, которых посылали на убой. но будь ты триджы рэмбо, если тебя с винтовкой посылают брать доты, толку не будет. так что ни о каком профессионализме комсостава РККА речи и быть не может.

Quote (DezGot)
Под Москвой немцы всю ночь дровами танки грели. Но Москву не взяли.

Ты посмотри сколько км прошли те же танки, чтобы до Москвы добраться. И ехали они не парадной колонной. Ударные танковые группировки Вермахта к этому моменту превысили расчетные моточасы в 2-3 раза, а на сколько продвинулись РККА в Финляндии за такое же кол-во времени?


"стоит верить тому кто выигрывает игры на постоянной основе, а не тому кто ссылается на проигранные игры" - © Sensey

Сообщение отредактировал master-splinter - Среда, 26.01.2011, 15:40
 
master-splinterДата: Среда, 26.01.2011, 15:39 | Сообщение # 13
Сообщений: 1764
Российская Федерация
Дата регистрации: 16.01.2009
Статус: Offline
Награды: 13
Quote (DezGot)
Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами.

Что ж тогда с такими потерями до москвы то отступаи? Надо было сразу на Берлин. Ах да, забыл, пытались же лучшей армией рабочих и крестьян разгромить бестолковых фритцев, правла потом оказались в котлах...


"стоит верить тому кто выигрывает игры на постоянной основе, а не тому кто ссылается на проигранные игры" - © Sensey

Сообщение отредактировал master-splinter - Среда, 26.01.2011, 15:45
 
DezGotДата: Среда, 26.01.2011, 18:34 | Сообщение # 14
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
Это вопрос не по качеству пехоты, а по ее использованию.
Если бы готовились к обороне, то вопрос был бы вполне уместным: "проморгать" готовность немцев к нападению сложно. Хотя противотанковые окопы вырыть, мины поставить и аэродромы отвести.
Но с позиции готовности к нападению... Вполне объяснимо. Все склады, оружие и припасы сразу у границы. Сразу под ударом вражеской авиации. Войска только подъезжают, только формируются. Неразбериха полная.
Для сравнения - войну с Финляндией тоже как-бы неожиданно начали - но они почему-то были готовы.

А вообще, тема про механизированные дивизии изначально.
Лично меня удивляет, что при наличие большого кол-ва танков и бронемашин, хорошо разработанных (или купленных/украденных) технологий военных машин, в СССР не было своих бтр. Конечно американцы их давали в большом кол-ве, но все же это странно. Для наших территорий потребность в мобильной пехоте гораздо выше, чем для той же Германии.


штандартенфюрер СС
 
KiborgДата: Среда, 26.01.2011, 18:45 | Сообщение # 15
Сообщений: 3454
Российская Федерация
Дата регистрации: 15.05.2009
Статус: Offline
Награды: 3
Хранитель Форума
Quote (DezGot)
Если бы готовились к обороне, то вопрос был бы вполне уместным: "проморгать" готовность немцев к нападению сложно. Хотя противотанковые окопы вырыть, мины поставить и аэродромы отвести.
Но с позиции готовности к нападению...

резунизм возрождается?..
Quote (DezGot)
Войска только подъезжают, только формируются.

чего ж тогда их не у границы расположили? что б поближе?..
Quote (DezGot)
Неразбериха полная.

с какого перепугу он должен быть при таком мощном ударе со стороны немцев?
Quote (DezGot)
Для сравнения - войну с Финляндией тоже как-бы неожиданно начали - но они почему-то были готовы.

Я подскажу почему...
Потому что перед этим финов долго мутузили дипломатически: и то им предложили и это. Если б поступили как фрицы в 41 въехали бы парадным маршем в Хельсенки...

Quote (DezGot)
А вообще, тема про механизированные дивизии изначально.

угу... вообще не удивляйся здесь все темы быстро разруливают так
Quote (DezGot)
Лично меня удивляет, что при наличие большого кол-ва танков и бронемашин, хорошо разработанных (или купленных/украденных) технологий военных машин, в СССР не было своих бтр.

а меня нет...


Все темы — избиты,
Все фразы — затасканы,
Таланты — зарыты,
Все люди — под масками.
 
master-splinterДата: Среда, 26.01.2011, 21:20 | Сообщение # 16
Сообщений: 1764
Российская Федерация
Дата регистрации: 16.01.2009
Статус: Offline
Награды: 13
Quote (DezGot)
Лично меня удивляет, что при наличие большого кол-ва танков и бронемашин, хорошо разработанных (или купленных/украденных) технологий военных машин, в СССР не было своих бтр.

о чем речь, когда своих толковых грузовых машин не было. американские студебеккеры только и спасали ситуацию.


"стоит верить тому кто выигрывает игры на постоянной основе, а не тому кто ссылается на проигранные игры" - © Sensey
 
DezGotДата: Пятница, 28.01.2011, 16:26 | Сообщение # 17
Сообщений: 136
Германия
Дата регистрации: 26.12.2010
Статус: Offline
Награды: 1
Ну да, Т-34 сделали, Ил-2 создали - а военный грузовик не смогли. Или не хотели?

штандартенфюрер СС
 
KiborgДата: Пятница, 28.01.2011, 17:44 | Сообщение # 18
Сообщений: 3454
Российская Федерация
Дата регистрации: 15.05.2009
Статус: Offline
Награды: 3
Хранитель Форума
Quote (DezGot)
не смогли.

не когда было ;)


Все темы — избиты,
Все фразы — затасканы,
Таланты — зарыты,
Все люди — под масками.
 
Форум » История » Вторая мировая война (1939-1945) » Механизированные дивизии (Что это такое?)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:
Сегодня нас посетили