Мысль об обсуждении этой альтернативы у меня родилась после прочтения книги Бушкова - "Неизвестная война. Тайная история США".
Начавшаяся война подорвала поставки хлопка в Англию, что сильно ударило по ее текстильной отрасли, вызвав множество недовольства. Большенство политиков так же в Альбионе понимало, что единая США скоро станет сильным конкурентом для Англии при том, что США тоже морская держава так, что идея вступится за Конфедератов была очень популярна, а после инцидента 8 ноября 1861 года с британским пароходом «Трент» война миновала в основном по чистой случайности, иначе фактор личности в истории. Предсмертная просьба мужа королевы Виктории Альберта Саксен-Кобург-Готского умершего 14 декабря 1861 была именно не вмешиваться в американскую войну. Умри он по сути на месяц раньше королева могла и дать добро.
От англичан много и не требовалась. Поставки оружия и продовольствия Югу и морская блокада Севера. Очень скоро бы Северу пришлось бы признать официально Конфедерацию.
Бушков в случае независимого Юго считает, что Север скатился бы до третьесортного государства и то если бы удалось сохранить независимость, ибо 80% бюджета единого государства формировалось за счет Юга, что кстати и привело к сепаратизму. Однако, зная и другие работы автора, я сильно сомневаюсь, что Север был уж таким банкротом. В любом случае без Юга, который во внешнею политику особо и не лез обрезанные США оказались бы куда слабее, чем в текущей истории, что сильно бы сказалось на мировой истории.
- Рабство на Юге продержалось бы до 70-х, а то и начала 80-х годов 19 века. - Франция бы до 1971 года проторчала бы в Мексике. - В Латинской Америке за место США доминировала бы Англия. - Аляска могла бы остаться в составе России. - Филиппины к началу 20 века скорее всего захватили бы немцы. - ПМВ без вступления в войну США могла бы продлится до 1920 года, но победила бы в любом случае Антанта.
А вот дальше интереснее. Большой вопрос смогла бы подняться Германия при меньшей помощи от США, а если бы смогла, то как бы протекала ВМВ. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Сообщение отредактировал nikwar - Вторник, 03.09.2013, 16:31
Почему то победа конфедератов исходя из этой теории означает неминуемое отставание США в развитии относительно победы Севера... Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
Есть как минимум две причины. 1. Нет синергии единого государства. 2. Расходы на гонту вооружений. В нашей истории США реально никто не угрожал и можно было минимум тратить на армию, а в этом случае такое не прокатит. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Большенство политиков так же в Альбионе понимало, что единая США скоро станет сильным конкурентом для Англии при том, что США тоже морская держава так, что идея вступится за Конфедератов была очень популярна
Как и идея не вмешиваться в эту атаку США на собственную хлопковую индустрию. У Бушкова это прямо говориться.
Цитата (nikwar)
Поставки оружия и продовольствия Югу и морская блокада Севера.
Достаточно уничтожения "Анаконды". А вот в Канаде придётся англам попотеть.
Цитата (nikwar)
В любом случае без Юга, который во внешнею политику особо и не лез
А куда он денется?
Цитата (nikwar)
- Франция бы до 1971 года проторчала бы в Мексике.
А откуда такая точность? Что такого произошло бы?
Цитата (nikwar)
- Аляска могла бы остаться в составе России.
Если человек хочет что-нибудь продать, то никто его не остановит.
Цитата (nikwar)
- Филиппины к началу 20 века скорее всего захватили бы немцы.
А почему именно они?
Цитата (nikwar)
- ПМВ без вступления в войну США могла бы продлится до 1920 года, но победила бы в любом случае Антанта.
Естественно, но 1920 это слишком громко - немецкая экономика уже в 1918 загнулась.
Цитата (nikwar)
А вот дальше интереснее. Большой вопрос смогла бы подняться Германия при меньшей помощи от США, а если бы смогла, то как бы протекала ВМВ.
А на чьей стороне будут КША? Кстати, знаете ли вы английский: http://samlib.ru/a/aleks_krejn/och.shtml Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
А кто сказал, что КША остановилась бы на своей независимости, не понимаю. Неужели они такие скромные были, вот дайте нам вешать негров и выращивать хлопок, и не лезьте к нам. Можно подумать их бы что-то отсановило в случае разгрома армий США, пойти на Север до конца. Нам нужно больше людей, которые будут говорить, что нужно делать. Главное, чтобы среди них не было тех, кто сам будет что-нибудь делать. А то вдруг и правда что-то изменится. (с) modyfallen
разве сложно догадаться где вкралась опечатка? Гонка вооружений.
Цитата (mihail92)
Как и идея не вмешиваться в эту атаку США на собственную хлопковую индустрию. У Бушкова это прямо говориться.
Сейчас Англия собачка у США, а была раньше первой державой. Свой хлопок без конкуренции это хорошо, но не сравнимо по сравнению с ростом сильного конкурента по всем областям.
Цитата (mihail92)
Достаточно уничтожения "Анаконды". А вот в Канаде придётся англам попотеть.
У северян проблем с югом хватает, что бы самим открывать еще второй фронт на севере.
Цитата (mihail92)
А куда он денется?
У Юга интересов дальше Мексики особо и небыло, аграрный край. Это северяне лезли во все щели мира.
Цитата (mihail92)
А откуда такая точность? Что такого произошло бы?
1871 год имелся введу, после которого Франция ушла скажем из той же Италии.
Цитата (mihail92)
Если человек хочет что-нибудь продать, то никто его не остановит.
Брат царя всетаки еще не царь так, что могло и обломится, хотя Аляску могли впарить кому угодно тут особо не поспоришь.
Цитата (mihail92)
А почему именно они?
А кто еще? Разве что японцы, но врядли. Немцы опоздали на раздел колоний и пытались ухватить все что возможно и на Филиппины они поглядывали с большим интересом. Англия и Франция в колониальном плане были довольны и давить на дряхлую Испанию из-за колоний не стали бы.
Цитата (mihail92)
Естественно, но 1920 это слишком громко - немецкая экономика уже в 1918 загнулась.
Так прогнозы в Антанты на победу даже с ресурсами США, но тут случилась удачная оказия. Да и немцы упорнее были бы знай, что АиФ не имеет такой тыловой базы как США. Так, что и с дохлой экономикой на одной гордости бы держались.
Я одинадцать книг и на русском не осилю.)) А симпатии КША будут по традиции на противоположной стороне. Примерно как у России с США. Америка мягко говоря не любит Асада, значит он автоматически зачисляется в друга России.
Цитата (teo)
А кто сказал, что КША остановилась бы на своей независимости, не понимаю. Неужели они такие скромные были, вот дайте нам вешать негров и выращивать хлопок, и не лезьте к нам. Можно подумать их бы что-то отсановило в случае разгрома армий США, пойти на Север до конца.
Из их лозунгов и целей в войне. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
А кто сказал, что КША остановилась бы на своей независимости, не понимаю. Неужели они такие скромные были, вот дайте нам вешать негров и выращивать хлопок, и не лезьте к нам. Можно подумать их бы что-то отсановило в случае разгрома армий США, пойти на Север до конца.
Дык там и соль войны была в том, что юг хотел независимости, ибо не хотел кормить нищий север. Объединись страна под началом конфедератов, они добились бы ровно того, против чего воевали - пришлось бы опять кормить север.
Но уже по тем ценам, что назначали бы они, а не "нищие" северяне. Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
Но уже по тем ценам, что назначали бы они, а не "нищие" северяне.
Юг имел почти в два раза меньше населения, он был аграрным, не имел военных заводов. Завоевать Север он точно не мог, вся надежда только бы отбиться.
С таким же успехом можно было задаться вопросом почему США победив Англию в войне за независимость не пошла дальше и не захватила саму уже Англию. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Глобальная развилка, к началу ПМВ придут совсем другие союзы.
А с чего вдруг блоки бы поменялись? США в европейские дела не вмешивалась.
Цитата (ApELsin)
А что помешает Северу продолжить экспансию на Тихом океане?
Экономический потенциал намного меньше, чем в нашей истории.
Цитата (ApELsin)
Не США, так кому-нибудь другому да продали.
Вполне вероятно, что в любом случае продали, но могла сделка и обломаться.
Цитата (ApELsin)
А смысл? Для победы в Мексике нужны другие силы.
Имелся в виду 1871 год, когда ослабшая Франция уже не могла по всему миру держать войска.
Цитата (ApELsin)
Если Юг каким-то образом отбивается от Севера, то через лет 20-30 рабство там отменяют, а в последующем южане скатываются до уровня Бразилии.
А от чего южные штаты не скатился до уровня Бразилии еще до войны, когда они отчасти еще и север содержали? Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.
Если Юг каким-то образом отбивается от Севера, то через лет 20-30 рабство там отменяют, а в последующем южане скатываются до уровня Бразилии.
Не, сперва они скатываются до уровня Бразилии, после чего рабство отменяют как через чур обременительное для экономики.
Цитата (ApELsin)
А что помешает Северу продолжить экспансию на Тихом океане?
Слабая материальная база.
Цитата (nikwar)
Вполне вероятно, что в любом случае продали, но могла сделка и обломаться.
Продали бы Франции, там взяточников в правительстве не меньше, чем в США. Никогда не спорьте с дураками... Иначе они опустят вас до своего уровня, а дальше победят благодаря опыту... https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t1.0-9/10154480_701262419912626_6398970259810847893_n.jpg
