При всем внешнем тематическом разнообразии во многих из публицистических передач официального российского телевидения на минувшей неделе речь шла об одном и том же. Их авторы стремились доказать зрителям, что мы, русские, категорически не похожи на жителей всего остального мира. Следовательно, нормы и правила, по которым живет этот остальной мир, к нам совершенно неприменимы. Программа из цикла "Честный понедельник" (канал НТВ) была посвящена уже набившей оскомину теме — праву граждан на хранение и ношение личного огнестрельного оружия.
Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было.
Вторая поправка к Конституции США гарантирует право народа на хранение и ношение оружия, поскольку существование хорошо организованной милиции (ополчения) признаётся необходимым условием для безопасности государства. А как же Россия ?...
Давно уже компетентные специалисты доказали, что это право является неотъемлемым для всякого цивилизованного и уважающего себя человека. Известный адвокат Михаил Барщевский, с которым, кстати, автор этих строк соглашается далеко не всегда, вновь напомнил о том, что еще в Древнем Риме патрициям разрешалось носить оружие, в отличие от плебеев, у которых такого права не было. Соответственно, уже в СССР право на личный "ствол" получили партийные функционеры. Рядовые граждане Страны Советов такого права также были лишены.
Господин Барщевский упомянул, что после введения разрешения на хранение дома гладкоствольного охотничьего оружия фактически сошли на нет грабежи частных домов, поскольку сегодня грабители всерьез опасаются нарваться на пулю от хозяев.
Самым убедительным доводом, как всегда, оказалось напоминание, что после того как право на ношение пистолета получили граждане бывших советских республик: Молдавии, Армении и Эстонии, — там в несколько раз уменьшилась и обычная преступность. По ночным улицам столиц этих стран отныне можно ходить без опаски.
На язвительный вопрос по поводу возможной ответственности за применение "огнестрела" Михаил Барщевский столь же остроумно ответил, что "пусть лучше его судят двенадцать человек, нежели понесут на кладбище шестеро".
Аналогичным образом выразился и представитель общественности Владимир Гринин. Он сказал, что лучше иметь при себе пистолет и никогда в жизни его не применить, нежели не иметь и потом один раз горько об этом пожалеть.
Аргументы противников ношения оружия были традиционно лукавы, если не сказать лживы. Депутат Александр Хинштейн, кстати, признавшийся, что у него-то пистолет есть, повторил нелепую байку насчет того, что у нас справки на ношение оружия выдаются легко и без особых проверок, в результате чего обладателем пистолета может стать "каждый неврастеник".
Оружейный магазин в США
Любопытно, что в качестве источника этих, мягко говоря, не соответствующих истине сведений господин депутат назвал известное выступление президента Медведева. Он даже удивился тому, что, оказывается, кто-то может поставить под сомнение истинность слов главы государства.
Видимо, Александру Хинштейну действительно невдомек, что президенту, как всякому живому человеку, свойственно ошибаться. Или же откровенно врать с целью ввести своих подданных в заблуждение и внушить им ложную мысль. Такое также вполне возможно. Лишь упертые функционеры "Единой России" могут считать подобное допущение покушением на государственные устои.
Самый потрясающий довод привел заместитель директора печально известного Центра имени Сербского, знаменитый психиатр Зураб Кекелидзе. Он сказал, что нас ни в коем случае нельзя сравнивать ни с американцами, ни с молдаванами, ни с армянами. Поскольку мы другие, особенные.
Это очень интересно было слышать из уст именно врача-психиатра. Поскольку из этой фразы, видимо, следовало, что русские в принципе не способны на вменяемые поступки и законопослушное поведение, следовательно, законы "нормального" мира для них не писаны.
Тема "особенности" (читай — ненормальности) русской нации нашла свое продолжение в других программах федеральных каналов. Так, в передаче "Дело принципа" (канал "ТВ Центр") известный некогда "демократ" и "правозащитник" Александр Музыкантский заявил, что в России "на успех могут рассчитывать лишь реформы, не выходящие за рамки русской ментальности, поскольку у русских вообще никогда не было понятия "рынка".
Крайне сомнительный тезис, если не сказать больше!
Одной этой фразой господин Музыкантский перечеркнул многовековую историю российской экономики и промышленности. Получается, что знаменитые русские купцы, пользовавшиеся на Западе огромным уважением за свою честность и способность держать слово, вели дела, не считаясь с законами рынка? Точно так же, как наши известные промышленники и меценаты: Бахрушины, Мамонтовы, Морозовы, Рябушинские — не считались с общепринятыми правилами ведения хозяйствования?
То есть опять получается, что у русских "свой особый путь"?
Между прочим, в этом неоднозначном умозаключении "правозащитника" всецело поддержал "государственник". В субботу, 27 марта, на канале "Россия" вышла передача под простым названием "К 25-летию перестройки (Вопросы Михаилу Горбачеву)". Вел программу и задавал упомянутые вопросы журналист Дмитрий Киселев, хорошо известный в профессиональных кругах своей фанатичной преданностью режиму.
Вдоволь поиздевавшись над бывшим главой государства и просто пожилым человеком, этот "чиновник от журналистики" под конец программы спросил своего собеседника, не считает ли тот, что введение в России рыночных основ явилось лекарством "не для того общества", в результате чего пациент оказался "скорее мертв, чем жив".
Таким образом, мы благополучно вернулись к исходной точке. С позиции наших властителей мы — другие. Мы не молдаване, не армяне, не эстонцы. Тем более мы не немцы, не французы, не англичане, не американцы. Мы гораздо хуже.
Видимо, надо полагать, что мы жаднее и эгоистичнее, мы более жестокие, неуравновешенные, дикие и непредсказуемые. Мы не знаем, что такое рынок, и не отвечаем за свои поступки. Мы не уважаем законы и права других людей. Мы наивны и безответственны как дети. Нам не то что пистолета, но и столовой вилки доверить нельзя.
Это не бред сумасшедшего. Это диагноз психиатра, иносказательно признавшего русских нацией, поголовно достойной психушки.
Зато теперь мы знаем, что "они" думают о "нас".
Автор : Георгий Глазунов
P.S Новость старая, но актуальная для сегодняшних дней...
Личные права включают: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, жилища, свободное передвижение и выбор места жительства, свободу совести, свободу мысли и слова, на судебную защиту своих прав, на юридическую защиту, на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду и т.д.
Otshelnik, гои не должны иметь оружие. Дети Императора... http://www.youtube.com/watch?v=PyQN9LLimIE&NR=1&feature=endscreen ААР "Великая Россия" - http://hoi2.ru/forum/103-8280-1
Этож какая пеерстрелкка начнется на каждой манифестации? Власть содрогнется!
Я пришел к вам из сказки ^__^...Выгнали Т__Т!!! =^__^=Улыбайся это всех раздражает =^__^= ^___^ Если у тебя есть недостатки и ты не можешь их исправить... Сделай их своими достоинствами ^___^"
"Не умеющий управлять пламенем гнева, поджигает народ" Я пришел к вам из сказки ^__^...Выгнали Т__Т!!! =^__^=Улыбайся это всех раздражает =^__^= ^___^ Если у тебя есть недостатки и ты не можешь их исправить... Сделай их своими достоинствами ^___^"
"В Мосве в частном владении находится более 432 тысяч единиц официально зарегистрированного оружия. За 2001 год оно использовалось при преступления на бытовой почве 8 раз. Т.е. своим правом на владение оружием таким образом злоупотребил только один из 54000 его владельцев"
"Ежегодно в США граждане убивают при самообороне примерно в 2 раза больше преступников, чем полиция. Процент случайно пострадавших при этом регистрируется в 2-3 раза ниже, чем при действиях полиции."
"Из 50 штатов США в 32 действуют законы, разрешающие получить лицензию на скрытое ношение оружия всем несудимым гражданам. По данным ФБР в этих штатах уровень насильственной преступности на 22% ниже, чем в среднем по стране. В том числе на 28% ниже по уровню убийств, на 38% по числу ограблений. Среди этих 32 находятся все пять штатов с наиболее низким в стране в стране уровнем преступности"
Аргументы:
Вопрос: Почему Вы уделяете такое внимание оружию? Разве нет более важных проблем?
Ответ: Право на самозащиту это одно из важнейших человеческих прав. Без него все остальные права рискуют остаться пустыми лозунгами.
Можно ли говорить о Вашем праве на жизнь, если Вас лишают практической возможности ее защитить? Существует ли у Вас право на собственность, если запрещено остановить грабителя? Надежно ли обеспечено Ваше право на свободу, если при попытке отобрать ее силой, Вы сможете сопротивляться лишь словесно? А лишение права на ношение оружия это и есть фактический запрет на самозащиту за пределами собственного дома. Российское законодательство позволяет хранить ружья для самообороны только у себя в квартире.
Если Вы не супермен, то вряд ли сможете невооруженным противостоять группе преступников или хотя бы и одному, но вооруженному бандиту. Людям физически слабым, больным, пожилым, женщинам хрупкого телосложения почти невозможно защитить себя, даже если преступник один и не вооружен. Почти всегда нападающий значительно превосходит их по физической силе. Сегодня государство фактически гарантирует преступнику полную безопасность при нападении на слабых. И только огнестрельное оружие позволяет превратить конституционное право на самозащиту из пустой декларации в реальность даже для хрупкой женщины, старика, прикованного к креслу инвалида.
Вопрос: Не лучше ли вместо того, чтобы вооружаться улучшить работу правоохранительных органов?
Ответ: Улучшить работу правоохранительных органов действительно необходимо. Но никакие, даже очень эффективные, свободные от коррупции правоохранительные органы принципиально не могут заменить самозащиту и гражданское оружие. Их основная работа – поиск преступников. Задержать преступника прямо в момент нападения и при этом еще до того как он успел нанести ущерб своей жертве – очень редкая удача даже для идеально работающей полиции.
Ведь преступления редко совершаются на глазах у милиционеров. Они не в состоянии обеспечить дежурства в каждом парадном, ездить с каждым автобусом и вагоном метро. Почти всегда служители закона прибывают на место преступления уже после того, как оно совершено. Очень важно лучше раскрывать преступления, но если Вы уже в могиле или в инвалидном кресле, то самые лучшие следователи не дадут Вам того, что могло бы дать личное оружие - шанса на спасение.
Возьмем простую аналогию. Благодаря естественному иммунитету наш организм сам успешно справляется с большинством микробов, которые в него попадают. Но иногда собственного иммунитета оказывается недостаточно, и чтобы побороть инфекцию мы прибегаем к антибиотикам.
Ну а если естественную сопротивляемость организма искусственно подавить? Тогда любая, самая банальная инфекция, каждый насморк, каждый чих становятся для нас смертельно опасными. Мы вынуждены непрерывно принимать антибиотики, все более и более сильные. Мы страдаем от их побочного действия, а тем временем бациллы развивают устойчивость все к новым лекарствам из-за их слишком частого применения. Проходит год-другой и человек может стать инвалидом.
Именно это происходит с нашим общественным организмом. Запрещая ношение оружия, государство подавляет естественный механизм сопротивления общества преступности, пытаясь переложить всю ответственность за безопасность жизни граждан на правоохранительные органы. Их численность все растет. И хотя по числу милиционеров на душу населения мы уже намного превзошли все развитые страны, единственным заметным результатом этого становится стремительный рост поборов: с автомобилистов, с уличных торговцев, с людей, не оформивших вовремя регистрацию по месту временного пребывания, и т.п.
Кстати, если уж на то пошло, право на ношение оружия может быть одним из путей улучшения работы наших органов правопорядка. Оно позволит сократить раздутые штаты патрульно-постовой службы и за этот счет улучшить материальное обеспечение настоящих профессионалов, занимающихся раскрытием преступлений: дознавателей, криминалистов и т.д.
Вопрос: Почему Вы настаиваете именно на праве ношения оружия? Ведь право владеть длинноствольным огнестрельным оружием и использовать его для защиты своего дома у нас уже есть.
Ответ: Подавляющее большинство нападений происходят вне дома. Значит, ныне действующий Закон об оружии в 9 случаях из 10 лишает нас права на реальную самозащиту.
Вопрос: Почему Вы хотите легализовать именно короткоствольное оружие - пистолеты и револьверы? Существующее законодательство уже позволяет нам владеть ружьями.
Ответ: Главное преимущество пистолета – возможность скрытого ношения, создание ситуации неопределенности для потенциального преступника.
Вопрос: Почему Вы рассматриваете возможность скрытого ношения как преимущество? С какой статьи законопослушному гражданину нужно скрывать свое оружие, если он не собирается злоупотреблять им? Может быть, наоборот, если и разрешить ношение, то только открытое, в наружной кобуре?
Ответ: Открытое ношение оружия дает преступнику гораздо больше шансов разоружить его владельца при внезапном нападении.
Но, в первую очередь, дело в другом. Скрытое ношение оружия создает для потенциального преступника ситуацию неопределенности. Он не может знать, вооружена ли его возможная жертва. Поэтому от скрытого ношения оружия выигрывают не только его владельцы, но и все общество в целом. Часть преступников, может быть, и не станет примерными гражданами, но грабежам и убийствам предпочтут менее опасные преступления, без прямого контакта с жертвой, наподобие краж.
Ниче не знаю. 30-40 лет назад оружие тоже не разрешалось а с преступностью было все куда лучше. Особенно по тяжким и особо-тяжким. таки как именно легализация оружия решит вопрос , если рпеступность и без оружия у каждого второго может быть намного ниже ? Прецеденты есть.
Сообщение отредактировал rucore - Вторник, 01.02.2011, 15:45
Ниче не знаю. 30-40 лет назад оружие тоже не разрешалось а с преступностью было все куда лучше. Особенно по тяжким и особо-тяжким.
Во-первых, что было 30-40 лет назад в СССР, трудно сказать. Так как подобная информация не была публичной, а перед народом никто об этом не отчитывался. Грубо говоря, работает принцип: чем меньше народ знает об уровне преступности, тем больше он уверен, что ее нет. Во-вторых, в СССР общество было гораздо более закрытое, а контроль за населением со стороны государства - намного сильнее. Это сейчас гопники могут стаями жить во дворах, питаясь награбленным, а тогда каждый безработный стоял на учете в компетентных органах.
Quote (rucore)
таки как именно легализация оружия решит вопрос , если рпеступность и без оружия у каждого второго может быть намного ниже ? Прецеденты есть.
Ей богу, ничего не пойму. Пожалуйста согласуй все члены предложения так, чтобы вышла связная мысль. Смерть фашистской России!
ApELsin, из зарегистрированного оружия никто стрелять просто так не будет. Каждый легальный ствол у ментов есть в базе, и узнать, кто стрелял, можно по отстрелянной пуле. Стрелять из легального оружия, все равно что оставить рядом с трупом записку с признанием, фамилией и адресом. Даже отмороженные чурки так не будут делать. Смерть фашистской России!
В СССР секса небыло...рождаемость была-в России секс есть, рождаемости нет! Думаю аналогию с оружием можно провести. Если у каждой женщины будет вибратор, то мужская защита явно будет невостребована - демографический КАЛАПС наступит! Адьютант его превосходительства Батьки Махно! Учредитель Клуба Исследователей HoI3... Учредитель газеты HoI2.ru...
в этой стране проблемы будут решаться только самыми дорогостоящими методами (для поддержания объемов распила бюджетных средств), и с минимальными изменениями для существующей системы (последствия подобных реформ вызовут ломку гос структур). стабильность однако
тема другая, а корень проблемы в том же. пока у кого нибудь наверху идея легализации оружия не станет навязчивой, с места ничего не сдвинется, даже под влиянием самых весомых аргументов.
тема другая, а корень проблемы в том же. пока у кого нибудь наверху идея легализации оружия не станет навязчивой, с места ничего не сдвинется, даже под влиянием самых весомых аргументов.
Думаю оборот оружия по сравнению с оборотом газа Российских властей просто смешит вот и не видят надобности разрешать ничтожный бизнес в стране где умельци стряпают пистолеты по 20$.
Думаю оборот оружия по сравнению с оборотом газа Российских властей просто смешит вот и не видят надобности разрешать ничтожный бизнес в стране где умельци стряпают пистолеты по 20$.
Это точно. С населением оружием сильно не поторгуешь. Тут скорее социальный вопрос, чем экономический Смерть фашистской России!
Это точно. С населением оружием сильно не поторгуешь. Тут скорее социальный вопрос, чем экономический
Вот и я о том же. Ведь оружие нужно только Москвичам - чтоб КАЗНУ держать. Вот они то и будоражат вопрос с преступностью и легализацией оружия! А нам что? ВСЯ КАЗНА в банках! ТЕНЕВОГО бизнеса нет! Президент еще давным давно разрешил ЛЕГАЛИЗАЦИЮ теневого бизнеса за символические процента. Так что ...когда у нас середнячковый Банк БТА вывел финансы в Офшоры и Россию выдачей открытых кредитов!!!! Государство в раз его Выкупила и теперь верхушка банка в бегах! Но банк Государство устаканило иреструкторизировало задолжность и упорядочила погашение выданных кредитов путем судебного ареста залогового имущества ВЕЗДЕ!
